Star Trek (2009) - gesehen

[VerkorksterKirk]

Ich kenne schon ein paar Leute die in ST11 gegangen sind, sich aber nie einen TNG-Streifen angesehen haben. Sprich ein paar Nicht-Fans hat er schon angesprochen.

Trotzdem war Star Trek immer schon eher ein amerikanisches Phänomen. Von dem her war ST11 in den USA ein Blockbuster außerhalb davon jedoch eher Durchschnitt.

Ich kenne sogar ein paar Leute, die überhaupt keine Fans sind, und sich einen TNG-Film angesehen haben (und die hab sogar ich zuletzt nur pro forma geschaut). Sowas passiert natürlich. Es geht hier aber um einen größeren Maßstab. An Berardinellis Beobachtung könnte m. E. was dran sein.

[MFB]

Im Gegenteil scheint es dem Film "nur" gelungen zu sein, die seit STI erheblich verbreiterte Fanmasse wieder vermehrt in die Kinos zu locken.

Das funktioniert insofern nicht wirklich, da die Fanbase von ST1 nicht mehr personell identisch ist mit der Fanbase, wie sie nach ST10 war. Da liegt einfach zu viel Zeit schon dazwischen.

Es kommt auch darauf an, wen man alles als Teil der "Fanbase" überhaupt ansieht. Weil diese Gruppe muss man ja an den letzten Produktionen messen um zu sehen, wie groß die Anzahl der Personen (das Zuseherpotential) ist, die einem Franchise die treue halten und mit denen als Minimum rechnen darf. 2002 war die Anzahl der Personen extrem geschmolzen. Vor dem Kinostart von ST11 im Jahr 2009 muss demnach dieser niedrige Wert von "Nemesis" herangezogen werden und da hat ST11 es geschafft, wesentlich mehr Leute ins Kino zu locken als der Vorgängerfilm.

Ob da jetzt manche von denen ST9, ST8 oder gar ST1 vorher schon mal im Kino waren, ist egal. Wenn sie nicht in ST10 waren, waren sie zum Zeitpunkt des Kinostarts von ST11 nicht Teil einer kalkulierbaren Basis.

Fakt ist: In den USA lief Star Trek 11 enorm gut und lief fünfmal besser als der Vorgängerfilm. Die drei Star Trek-Filme davor liefen im Vergleich weltweit gleich. Diese Filme spielten genauso wie ST11 zwei Drittel der Einnahmen in den USA ein und ein Drittel im Rest der Welt. Das ist eine Eigenart der Marke "Star Trek".

[VerkorksterKirk]

Das funktioniert insofern nicht wirklich, da die Fanbase von ST1 nicht mehr personell identisch ist mit der Fanbase, wie sie nach ST10 war. Da liegt einfach zu viel Zeit schon dazwischen.

Niemand redet von "konkreten Personen", das ist uns ja allen klar. Es geht um das soziologische Phänomen. Man sollte m. E. bedenken, dass Nemesis (oder welcher Film auch immer) nicht von allen Fans und das gleich oft gesehen wurde. Nicht alle Gläubigen gehen in jeden Gottesdienst (wenn das Bild gestattet ist).

Berardinellis These sagt etwa deutlich, dass die Einnahmen nicht in direkter Relation mit den Kartenverkäufen stehen, und die Kartenverkäufe nicht direkt mit der Besucherzahl zu tun haben. Zum einen wurden die Kartenpreise teurer (wohl auch abgesehen von der Inflation, da bin ich aber nicht sicher), zum anderen aber hat etwa STI deshalb einen solchen Umsatz gemacht, weil Fans tw. 5 oder mehr Karten gelöst haben. Gerade in den USA, wo "Fanbases" besonders ausgeprägt zu sein scheinen, zählen Mehrfachbesuche eines Films zur Selbstverständlichkeit (natürlich in der Prä-Video-Ära mehr als heute).

All diese Parameter muss man also berücksichtigen, wenn man vom kommerziellen Erfolg eines Filmes wie STJJ spricht. Mehr Einnahmen bedeutet nicht unbedingt, dass mehr Leute außerhalb der Fanbase angesprochen werden (also die, die "normale" Blockbuster besuchen - oder eben auch nicht).

So kann es etwa sein - und m. E. spricht vieles dafür - dass STJJ erstmals sowohl die TOS als auch die Fans aller weiteren Inkarnationen vor die Leinwand lockte. Nicht alle TOS-Fans fühlten sich von den TNG-Filmen, geschweige denn der Serie, angesprochen - der Drang, ins Kino zu gehen, war bei diesen Trekkern wohl entsprechend gering. Die Neugier ggü. dem neuen Film war da wohl sicher größer. Eine Neugier, der, so glaube ich beobachtet zu haben, sich auch TNG, DS9, VOY und ENT-Fans anschlossen: Es gab lange keine ST-Film im Kino, nach Nemesis konnte es nur besser werden - und "Reboot" klingt immer interessant.

Fakt ist: In den USA lief Star Trek 11 enorm gut und lief fünfmal besser als der Vorgängerfilm. Die drei Star Trek-Filme davor liefen im Vergleich weltweit gleich. Diese Filme spielten genauso wie ST11 zwei Drittel der Einnahmen in den USA ein und ein Drittel im Rest der Welt. Das ist eine Eigenart der Marke "Star Trek".

Ja, dass ST in den USA weit besser geht als im Rest der Welt, wissen wir alle. Eigentlich wollte STJJ das ja ändern. Wäre der Film auch "in Übersee" der Knüller gewesen, wäre das der Beweis, dass nicht nur Fans, sondern auch "Normalos" ins Kino gingen.

[MFB]

Ja, dass ST in den USA weit besser geht als im Rest der Welt, wissen wir alle. Eigentlich wollte STJJ das ja ändern.

So unerfolgreich war er da nicht. Er hat zwar nichts am 2/3 zu 1/3-Verhältnis geändert, aber da bei ihm das 2/3-Ergebis (USA) ist auch das Ergebnis im Rest der Welt automatisch höher ausgefallen. Also gelang Abrams im Rest der Welt die selbe prozentuelle Steigerung des Einspielergebnisses in Relation zu den vorherigen Filmen wie in den USA.

Wäre der Film auch "in Übersee" der Knüller gewesen, wäre das der Beweis, dass nicht nur Fans, sondern auch "Normalos" ins Kino gingen.

Soll das heißen, dass in Übersee die Normalos zuhause sind während in den USA die Nerds daheim sind?

Zur These:

Im Grunde ist das ja auch nicht so interessant, ob jetzt über die Fanbase hinaus Leute angesprochen wurden. Es ist eher interessant, dass offenbar die Fanbase alleine ausreicht, um einen Star Trek-Film zum Blockbuster zu machen.

Ehrlich gesagt: So eine Unterscheidung zwischen TOS/TNG/DS9... etc-Fans gibts in meinem Umfeld nicht. Wir mögen alle eigentlich Star Trek als Gesamtes und auch wenn ich Voyager am wenigsten mag: Wäre ST11 ein Voyager-Film gewesen, hätte ich ihn sicher auch angeschaut. Ich denke, das macht die "Fanbase" aus. Insofern hat sie meiner Meinung nach seit "Nemesis" Zulauf bekommen. Aber im Grunde sind alles nur Definitionshaarspaltereien.

[VerkorksterKirk]

Soll das heißen, dass in Übersee die Normalos zuhause sind während in den USA die Nerds daheim sind?

Also, in Bezug auf ST und wenn du so fragst: ja. Das sagst du ja selbst: ST läuft in den USA besser als im Rest der Welt, es gibt mehr Fans in den USA als anderswo.

Im Grunde ist das ja auch nicht so interessant, ob jetzt über die Fanbase hinaus Leute angesprochen wurden. Es ist eher interessant, dass offenbar die Fanbase alleine ausreicht, um einen Star Trek-Film zum Blockbuster zu machen.

Ja - auch wenn das Einspielergebnis etwa mit jenen der Star-Wars-Filme nicht zu vergleichen ist. Kein ST-Film schaffte es auch nur annähernd, in die Liga der erfolgreisten Filme aller Zeiten vorzudringen. Auch gelang es ST nur ganz selten, die Benchmark zu überspringen. Berardinelli spricht von (in unserer Zeit) USD 250 Millionen Einspielergebnis als magische Blockbuster-Marke. STJJ schaffte wohl so 257 Mill. USD. - also gerade noch. Und verglichen zu den enormen Produktionskosten und der Marketingmaschinerie (insges. ca. 160 USD) ist das zwar solide, aber auch nicht berauschend. Ich glaube, das Studio hatte sich mehr erhofft.

Dass der durchlagende Erfolg abseits der Fans ausblieb, ist aber sehr wohl interessant: Nichts anderes hätte das Mainstream-Gemantsche von JJ gerechtfertigt. Und es erleichtert, den Film als Film zu beurteilen - abseits von der Ansicht, dass der Mainstream dies oder jenes verlangt hätte. Hat er nämlich nicht.

Ehrlich gesagt: So eine Unterscheidung zwischen TOS/TNG/DS9... etc-Fans gibts in meinem Umfeld nicht. Wir mögen alle eigentlich Star Trek als Gesamtes und auch wenn ich Voyager am wenigsten mag: Wäre ST11 ein Voyager-Film gewesen, hätte ich ihn sicher auch angeschaut. Ich denke, das macht die "Fanbase" aus. Insofern hat sie meiner Meinung nach seit "Nemesis" Zulauf bekommen. Aber im Grunde sind alles nur Definitionshaarspaltereien.

Ach, ein Weinkenner mag auch nicht jede Sorte gleich und verabscheut u. U. Billigmarken. Voyager im Kino? Da mach ich doch lieber eine Darmspiegelung, als dafür auch noch Geld auszugeben! Das halte ich nicht einmal im Fernsehen aus (ich meine das toternst!). Und mich ärgert noch heute, dass ich tatsächlich TNG im Kino noch eine Chance gegeben und mir Nemesis angeschaut hatte - was hab ich Dummkopf auch erwartet?

Aber niemand kann von sich auf andere schließen. Tatsache ist: Seit STI werden durch mehr Serien und Filme deutlich mehr Zuschauer angesprochen und dadurch Fans geriert. STIV war der letzte ST-Film, der (soweit ich informiert bin) wirklich beachtlich mehr "Normalos" als "Nerds" angesprochen hat (lief der nicht gerade in Europa besonders gut?). Das brachte TNG und schließlich den Rest - und da leg ich meine Hand ins Feuer: Nicht jeder Fan der einen Serie liebt auch die andere, bloß weil ST drüber steht. Tw. sogar im Gegenteil (vgl. myself).

Und Tatsache ist m. E. auch (man möge mir widersprechen), dass seit Nemesis und dem Ende von ENT seit 4 Jahren kein neues ST die ausgehungerten Fans erfreute. Kein Wunder, dass sich alle Fans, große, kleine, alte und junge, auf diesen Kuchen warfen. Und sich den Film sogar 2, 3mal oder öfter ansahen - möglichst mit Begleitung. Der vom Studio erhoffte Überflieger wurde es aber wohl nicht. Und man kann gespannt sein, wie stark STJJ2 die Fans motiviert.

[MFB]

Berardinelli spricht von (in unserer Zeit) USD 250 Millionen Einspielergebnis als magische Blockbuster-Marke. ST11 schaffte wohl so 257 Mill. USD. - also gerade noch. Und verglichen zu den enormen Produktionskosten und der Marketingmaschinerie (insges. ca. 160 USD) ist das zwar solide, aber auch nicht berauschend. Ich glaube, das Studio hatte sich mehr erhofft.

Wer liegt denn bitte solche Grenzen fest? Bei über 100 Millionen Dollar reinem Gewinn (Produktionskosten schon abgezogen) alleine aus den Profiten in den USA + nochmal 126 Millionen im Rest der Welt, dazu nochmals Einnahmen aus Merchandising (nicht nur aus dem einen Film sondern aus dem gesamten Franchise) durch die locker die Werbeausgaben gedeckt werden, noch nicht mitgerechnet die sicher sehr gute Einnahmen aus dem DVD- und Blu-ray-Verkauf (auch hier ist Star Trek traditionell sehr stark, sogar Nemesis ging da sehr gut) ... Da sind schon weit schwächer laufende Filme als Blockbuster tituliert worden.

Star Trek 11 muss jetzt nicht sofort aus dem Stand mit Star Wars und anderen Blockbuster-Genres gleich aufschließen, aber der Film hat das Franchise mal in einen Bereich katapultiert, wo es seit langem nicht mehr war bzw. eigentlich noch gar nicht angesiedelt war.

Dass der durchlagende Erfolg abseits der Fans ausblieb, ist aber sehr wohl interessant:

Meiner Meinung nach ist der Film ein durchschlagender Erfolg bei den Fans. Und gerade eben stelltest du ja noch die These auf, dass "nur" die Fans den Film zum Erfolg gemacht haben. Das widerspricht sich ja, wenn du jetzt meinst, der Erfolg sei bei den Fans ausgeblieben.

Der Film kommt zudem hier im Forum ja offenbar auch sehr gut an.
66 % finden hier in einem SciFi-Forum den Film sehr gut bis gut.

Eine Umfrage, die ich sehr aussagekräftig finde, ist jene von EAS:
Ex Astris Scientia - Poll
(runtersscrollen für die aktuellen Umfragen)

Über 1500 abgegebene Stimmen und man kann ziemlich sicher sein, dass bei gerade dieser Seite fast nur Trekkies abgestimmt haben. 41 % Höchstnote 10. Nochmals 32 % vergeben Note 9 oder 8.

Nichts anderes hätte das Mainstream-Gemantsche von JJ gerechtfertigt.

Wie gesagt, dieses "Mainstream-Gemantsche" scheint bei den Fans sehr gut anzukommen.

Aber niemand kann von sich auf andere schließen.

Eben. Also keine Rückschlüsse nur aufgrund der eigenen Vorlieben ziehen.

STIV war der letzte ST-Film, der (soweit ich informiert bin) wirklich beachtlich mehr "Normalos" als "Nerds" angesprochen hat

Nachdem auch damals keine Umfragebögen an die Kinobesucher ausgeteilt worden sind, wo angekreuzt werden konnte

Ich bin
o Trekker
o Hardcore-Trekkie
o Trekkie
o Star Trek-Fan
o Science-Fiction-Fan
o Nichts von all dem, ich bin normal

wird man das nie mehr feststellen können.

Und Tatsache ist m. E. auch (man möge mir widersprechen), dass seit Nemesis und dem Ende von ENT seit 4 Jahren kein neues ST die ausgehungerten Fans erfreute.

Das mag zum Teil ein wenig mitgespielt haben, aber so lang war die Pause ja auch wieder nicht. Zumindest, wenn man Star Wars oder Indiana Jones als Maßstab hernimmt. Dazu kommt, dass die Erfolglosigkeit der letzten Star Trek-Produktionen der Marke geschadet haben und ST11 erst mal das angeschlagene Image wieder aufpolieren musste.

Der vom Studio erhoffte Überflieger wurde es aber wohl nicht

Ich denke, die Zahlen sprechen eine sehr, sehr deutliche Sprache, wo man auch nichts mehr ruminterpretieren muss. Auch die Erwartungshaltung des Studios ist meiner Meinung nach abschätzbar gewesen, vor allem in Anbetracht der letzten Produktionen.

Und man kann gespannt sein, wie stark ST12 die Fans motiviert.

Kann mir sehr gut vorstellen, dass ST12 ein noch größerer Erfolg wird und die Fans genauso in diesen Film gehen werden wie in jenen davor. Begleitet werden sie dabei sicher von Fans, die durch ST11 Trekkies wurden.
Die Marke ist jetzt wieder repariert, wodurch es ST12 leichter haben wird was die Vermarktung angeht und noch näher an die absoluten Top-Blockbuster herankommen. Die Frage bleibt nur, ob sich am 2/3-zu-1/3-Verhältnis etwas ändern lässt. Woran das liegt, kann ich auch nicht wirklich sagen. Da müsste man sich in anderen europäischen Ländern mal umsehen.

[VerkorksterKirk]

Star Trek 11 muss jetzt nicht sofort aus dem Stand mit Star Wars und anderen Blockbuster-Genres gleich aufschließen, aber der Film hat das Franchise mal in einen Bereich katapultiert, wo es seit langem nicht mehr war bzw. eigentlich noch gar nicht angesiedelt war.

Wie du zu deinen Zahlen kommst, weiß ich nicht genau, darum sag ich dazu nix. Auch wüßte ich nicht, welche Filme du jetzt meinst, die weit weniger als die erwähnten 250 einspielen (nur ein symbolischer Wert, logisch), und trotzdem gemeinhin als Blockbuster gelten (also nicht nur vom Filmverleih und der Provinzpresse).

Den 256 Mille von JJ stehen (inflationsbereinigte) 235 Mille von STI gegenüber. Ist also nur etwa 10% mehr. Schon damals sagte kaum jemand, dass TMP eine genialer Film ist - die Fans wollten einfach endlich wieder ST sehen und gingen gern auch 10 Mal rein.

30 Jahre später wurde ST in mehreren Serien ausgewalzt und ging entsprechen in die Breite. Da ist 10% Zuwachs nicht soooo berauschend. Dass es aber auch durchaus eine Leistung des Films an sich ist, habe ich ja niemals bezweifelt und sogar das Gegenteil festgestellt. (Versteh nicht ganz: Mir scheint, du willst mich jetzt ständig widerlegen - und zwar aus Prinzip. Viell. irre ich mich.)

Meiner Meinung nach ist der Film ein durchschlagender Erfolg bei den Fans. Und gerade eben stelltest du ja noch die These auf, dass "nur" die Fans den Film zum Erfolg gemacht haben. Das widerspricht sich ja, wenn du jetzt meinst, der Erfolg sei bei den Fans ausgeblieben.

Da komm ich nicht mit - wo hätte ich gesagt, dass der Erfolg bei den Fans ausblieb? Nicht im Mindesten!! Denen wird Voyager vorgesetzt und sie freuen sich - also baden sie im JJ-Schund erst recht genüßlich und verlangen nach mehr! Ich will nie was anderes über diese treuen Fans behauptet haben!! - Freilich gibt es auch ein paar Abweichler, die es einfach nicht schnallen, wie klug JJ mit ST umging und wie sehr er die Kunst des Geschichtenerzählens beherrscht. Ja, eigentlich gibt es gar nicht mal so wenig Abweichler. Aber wortgewaltige Menschenfreunde in den einschlägigen Internetforen werden schon heftig genug auf diese Ahnungslosen eindreschen. Hat sich also bald erledigt.

Übrigens: Selbst wenn ich gesagt hätte, die Fans mögen den Film nicht (was ich nie getan habe - die finden Action-Gemantsche ganz großartig zum Großteil!!), dann widerspräche das nicht der Feststellung, dass der Film aufgrund der Fans zum kommerziellen Erfolg wurde. Vgl. STTMP, der Film ohne Action-Gemantsche, den kaum ein Fan mag, aber der Kohle gemacht hat.

Eben. Also keine Rückschlüsse nur aufgrund der eigenen Vorlieben ziehen.

Ja. Keine Rückschlüsse aufgrund der eigenen Vorlieben ziehen. (Um es ein 2. mal grundlos zu wiederholen ... )

Nachdem auch damals keine Umfragebögen an die Kinobesucher ausgeteilt worden sind, wo angekreuzt werden konnte

Ich bin
o Trekker
o Hardcore-Trekkie
o Trekkie
o Star Trek-Fan
o Science-Fiction-Fan
o Nichts von all dem, ich bin normal

wird man das nie mehr feststellen können.

Man kann nur aufgrund von gewissen Zahlen spekulieren, ja. Übrigens: Findest du Wählerstomanalysen nach Wahlen glaubwürdig? Die basieren nämlich nicht auf Fragebögen oder ähnl., sondern auf rein statistischen Werten.

[MFB]

Wie du zu deinen Zahlen kommst, weiß ich nicht genau, darum sag ich dazu nix.

Sind durch Boxofficemojo.com ja leicht in Erfahrung zu bringen. 254 Millionen in den USA alleine an Einspielergebnis. Dazu weltweites Einspielergebnis von zusätzlich 126 Millionen und davon 150 Millionen Produktionskosten abziehen. Natürlich noch ohne Berücksichtigung der Werbekosten, dafür fehlen aber auch Sponsoring- und Liezenzeinnahmen und Merchandising-Einnahmen.
Star Trek (2009)

Auch wüßte ich nicht, welche Filme du jetzt meinst, die weit weniger als die erwähnten 250 einspielen (nur ein symbolischer Wert, logisch), und trotzdem gemeinhin als Blockbuster gelten (also nicht nur vom Filmverleih und der Provinzpresse).

Ich liste mal die "neueren" Filme auf, die im Bereich von ST11 (nur USA-Zahlen, also 254 Millionen) liegen:

I Am Legend, Harry Potter and the Chamber of Secrets, The Incredibles, Night at the Museum, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban.

Und deutlich weniger eingespielt als ST11 haben:

Batman Begins, X-Men: The Last Stand, War of the Worlds, Hancock, WALL-E, National Treasure: Book of Secrets, King Kong, The Da Vinci Code

Wer jetzt festlegt, was jetzt ein Blockbuster ist und was nicht. Im Grunde prägen die Medien diesen Begriff und da sind diese Filme alle dabei.
All Time Domestic Box Office Results

Den 256 Mille von JJ stehen (inflationsbereinigte) 235 Mille von STI gegenüber. Ist also nur etwa 10% mehr. Schon damals sagte kaum jemand, dass TMP eine genialer Film ist - die Fans wollten einfach endlich wieder ST sehen und gingen gern auch 10 Mal rein.

30 Jahre später wurde ST in mehreren Serien ausgewalzt und ging entsprechen in die Breite. Da ist 10% Zuwachs nicht soooo berauschend.

Wie du sagst, ging das Franchise leider mehr in die Breite als in die Höhe. Das hat dem Franchise geschadet. Man muss auch sehen, dass es bereits nach ST1 einen Abwärtstrend gab. ST1 war noch für 1979er-Verhältnisse ein absoluter Blockbuster und immerhin zweiterfolgreichster Film des Jahres. Die unmittelbar folgenden Filme waren dann bei weitem nicht mehr so erfolgreich, wenngleich man beim Studio aber immer zufrieden war, weil nach ST1 die Produktionskosten nicht einmal mehr annähernd so hoch waren.

Angesichts der inzwischen sich einstellenden Verluste ist ein Erreichen von 10 % mehr im Vergleich zur hohen "Ausgangsbasis" eigentlich ein hervorragendes Ergebnis und eine Rückkehr zur alter Höhe.

Dass es aber auch durchaus eine Leistung des Films an sich ist, habe ich ja niemals bezweifelt und sogar das Gegenteil festgestellt. (Versteh nicht ganz: Mir scheint, du willst mich jetzt ständig widerlegen - und zwar aus Prinzip. Viell. irre ich mich.)

Ich widerspreche nicht aus Prinzip, aber du bringst manche Thesen vor, die recht merkwürdig sind. Es ist eine Theorie, dass der Film "nur" die Fans angezogen hat. Ich teile die Theorie nicht, weil ich einen Fan anders definiere und auch eine einzukalkulierende Fanbase von mir anders beurteilt wird, als in vorgebrachter These. Ich scheine hier im Forum ja auch nicht der einzige zu sein, der gewisse Sachen anders sieht oder anders auslegt oder versteht als du.

Da komm ich nicht mit - wo hätte ich gesagt, dass der Erfolg bei den Fans ausblieb?

Da hatte ich mich verlesen. Darf ja auch einmal vorkommen.

Findest du Wählerstomanalysen nach Wahlen glaubwürdig? Die basieren nämlich nicht auf Fragebögen oder ähnl., sondern auf rein statistischen Werten.

Nun, die "statistischen Werte" sind die Wahlergebnisse zweier aufeinander folgender Wahlen innerhalb eines Wahlsprengels. Insofern dürfte man dementsprechend auch nur ST10 mit ST11 direkt vergleichen und ST10 lässt nun mal auf eine sehr kleine Fanbase schließen.

Aber wie gesagt, ist das völlig egal, weil jeder das "Fan-sein" und all seine Abstufungen anders definiert. Also braucht man da nicht zu diskutieren, weil es immer "Ultras" gibt, dann Genre-Interessierte mit Zuseher-Protenzial und Leute die vorher absolut Null Interesse gehabt haben. Ungefähr diese drei Extremgruppen gibt es meiner Meinung nach, die mögliches Zuseherpotanzial für einen Kinofilm (in diesem Fall einen Franchisefilm) darstellt.

[VerkorksterKirk]

Ich widerspreche nicht aus Prinzip, aber du bringst manche Thesen vor, die recht merkwürdig sind. Es ist eine Theorie, dass der Film "nur" die Fans angezogen hat. Ich teile die Theorie nicht, weil ich einen Fan anders definiere und auch eine einzukalkulierende Fanbase von mir anders beurteilt wird, als in vorgebrachter These. Ich scheine hier im Forum ja auch nicht der einzige zu sein, der gewisse Sachen anders sieht oder anders auslegt oder versteht als du.

Warum ist die These merkwürdig?
Und hattest du nicht selbst festgestellt, dass es faszinierend wäre, dass geballte Fankraft einen "Blockbuster" zusammenbringt? (Oder wolltest du die Unglaubwürdigkeit meiner Theorie untermauern?) Oder dass ST endlich wieder auf dem Niveau von vor 30 Jahren ist?

Dass der Großteil der Einnahmen wieder nur in den USA und nicht im Rest der Welt generiert wurde, wie dies bei Blockbustern normalerweise der Fall ist, scheint mir ein deutliches Indiz, dass die Breitenwirkung nicht so stark war wie gehofft. Es war eben doch nur "Star Trek" für die meisten; der Imagewechsel zu "Action für die junge Zielgruppe" scheint nicht ganz funktioniert zu haben. Das ist schon merkwürdig - aber im Sinne von "interessant".

Den Erfolg schmälert das ja nicht wirklich. Dass es bei STJJ2 mehr werden - da bin ich sehr skeptisch. Aber ich fürchte wirklich, dass die Lektion für JJ, O&K lauten wird: Noch mehr Breitenwirkung, noch mehr "Kommerz" (darunter verstehen die Studios leider Action u. Effekte, nicht Story), mehr "Transformers - Die Rache" (der ist auch von O&K - und war erfolgreicher als der 1. Teil) als ST. Und wenn es ganz schlimm wird, werden die größten Träume und schlimmsten Alpträume der jeweiligen Fans wahr: Dann aktivieren O&K Khan als ultimativen Kirk-Gegenspieler. (Und nein, nur weil der Name der Figur trekkig ist, muss die zugehörige Story es nicht sein ...)

[Sebastian Muenchrath]

Der Film war als Film gut, aber als Trek-Film war er das hirnrissigste was ich je gemacht habe.

Lieber JJ Abrams: Benenne die Charaktere um, gib dem Film nen anderen Namen (meinetwegen "Space Trek") aber um Gottes Willen lass deine Finger von Star Trek! Wir wollen unsere alte Zeitlinie zurück! Oder, mal als Gebet:

Abrams unser der du bist bei Paramount,

Gecreditet werde dein Name.
Dein Film werde separiert,
Deinen Willen kannst du dadrin austoben,
In den Kinos und auf DVD.
Doch nimm uns nicht unser täglich Trek,
Und vergiss nicht die Mühen,
Die die damaligen Produzenten sich damit gemacht haben.

Denn dein ist leider die Lizenz und der Vertrag und das Gutdünken von Paramount,
Erbarmen!

--------------------------------

Oder, etwas sachlicher: Mir hat nicht gefallen:

1. Die Apple iPrise
2. Die Totalveränderung der Charaktere
3. Die Zerstörung der bekannten Zeitlinie
4. Die Zerstörung von Vulkan
5. Die Zerstörung von Romulus
6. Das verdammt nochmal unangebrachte Product Placement!!
7. Das viele Geballere.
8. Die fehlende Moral.
9. Die grauenvolle Eposmusik.
10. Die neuen Uniformen.

[Gargylnite]

*Zynismus+Sarkasmus an*

...und wieder so ein seltsam anmutender Unzufriedener

Die Apple iPrise

Na und...als ich die TNG-Flachschädelgurke das erste Mal gesehen habe, dachte ich nur, Wie sieht die denn aus?
Aber letztendlich gefällt sie mir besser als sämtliche TOS-Enten.

Die Totalveränderung der Charaktere

Von was für einer Totalveränderung redest du

Die Zerstörung der bekannten Zeitlinie

OMGOMGOMGOMGOMGOMG! Und was soll daran so schlimm sein?

4. Die Zerstörung von Vulkan
5. Die Zerstörung von Romulus

1. gehen im Universum "ständig" Planeten hopps
2. werden in den Büchern die Planeten auch von den Borg unbewohnbar geschossen, warum werden denn die "destiny"-bücher dennoch so gelobt?
Die Borg dürfen vernichten aber die Produzenten nicht?

Das verdammt nochmal unangebrachte Product Placement!!

OMGOMGOMG! Man sieht zweimal kurz PP...wie kleinlich doch man sein kann...wie war das eigentlich bei STIV mit dem PP? War das da IO?

Das viele Geballere.

Die von dir so als viel Geballere betitelten Minuten sind etwas mehr als 15 Min.
das hält sich mit STVIII, STIX und X die Waage...in der Serie wird ebenfalls geballert, warum ist das hier auf einmal sooooooo schlecht?

Die fehlende Moral.

Muss ST immer ne Moral aufweisen? Bin ich hier im Märchenlande? Es gibt dutzende von Episoden die keine "Moral" haben...ich will auch kein ST, mit einem He-Man-like "Kinder, heute hat Man-at-Arms den Hamster von Skeletor gegrillt...das er damit dem Skeletor weh getan hat, das wusste der man-at-Arms nicht...blabla"

Die grauenvolle Eposmusik.

Die zehn vorherigen Filme protzten auch nicht mit sooo genialer Musik...

Die neuen Uniformen.

Öööhh, wegen dem Muster, oder wie? OMG, das ist ja furchtbar, diese Veränderungen bei ST, das kann man ja alles garnicht aushalten als Fan, OMG, schon die Uniformen bei TNG und dann auch ständige Variationen...furchtbar...hach, wo ist mein Fächer, ich glaub ich werd oooohnmächtig

*zyniymus+sarkasmus aus*

Tante edith: mein 300.ster Post..Yeah!

[Königin der Nacht]

Zitat Sebastian: 2. Die Totalveränderung der Charaktere

Die Charakter haben sich nicht so verändert das man jetzt sich aufregen muß.

Kirk ist so wie er auch in TOS rüberkommt.

Spock ist hier in dieser Zeinlinie noch recht menschlich dargestellt und man kann erkennen das er das bald nicht mehr ist und wie bei TOS sich logisch gibt.

Zitat Sebastian: Die Zerstörung der bekannten Zeitlinie

Wenn du es noch nicht mitbekommen hast oder es nicht mitbekommen willst, die alte Zeitlinie exestiert immer noch.

Zitat Sebastian: 4. Die Zerstörung von Vulkan
5. Die Zerstörung von Romulus

Auch das ist nicht so schlimm. Die Vulkanier bekommen einen anderen Planeten (wahrscheinlich der den wir zu TOS-Zeiten gesehen haben.) und leben dort friedlich sowie bauen wieder ihre Zivilisation auf.

Bei den Romulanern ist dies aber in der alten Zeitlinie passiert und es mußte mal was passieren damit endlich mal wieder Dramatik in Gang kommt.

[MFB]

Warum ist die These merkwürdig?
Und hattest du nicht selbst festgestellt, dass es faszinierend wäre, dass geballte Fankraft einen "Blockbuster" zusammenbringt? (Oder wolltest du die Unglaubwürdigkeit meiner Theorie untermauern?) Oder dass ST endlich wieder auf dem Niveau von vor 30 Jahren ist.

Ich stelle nur in Frage, ob man sagen kann, dass die "Fankraft" im Jahr 2009 das gleiche hohe Potenzial hat, wie noch vor 30 Jahren. Die aktuelle "Fankraft" misst sich meiner Ansicht nach immer am letzten Zustrom, also an "Nemesis". Dieser Wert ist demnach meiner Meinung nach stark schwankend und darf aus meiner Sicht keinen Fixwert haben, der 30 Jahre alt ist.

Außerdem gibt es nicht viele so langlebige Franchises wie jenes von "Star Trek" und die wenigsten stehen mit ihrer jüngsten Inkarnation besser dar als mit der ersten. Inflationsbereinigte Beispiele sind "Star Wars" (alle drei alten Filme sind vor den drei neuen), bei James Bond, wo z.B. "Goldfinger" klar vor den neuen liegt (für die noch älteren Bond-Filme finde ich keine infaltionsbereinigten Zahlen) oder Indiana Jones.

Daher finde ich deine Aussage, dass ein Zuwachs von 10 % nicht so berauschend sei, sehr befremdlich.

Dass der Großteil der Einnahmen wieder nur in den USA und nicht im Rest der Welt generiert wurde, wie dies bei Blockbustern normalerweise der Fall ist, scheint mir ein deutliches Indiz, dass die Breitenwirkung nicht so stark war wie gehofft. Es war eben doch nur "Star Trek" für die meisten; der Imagewechsel zu "Action für die junge Zielgruppe" scheint nicht ganz funktioniert zu haben. Das ist schon merkwürdig - aber im Sinne von "interessant".

Wie oben schon erwähnt, weiß ich über das Image von Star Trek in anderen Ländern nicht so gut bescheid. Aber man muss sagen, dass jetzt sicher nicht zu erwarten war, dass der elfte Film alle Einspieltrends ändert, die schon bei den zehn Filmen zuvor nicht verändert werden konnten und das mit den wirklich unterschiedlichsten Varianten von Trek-Geschichten. Da müsste man mehr Marktforschung betreiben, um da herauszufinden, warum in Europa Star Trek-Filme weniger einspielen als "normale" Blockbuster.

Und was "gehofft" wurde, wirst du nicht herausfinden können, außer du hattest mit dem Paramount-Studioboss ein Gespräch vor Filmstart.
Sagen wir einfach, der Film war erfolgreich genug.

Den Erfolg schmälert das ja nicht wirklich. Dass es bei STJJ2 mehr werden - da bin ich sehr skeptisch. Aber ich fürchte wirklich, dass die Lektion für JJ, O&K lauten wird: Noch mehr Breitenwirkung, noch mehr "Kommerz" (darunter verstehen die Studios leider Action u. Effekte, nicht Story), mehr "Transformers - Die Rache" (der ist auch von O&K - und war erfolgreicher als der 1. Teil) als ST. Und wenn es ganz schlimm wird, werden die größten Träume und schlimmsten Alpträume der jeweiligen Fans wahr: Dann aktivieren O&K Khan als ultimativen Kirk-Gegenspieler. (Und nein, nur weil der Name der Figur trekkig ist, muss die zugehörige Story es nicht sein ...)

Eine Unterstellung die wieder immer nur das negativst mögliche annimmt, ohne sich mit der Materie vorab auseinander zu setzen. Ich würde mal ein paar Interviews von Orci & Kurtzman (auch über ihre differenzierte Betrachtung vom ST- und TF-Franchise) lesen und mich über den aktuellen Stand zu ST12 informieren. Derzeit sieht es so aus, dass der nächste Film sogar komplett ohne Bösewicht auskommen könnte.

Betreffend Steigerung des Umsatzes mit ST12: Inzwischen ist es eigentlich schon Standard, dass die Fortsetzungen meist mehr einspielen, als der Vorgängerfilm. Das war ein Trend, der lange Zeit umgekehrt war. Und vor allem bei solchen "Neustart"-Filmen verstehe ich das insofern gut, da der erste Teil erst mal eine neue Grundlage etabliert und erst im zweiten Teil damit gearbeitet wird.
Sagen wir mal so: Wenn ST12 die Einnahmen von ST11 prozentuell so steigert, wie es "The dark Knight" im Vergleich zu "Batman Begins" (auch eine "Neustart" und spielte insgesamt weniger ein als ST11), wäre ich nicht unglücklich !
(Aber bitte ohne Hype um einen toten Hauptdarsteller. Ruhe in Frieden, Heath!)


@ Gargylnite

Kann ich mich Großteils anschließen, aber in "Destiny" geht nicht Romulus drauf, sondern u.a. auch Kronos.

[VerkorksterKirk]

Die aktuelle "Fankraft" misst sich meiner Ansicht nach immer am letzten Zustrom, also an "Nemesis".

Das ist der Punkt, wo wie so auseinanderliegen - und ich kann deine Sicht hier nicht nachvollziehen. Du übersiehst nämlich die Punkte, die ich schon erwähnt habe, und die man m. E. seriöserweise nicht vergessen darf. Zur Erinnerung, kurz: Nicht alle Fans lösen für jeden Film eine oder sogar mehr Karten.

Auch wenn man nicht von sich auf andere schließen soll (was ich hier nicht tue) nur zum Verständnis ein Beispiel: Hast du dir als Fan Nemesis 2 Mal oder öfter im Kino angesehen, nur, weil es ein ST-Film ist und du es als eine Art "heilige Pflicht" (wie auch immer man dazu sagen mag) ansiehst, deine "Fankraft" zu investieren?

Abgesehen von größeren demoskopischen Betrachtungen würde mich das interessieren. Und auch, ob du denkst, dass es andere "Fans" so handhaben - und du evtl. in diesem spez. Fall einfach keine Zeit hattest, öfter ins Kino zu gehen um dein Franchise zu unterstützen.

(Du weißt, worauf ich hinauswill. Meine andere These nämlich, dass sich auch nicht Fans jeden ST-Film mit der gleichen Motivation und Geld-Hingabe reinziehen. - Findest du die auch "merkwürdig"?)

Wie oben schon erwähnt, weiß ich über das Image von Star Trek in anderen Ländern nicht so gut bescheid. Aber man muss sagen, dass jetzt sicher nicht zu erwarten war, dass der elfte Film alle Einspieltrends ändert, die schon bei den zehn Filmen zuvor nicht verändert werden konnten und das mit den wirklich unterschiedlichsten Varianten von Trek-Geschichten. Da müsste man mehr Marktforschung betreiben, um da herauszufinden, warum in Europa Star Trek-Filme weniger einspielen als "normale" Blockbuster.

Naja, wie die Einspielergebnis-Aufteilung USA - RestderWelt ist, hast du selbst angeführt. Das spricht eine deutliche Sprache. Dass es so ist, darf ja als unbestritten gelten. Das Warum kann man wohl schwer beantworten; die Gründe sind, davon gehe ich aus, ziemlich komplex (man kann ja nicht einmal seriös den Erfolg von ST oder von sonst irgendwas begründen).

Die Blogs und Kommentare, die ich von Hollywoodkennern gelesen habe, sprachen durchaus davon, dass das Studio sich mehr erhoffte (aber auch das liegt, glaube ich, in der Natur der Sache). Dass es auch Schlimmeres fürchtete, darf auch angenommen werden: Ich glaube, kein ST-Film davor stand so unter Erfolgszwang - einfach aufgrund der hohen Investitionen. Insgesamt ist die Rechung für Paramount sicher aufgegangen, hat der Film doch das Interesse an ST allgemein wieder angeheizt, wenn auch - wie mir scheint- vor allem unter Fans, die ja zum Teil schon dabei waren, sich völlig aus dem immer langweiligeren Franchise auszublenden. Bei ST ist es einfach wie bei jedem Geschäft: Die Stammkunden sorgen für den größten Umsatz.

Sagen wir einfach, der Film war erfolgreich genug.

Yes.

Eine Unterstellung die wieder immer nur das negativst mögliche annimmt, ohne sich mit der Materie vorab auseinander zu setzen. Ich würde mal ein paar Interviews von Orci & Kurtzman (auch über ihre differenzierte Betrachtung vom ST- und TF-Franchise) lesen und mich über den aktuellen Stand zu ST12 informieren. Derzeit sieht es so aus, dass der nächste Film sogar komplett ohne Bösewicht auskommen könnte.

Keine Unterstellung - eine Befürchtung! Eines musst du mir nämlich lassen: Ich - lass - mich - nicht - nochmal - enttäuschen!

Ich habe mich im Vorfeld von STJJ recht genau informiert und hatte große Hoffnungen. Ich habe die Interviews zu diesem Film gelesen, die ersten Kritiken etc. Und meine Skepsis wandelte sich zu Hoffnung und die zu Optimisums und Vorfreude. O&K sind ja sogar Fans, sagen sie. Aber ich bin nicht mehr so naiv zu glauben, dass die Transformers-Jungs irgendetwas anderes als Transformers schustern können. Vielleicht wollen sie's, kann sein. Aber Können? - nein. Letztlich entscheidet für mich das Drehbuch, nicht das Interview. Über JJ, den Blender (im wahrsten Sinne) brauche ich erst gar kein Wort verlieren.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 2 Stunden, 32 Minuten und 2 Sekunden:

Na und...als ich die TNG-Flachschädelgurke das erste Mal gesehen habe, dachte ich nur, Wie sieht die denn aus?
Aber letztendlich gefällt sie mir besser als sämtliche TOS-Enten.

Meinst du die TNG-Ente oder bist du von der JJ-Ente so hingerissen?
Wenn TNG, was hätte das mit der verschlimmbesserung der TOS-Version zu tun? (Und ich vermisse bei diesem wie den anderen Kommentaren von dir irgendwie Zynismus+Sarkasmus )

Von was für einer Totalveränderung redest du

Ich weiß ja nicht, was er genau meint, aber:
Bei Kirk vermisse ich Cleverness - die wurde durch klischeebladenes Macho-Gehabe ausgeglichen (JAJAJA, Kirk war stets Lady' Man, aber nicht so eine Knalltüte, IMHO)
Spock wird auch irgendwie als Revoluzzer (wendet sich vom Vulk. Rat ab) und Schläger (damit sind's dann schon 2) gezeichnet, der sich auf die plumpesten Provokationen einlässt seit es Filmklischees gibt. Und über sein Liebchen brauch ich gar nicht sprechen.
McCoy ist Klasse, gegen den kann ich nichts sagen.
Uhura ist jetzt eine elitäre Supertussi der Marke BWL-Studentin, die sich imho ziemlich nuttig an Spock ranwirft - obwohl das in ST niemals auch nur angedeutet wurde. Was Kirks toter Vater nicht so alles bewirkt ...
Chekov wurde zu Wesley Crusher mit Akzent.
Scotty habe ich auch nie als Dodel vom Dienst empfunden - und auch nicht als Forscher und Wissenschafter. Er war immer der patente Praktiker, nicht der geniale Einstein mit Profilierungsneurose (keine zwei Sekunden stillhalten können).
Sulu war immer schon der uninteressanteste im Bunde für mich. Hier ist sein eingeschobener Schwertkampf nur der Action-Quote geschuldet. Diese Szene steht für mich für die absolut sinnlose Auftürmung von Battel-Scenes schlechthin.

OMGOMGOMGOMGOMGOMG! Und was soll daran so schlimm sein?

Die Zerstörung der Zeitlinie ist nicht so schlimm; die Sache ist einfach billig und feig. Noch dazu, wenn man bedenkt, wie sehr jetzt Fans nach wie vor die "Logik" der alten Linie bemühen - nur um dann wieder entgegen zu halten, dass es die alte Linie eh nicht mehr gibt. Die ganze Konsistenz wurde zerstört, Verwirrung wurde gestiftet, und wofür? Für eine Handvoll Action, die nicht weiter erklärt werden muss.

1. gehen im Universum "ständig" Planeten hopps
2. werden in den Büchern die Planeten auch von den Borg unbewohnbar geschossen, warum werden denn die "destiny"-bücher dennoch so gelobt?
Die Borg dürfen vernichten aber die Produzenten nicht?

Na, dann freuen wir uns auf weitere banale Zerstörungsorgien, die nicht den geringsten emotionalen Eindruck hinterlassen. Warum nicht gleich die ganze Enterprise plus Besatzung im nächsten Film zerstauben? Passiert DAUERND, sowas.

Zur Zeit von "Amok Time" war's übrigens noch so, dass die Vulkanier bei Pon Farr zu ihrem Heimatplaneten zurückkehren mussten, sonst sterben sie. Davon abgesehen: Wenn sich die Vulkanier nur alle 7 Jahre paaren, wird das mit dem Überleben der Rasse sehr eng. - Ach egal. Shit happens. Ständig.

(Und was jetzt eine Buchserie damit zu tun hat erschließt sich mit nicht.)

OMGOMGOMG! Man sieht zweimal kurz PP...wie kleinlich doch man sein kann...wie war das eigentlich bei STIV mit dem PP? War das da IO?

Bei IV war es Teil der Handlung. Hier war es pures PP. Ich persönlich hasse das in Filmen - und in ST ... da fehlen mir die Worte. Dir gefällts, dass ST zum Werbespot verkommt, fein. Freu dich auf mehr.

Die von dir so als viel Geballere betitelten Minuten sind etwas mehr als 15 Min.
das hält sich mit STVIII, STIX und X die Waage...in der Serie wird ebenfalls geballert, warum ist das hier auf einmal sooooooo schlecht?

Nicht dass "geballert" wird, sondern dass der ganze Handlungsablauf aus Geschieße, Gekämpfe, Gemorde besteht ist hirnverbrannt.
Aber stimmt, die erwähnten Streifen sind da um keinen Deut besser - ich würde die auch niemals als sehenswerte Filme bezeichnen. Aber das sehen andere ja anders. Viel Spaß mit dem Trek eurer Wahl.

Muss ST immer ne Moral aufweisen? Bin ich hier im Märchenlande? Es gibt dutzende von Episoden die keine "Moral" haben...ich will auch kein ST, mit einem He-Man-like "Kinder, heute hat Man-at-Arms den Hamster von Skeletor gegrillt...das er damit dem Skeletor weh getan hat, das wusste der man-at-Arms nicht...blabla"

Zumindest keine Amoral. (Jaaaa, ich halte STJJ tatsächlich für amoralisch. Ich weiß, du staunst...)

Die zehn vorherigen Filme protzten auch nicht mit sooo genialer Musik...

Das ist der größte Bullshit, den ich je gelesen habe - und das MUSS sarkastisch gemeint sein. ST bietet zum Teil mit die herausragendsten Arbeiten der bedeutendsten Filmkomponisten unserer Zeit. Punkt.

[Gargylnite]

@mfb

Kann ich mich Großteils anschließen, aber in "Destiny" geht nicht Romulus drauf, sondern u.a. auch Kronos.

jo, ich weiß...Destiny ist die einzige, mir bekannte, Möglichkeit in ST Planetenzerstörungen aufzuzeigen und sie mit den zweien in STXI zu vergleichen.


@verkorkster kirk

Meinst du die TNG-Ente oder bist du von der JJ-Ente so hingerissen?
Wenn TNG, was hätte das mit der verschlimmbesserung der TOS-Version zu tun? (Und ich vermisse bei diesem wie den anderen Kommentaren von dir irgendwie Zynismus+Sarkasmus )

Ich mein die Galaxy-Klasse...die JJ-Ente sieht man viel zu wenig in STXI, was ein echt unverzeihlicher Faux-pax ist. Wenn nach Jahren ein neuer Film kommt, dann will ich auch das Raumschiff betrachten können. man hätte der JJ-Ente noch ein paar Sekunden Screentime geben können...das wenige was man von ihr sah, war mMn zu kopflastig und am Heck zu dünn...aber die TOS-Enten(Serie+Film) war eh noch nie so ganz mein Stil.

Bei Kirk vermisse ich Cleverness - die wurde durch klischeebladenes Macho-Gehabe ausgeglichen (JAJAJA, Kirk war stets Lady' Man, aber nicht so eine Knalltüte, IMHO)
Spock wird auch irgendwie als Revoluzzer (wendet sich vom Vulk. Rat ab) und Schläger (damit sind's dann schon 2) gezeichnet, der sich auf die plumpesten Provokationen einlässt seit es Filmklischees gibt. Und über sein Liebchen brauch ich gar nicht sprechen.
McCoy ist Klasse, gegen den kann ich nichts sagen.
Uhura ist jetzt eine elitäre Supertussi der Marke BWL-Studentin, die sich imho ziemlich nuttig an Spock ranwirft - obwohl das in ST niemals auch nur angedeutet wurde. Was Kirks toter Vater nicht so alles bewirkt ...
Chekov wurde zu Wesley Crusher mit Akzent.
Scotty habe ich auch nie als Dodel vom Dienst empfunden - und auch nicht als Forscher und Wissenschafter. Er war immer der patente Praktiker, nicht der geniale Einstein mit Profilierungsneurose (keine zwei Sekunden stillhalten können).
Sulu war immer schon der uninteressanteste im Bunde für mich. Hier ist sein eingeschobener Schwertkampf nur der Action-Quote geschuldet. Diese Szene steht für mich für die absolut sinnlose Auftürmung von Battel-Scenes schlechthin.

Bei Kirk vergisst du, das der Serien-Kirk wesentlich älter und erfahrener ist und schon einige Orden anner Brust hat. In STXi sehen wir einen jungen Kirk, zwischen beiden liegt eine Dekade(weil Serienkirk so um die dreissig sein müsste)
Warum sollte Spock ein Revoluzzer sein? T´Pol wendet sich auch vom vulkanischen Wiss.rat ab um zur Stretchfleet zu gehen. Nur weil jmd als erster gegen eine Konvention verstösst, die bestimmt nicht als Regel festgelegt wurde(kann mir kaum vorstellen, das Vulkis dazu gezwungen werden...ausser aus gesellschaftlichem Grund dem Rat beizutreten) ist er deswegen kein Revoluzzer...eher Pionier und der im Film gezeigt Spock ist auch ein wenig jünger als der Serienspock, da er nicht das Kolinahr durchgemacht/ausgeführt hat, ist es für mich verständlich, das er noch nicht ganz so logisch handelt...remember: TOS, Episode als Spock heiraten sollte? Kirk wird von Pille, nur zum Schein, als "Tod" attestiert(nach dem Kampf) und als er freudestrahlend aus der Sickbay kommt, wird Spock ganz kurz mega-emotionell, er lacht sogar.
Also von dem angeblichem Revoluzzer und dem angeblichen so drastischen Veränderungen des Spock in STXI im Gegensatz zur serie, sehe ich hier nix. Nur ein paar Fans die ihre Kindheitserinnerungen nostalgisch betrachten aber nicht faktisch beurteilen.
Uhura: wie schon vor ein paar Seiten festgestellt, gab es in TOS sehr wohl den einen oder anderen Moment in dem sie Spock anhimmelt...und selbst wenn nicht: Warum sollten die beiden denn nichts miteinander haben können?
Steht irgendwo das nur Kirk green bitches flachlegen darf? Darf Spock keine Beziehung haben? Über so eine Unverständnis kann ich nur den Kopf schütteln!
Scotty: Serie: gesetztes Alter...STXI: noch jung und grün hinter den Ohren... du setzt beide Scottys gleich, wie viele andere auch, aber zwischen Jugend und den 30ern vergeht ne Menge Zeit...in der sich die persönlichkeit eines Mensches verändert...selbst Picard sagt über sich, das er als Teen ein Idiot gewesen ist...darf Scotty das dann also nicht sein?
Ich bin über 30 und ich sage dir, das jeder mit dem ich mich über Entwicklung unterhalten habe(und auch älter als ich sind) das bestätigen können: Der Mensch ändert sich mit der Zeit.

Ich finde es sehr belustigend wenn die trekkies so tun als wenn es keine Veränderung geben dürfte, die sie selbst nicht als veränderung akzeptieren können.

Diese Szene steht für mich für die absolut sinnlose Auftürmung von Battel-Scenes schlechthin.

Ja ganz furchtbar!!! Alle zwei Minuten wird geballert...überall nur POW!BAM!BANG! Hier ein Phaserschuss, da ein Phasershuss...scheiße wo bleiben die Torpedos? Ständig explodiert was: Die Ente...die Gebäude...die Menschen...überall in STXI nur Splatter und Gore vom Feinsten, da sieht Braindead richtig friedlich gegen aus...

Die Zerstörung der Zeitlinie ist nicht so schlimm; die Sache ist einfach billig und feig. Noch dazu, wenn man bedenkt, wie sehr jetzt Fans nach wie vor die "Logik" der alten Linie bemühen - nur um dann wieder entgegen zu halten, dass es die alte Linie eh nicht mehr gibt. Die ganze Konsistenz wurde zerstört, Verwirrung wurde gestiftet, und wofür? Für eine Handvoll Action, die nicht weiter erklärt werden muss.

Es geht also nur um die Anwendung der Zerstörung der Timeline...warum ist die denn billig und feig? Ihr Trekkies brüllt doch immer nach einer Erklärung...wieso dies, wieso das? Meckermeckermecker...und wenn jmd sagt, das ist deswegen so, weil das und jenes so geschehen sind...dann ist es euch auch nicht recht... Die einzige Inkonsistenz die ich hier sehe, ist die permanente Unzufriedenheit der Fans...

Na, dann freuen wir uns auf weitere banale Zerstörungsorgien, die nicht den geringsten emotionalen Eindruck hinterlassen. Warum nicht gleich die ganze Enterprise plus Besatzung im nächsten Film zerstauben? Passiert DAUERND, sowas.

Die Ente wurde schon einige Male zerstört, da haste Recht...und die Zerstörungswut der Borg in "Destiny"(solltest du mal lesen, echt spannend!) liess mich nicht kalt...in STXI ist die Planetannihilation allerdings etwas lieblos umgesetzt, das gebe ich zu...dasselbe problem tritt auch in "Fringe" auf, Momente die besondere emotionen erwecken sollen, sind nicht das Metier von orci+Kurtzman...

Zur Zeit von "Amok Time" war's übrigens noch so, dass die Vulkanier bei Pon Farr zu ihrem Heimatplaneten zurückkehren mussten, sonst sterben sie. Davon abgesehen: Wenn sich die Vulkanier nur alle 7 Jahre paaren, wird das mit dem Überleben der Rasse sehr eng. - Ach egal. Shit happens. Ständig.

(Und was jetzt eine Buchserie damit zu tun hat erschließt sich mit nicht.)

Und in VOY überlebt Tuvok sein PonFarr weil er ein Holoprog zum Abreagieren bekommt(von wem weiss ich nicht mehr). Und auch hier gilt: Veränderung passiet ständig, wenn die Vulkis sich nicht anpassen können, dann sterben sie aus...das passiert mit jeder Spezies(Mensch, Tier, Pflanze) die sich nicht der Umwelt anpassen kann...ein natürlicher Prozess...und nur weil es sich hier um die Vulkis und ST handelt, darf dieser Prozess nicht stattfinden?
Die Buchreihe habe ich zum Vergleich genommen, weil dort mehr als nur zwei Pl. draufgehen...und wie gesagt, wird Destiny von der fanbase wohlwollend angenommen...warum stört es im Buch keine Sau, das die halbe Föd fast draufgeht, während in STXI lediglich zwei Pl zerstört werden...

Bei IV war es Teil der Handlung. Hier war es pures PP. Ich persönlich hasse das in Filmen - und in ST ... da fehlen mir die Worte.

Wo war das PP in STIV denn bitteschön Teil der Handlung? wg dem Aquapark?
Wenn es um den zeitlichen Kontext geht, dann ist es irgendwie nur logisch, das es in STXI immer noch einige Firmen gibt, die den 3 WK, den Romulanerkrieg und die Kzintikriege überstanden haben...ich fands eher witzig als das Nokia-gebimmel ertönte, das baute eine Verbindung zur Jetztzeit auf und liess ST nicht als ganz so fern erscheinen...

Freu dich auf mehr

Jo hast recht, das tue ich, weil ST die Veränderung braucht um nicht noch mehr Staub anzusetzen aber das verstehen ewiggestrige vllt nicht
STXII:

Nicht dass "geballert" wird, sondern dass der ganze Handlungsablauf aus Geschieße, Gekämpfe, Gemorde besteht ist hirnverbrannt.
Aber stimmt, die erwähnten Streifen sind da um keinen Deut besser - ich würde die auch niemals als sehenswerte Filme bezeichnen. Aber das sehen andere ja anders. Viel Spaß mit dem Trek eurer Wahl.

Es wird ja nur geballert: Kirk erschiesst die Redshirts in der bar, vögelt Uhura...Pike kommt dazu...wird von Kirk erschossen(während des Vögelns mit Uhura)...Kirk schreibt sich selbst i d Academy ein...natürlich nicht ohne vorher noch einige mit dem Phaser zu rösten...Spock erschiesst den vulk Rat und seine Mutter+Vater...die ente zerstört die narada gnadenlos bei Sichtkontakt...Kirk ballert sich wildphasert mit SpockPrime(den er ausnahmsweise nicht erschossen hat, weil Muni leer) zum Födaussenposten durch um Keeners Kopf zu splattern und Scotty die Knarre anden Kopf zu halten und ihm zu drohen ihn zu erschiessen, falls er nicht auf die Ente gebeamt wird...etc etc.

ÜBERALL wird in STXI NUR GEBALLERT UND GEBALLERT UND GEBALLERT!
Soviel Gore hab ich selten in einem Film gesehen...
Und die anderen St-Filme finde ich auch gut!

Amoral? Wo in ST werden denn zB
Die elf satanischen Regeln der Erde, genannt?

1. Gib deine Meinung oder Ratschläge nicht preis, außer du wurdest gefragt.
2. Berichte anderen nicht von deinen Sorgen, es sei denn, du bist dir sicher, dass sie sie hören wollen.
3. Wenn du dich in den Räumlichkeiten eines anderen aufhältst, erweise ihm Respekt oder geh nicht dort hin.
4. Wenn dich ein Gast in deinen Räumlichkeiten belästigt, behandle ihn grausam und ohne Gnade.
5. Starte keine sexuellen Annäherungsversuche, außer du bekommst ein Signal dazu.
6. Nimm nichts an dich, was dir nicht gehört, es sei denn, es ist eine Bürde für die andere Person und sie schreit danach, davon erlöst zu werden.
7. Respektiere die Kraft der Magie, wenn du sie erfolgreich eingesetzt hast, um deine Wünsche zu erfüllen. Wenn du die Kraft der Magie abstreitest, nachdem du sie erfolgreich angerufen hast, wirst du alles verlieren, was du hast.
8. Beschwere dich über nichts, dem du dich nicht aussetzen musst.
9. Verletze keine kleinen Kinder.
10. Töte keine nicht-menschlichen Tiere, solange du nicht angegriffen wirst oder Essen brauchst.
11. Wenn du in offenem Gelände unterwegs bist, belästige niemanden. Wenn dich jemand belästigt, fordere ihn dazu auf, dies zu unterlassen. Wenn er nicht damit aufhört, zerstöre ihn.
(aus Wikipedia, Stichwort: Amoral)

Ich weiß, du staunst...

Nö

Das ist der größte Bullshit, den ich je gelesen habe - und das MUSS sarkastisch gemeint sein. ST bietet zum Teil mit die herausragendsten Arbeiten der bedeutendsten Filmkomponisten unserer Zeit. Punkt.

DAS ist Bullshit..."die herausragendsten Arbeiten der bedeutendsten Filmkomponisten unserer Zeit" ...ich lach mich schlapp, das einzig gute ist die Vorspannmusik von TNG...alles andere in ST wurde zu 80% mit dem Synthesizer gemacht, das wenige, instrumental produzierte, klingt gerade so passend für eine Unterhaltungsserie...und TOS besitzt so etwas wie Musik garnicht...