Star Trek (2009) - gesehen

[Stormking]

Ich hab die schon gesehen (ich glaube alle)
Und für die damaligen verhältnisse hatten sie eine menge substanz, so einiges heute kann sich davon ne scheibe abschneiden.

Na, viele Episoden hatten eine nette naiv-moralische Botschaft oder nicht ganz so dämliche Grundideen wie die Konkurrenz. Die eigentliche Handlung war aber meist mindestens genauso seicht und substanzlos wie im Film.

Und "Horta rettet ihre Kinder" will ich beim besten Willen nicht im Kino sehen. Dann doch lieber den Swingerclub-Planeten, wo man uns beinahe von Wesley Crusher erlöst hätte (um mal das ach-so-anspruchsvolle TNG wieder in den Ring zu werfen).

[Skeletor]

da kann ich jetzt keine ferndiagnose stellen

aber ernsthaft, ich finde die musik ist nicht so wirklich "greifbar"

sie ist da, sie transportiert auch gut die action und/oder aufregung;
aber sie ist meiner meinung nach nicht gut geschrieben in bezug auf eingängigkeit und - darüber kann man auch trefflich streiten - überhaupt nicht Star Trek-typisch

Ich höre mir momentan die alten Soundtracks an und die sind in der Tat etwas abwechslungsreicher, aber das neue Theme geht mir seitdem ich es zum ersten Mal gehört habe nicht mehr aus dem Kopf und ich finde es hört sich wie Star Trek an ohne jetzt auf den Bombast eines Jerry Goldsmiths zurückgreifen zu müssen. Die Soundtrack CD an sich gefällt mir wirklich hervorragend, aber die Musik funktioniert definitiv besser im Zusammenspiel mit den Filmbildern. Da waren die anderen Soundtracks IMHO doch etwas eigenständiger. Aber letztendlich ist sowas Geschmackssache. Ich bin jedenfalls froh, dass es mal etwas anders klingt. Ich vergöttere Goldsmiths ST-Scores, aber spätestens ab Nemesis ging mir das schon auf den Keks, dass sie sich dann doch immer mehr geähnelt haben.

[Franky]

Jetzt stellt sich nur die Frage sein wievielter Hund es war, denn solange lebte der originale sicher nicht.

Oder aber Hunde leben, genau wie die Menschen, auch länger als heute durch die bessere Medizin usw., würde ich jedenfalls toll finden weil ich ein großer Fan von "Wau Wau s" bin.
Es würde eventuell auch zu den Menschen des Star Trek Universums passen auch Ihren Tieren ein hohes alter zu verpassen.

[DarthRevan]

Na, viele Episoden hatten eine nette naiv-moralische Botschaft oder nicht ganz so dämliche Grundideen wie die Konkurrenz. Die eigentliche Handlung war aber meist mindestens genauso seicht und substanzlos wie im Film.#

Und "Horta rettet ihre Kinder" will ich beim besten Willen nicht im Kino sehen.

Naja deswegen ist es ja auch eine Fernsehserie.
Aber gemessen am damaligen masstab wars schon recht hohes niveau.
Der Film sollte in meinen Augen gemessen am HEUTIGEN masstab dasselbe niveau erreichen wobei heutiger masstab gerade jetzt schwer zu deffinieren ist.

Ausserdem war Star Trek immer "mutig". Mutig anders zu sein.
Ich will keinen weiteres Star Trek 1, aber wann war das letzte mal ein ruhigerer qualitativ guter Sci Fi Film im Kino?

Dieses Action-spektakel würde mir als nicht fan zwischen Wolverine und Crank und Transformers nicht auffallen. Ein Film der mal etwas anders ist schon.
Er muss der Action ja dabei nicht völlig entsagen, aber der Fokus könnte anders sein.

[Skeletor]

Na, viele Episoden hatten eine nette naiv-moralische Botschaft oder nicht ganz so dämliche Grundideen wie die Konkurrenz. Die eigentliche Handlung war aber meist mindestens genauso seicht und substanzlos wie im Film.

Und "Horta rettet ihre Kinder" will ich beim besten Willen nicht im Kino sehen. Dann doch lieber den Swingerclub-Planeten, wo man uns beinahe von Wesley Crusher erlöst hätte (um mal das ach-so-anspruchsvolle TNG wieder in den Ring zu werfen).

LOL, Horta brauche ich auch nicht im Kino zu sehen und ich denke ST wird wohl auch in Zukunft im Kino jedenfalls nicht ohne einen Gegenspieler auskommen werden und diese Geschichten haben m.M.n. schon immer eher zu TOS gepasst als zur TNG-Crew.

Beim nächsten Film wird sich dann zeigen müssen, ob Orci & Co wirklich mal jemanden herausragendes aus der Kiste zaubern können. Da die Mannschaft jetzt etabliert ist, dürfte es auch mehr Raum für so einen Gegenspieler geben, der nicht einfach nur ein simples Plot-Device sein wird.

[philippjay]

Ich höre mir momentan die alten Soundtracks an und die sind in der Tat etwas abwechslungsreicher, aber das neue Theme geht mir seitdem ich es zum ersten Mal gehört habe nicht mehr aus dem Kopf und ich finde es hört sich wie Star Trek an ohne jetzt auf den Bombast eines Jerry Goldsmiths zurückgreifen zu müssen. Die Soundtrack CD an sich gefällt mir wirklich hervorragend, aber die Musik funktioniert definitiv besser im Zusammenspiel mit den Filmbildern. Da waren die anderen Soundtracks IMHO doch etwas eigenständiger. Aber letztendlich ist sowas Geschmackssache. Ich bin jedenfalls froh, dass es mal etwas anders klingt. Ich vergöttere Goldsmiths ST-Scores, aber spätestens ab Nemesis ging mir das schon auf den Keks, dass sie sich dann doch immer mehr geähnelt haben.

ich freu mich ja, dass ihr alle so gut die musik aufgenommen habt.

ist halt so, dass ich nicht glücklich war darüber... aber ich geh noch n paar mal rein, dann schreib ich vielleicht was anderes drüber

auf einen wichtigen punkt den du ansprichst möchte ich aber noch eingehen:
ich finde, dass filmmusik "eigenständig" sein sollte, wie du schreibst; sie ist halt NICHT NUR schmückendes beiwerk sondern auch ein für sich stehendes werk was unverwechselbar sein sollte.
natürlich klingen auf eine gewisse art und weise die goldsmith scores "gleich";
aber ganz ehrlich, ich wünschte, ich könnte sowas "gleiches" schreiben

[Stormking]

aber wann war das letzte mal ein ruhigerer qualitativ guter Sci Fi Film im Kino?

Keine Ahnung, aus welchem Jahr stammt "Gattaca"? 1997?

Er muss der Action ja dabei nicht völlig entsagen, aber der Fokus könnte anders sein.

Als erster Film eines neuen Star Trek hätte das meiner Meinung nach überhaupt nicht funktioniert. Als zweiter oder dritter schon eher.

[DarthRevan]

Keine Ahnung, aus welchem Jahr stammt "Gattaca"? 1997?

Könnte hinkommen. Aber den fand ich zum einen nur bedingt gut und zum anderen meinte ich schon einen Film der im Weltraumspielt und eben in so eine Fremde welt entführt.

Als erster Film eines neuen Star Trek hätte das meiner Meinung nach überhaupt nicht funktioniert. Als zweiter oder dritter schon eher.

Ich denke (vielleicht binich da naiv) da unterschätzt du die Leute. Und gerade das hätte gezeigt das Star Trek anders ist und kein Mainstream.
Und gerade JJ Abrahams, der in meinen Augen mit Lost deutlich bewiesen hat das er das richtige mischverhältnis zwischen Action und ruhigen teilen beherscht, und der beweisen hat das er auch ruhige handlungen spannend umsetzen kann hätte ich zugetraut das hinzubekommen.

[DJArmin]

Ich denke (vielleicht binich da naiv) da unterschätzt du die Leute. Und gerade das hätte gezeigt das Star Trek anders ist und kein Mainstream.
Und gerade JJ Abrahams, der in meinen Augen mit Lost deutlich bewiesen hat das er das richtige mischverhältnis zwischen Action und ruhigen teilen beherscht, und der beweisen hat das er auch ruhige handlungen spannend umsetzen kann hätte ich zugetraut das hinzubekommen.

Vermutlich war es ja auch nicht ganz seine eigene Entscheidung. Die Produzenten werden ihr Schärflein beigetragen haben, und ich vermute mal, dass viele glaubten, dass schnelle Action die Cash Cow ist.

Allerdings - auf den ganzen Film bezogen - gab es gar nicht SOOOO viel Action.

[DarthRevan]

Vermutlich war es ja auch nicht ganz seine eigene Entscheidung. Die Produzenten werden ihr Schärflein beigetragen haben, und ich vermute mal, dass viele glaubten, dass schnelle Action die Cash Cow ist.

Allerdings - auf den ganzen Film bezogen - gab es gar nicht SOOOO viel Action.

Es gab nicht weniger Action als in Wolverine (denich als masstab weniger tage davon gesehen habe).

Aber das ist ja eben das problem: So wies gemacht wurde hatte das nicht mehr viel mit ST gemeinsam ausse dem namen. Finde ich.

[WarpJunkie]

Vermutlich war es ja auch nicht ganz seine eigene Entscheidung. Die Produzenten werden ihr Schärflein beigetragen haben, und ich vermute mal, dass viele glaubten, dass schnelle Action die Cash Cow ist.

Allerdings - auf den ganzen Film bezogen - gab es gar nicht SOOOO viel Action.

Aber schnell war er. Bei beiden Besuchen ist mir besonders aufgefallen wie schnell die 2 Stunden rum waren ... normalerweise kuck ich mindestens einmal pro Film auf die Uhr. Hier überhaupt nicht ... dat ging ruck-zuck und der Film war zu Ende. Und auch wenn die Action vielleicht nicht übermässig mehr drin war als in anderen Filmen, wurde hier doch sehr schnell von einem Punkt zum anderen gesprungen ohne wirklich zur Ruhe zu kommen. Nicht das das schlecht ist ... aber wirklich zu Atem kommen lassen hat man den Zuschauer nicht.

[Larkis]

@ Oberst Snake: Ich stimme dir da vorbehaltlos zu.

Damit ich aber keinen Anschiss kriege noch ein bisschen mehr.

Im Endeffekt kann man nicht sagen was Möglich ist oder was unmöglich ist. Heutzutage ist es unmöglich durch ein schwarzes Loch zu reisen. Heute kann man auch nicht Beamen, es gibt keinen Warpkern und keine Deflektorschilde.

Ein paar Technologien konnt amn theoreitsch (Warp) und praktisch (Beamen von Molekülen) anreißen, aber man weiß nicht was kommt. Vielleicht machen Deflektorschilde es Möglich das man in ein schwarzes Loch fliegen kann. ich meine selbst Yger hat es geschafft unbeschädigt durch ein schwarzes Loch zu fliegen und auf dem Maschienenplaneten zu landen. Es gibt so viele Möglichkeiten, was davon eintritt kann aber keiner sagen.

Bei StarTrek gbits den Warp, bei Stargate den Subraum und bei Andromeda den Slipstream, oder den Hyperraum bei Star Wars. Alles andere Namen für im Grudne dasselbe Phänomän, was heutzutage aber unmöglich ist, aber irgentwann mal sein könnte.

Wir können also garnicht beurteilen wie sich was entwickelt. Jules Verne hatte gedacht man schießt Menschen mit einer Kanonenkugel zum Mond, an Raumschiffe hat er dabei nicht gedacht.

Desweiterne darf man nicht vergessen das der Film alle Ansprechen soll und die technischen Details eben weggelassen wurden. Klar man hätte auch in der Gedankenverschmelzung eine 10 Minute Erklärung bringen können wie man Dilithium destiliert und in Verbindung mit Protoplasma, Antimaterie und Naquadria eine rote Substanz erzeugen kann welche zeitlich begrenze schwarze Löcher erzeugen kann. Da man sich aber am Mainstream orientieren will ist es halt einfach rote Materie die sowas kann.

Und ich bin mir sicher das es Bücher oder Enzyklopädien geben wird wo jedes Detail der neuen Enterprise und dier neuen Waffen und der roten Materie genau seziert und erklärt wird wie genau das entstanden ist.

Und genau das sit der Knackpunkt. Das ist die Möglichkeit wie man alle Formen von Star Trek Fans vereinen kann und auch nicht Star Trek Fans. Jeder hat die Möglichkeit selbst zu entscheiden wie sehr ihn das ganze Interessiert.

Ein völlig unbeteiligter, sieht ein Schickes Schiff, einen dummen Bösewicht der am Ende aufs Maul bekommt, ordendlich Aktion und Slapstik. Er ist zufrieden.

Der einfache Star Trek Fan, sieht eine neue Enterprise, einen dummen Gegner der aufs Maul bekommt, Aktion, Slapstik und dazu noch jede Menge Anspielungen auf ToS. Er ist zufrieden.

Der größere Fan hat den Comic und kennt die Hintergründe. Er weiß wieso der Romulaner so aussieht, wieso sein Schiff so häßlich ist und warum er wirklich sauer ist. Er kann den Film viel besser verstehen und bemerkt Sachen die anderen verborgen bleiben. Auch er ist Zufrieden.

Und der Hardcore-Trekkie steht im Moment aber noch dumm da, wird aber bei ausreichendem Erfogl bald überschwemmt mit teschnichen Daten zum Schiff, wozu die Räume da sind, was rote Materie ist, wwas Kirk noch während der Ausbildung getrieben hat, die Story der Kelvin-Mannschaft ect. ect. ect. ect. Mit dem ganzen Input nimmt er den Film nochmal ganz anders war und bemerkt selbs tin kleinsten Andeutungen die tiefen Geschichten die dahinterstecken. Auch er wir dann zufrieden sein.

Und so vollbringt Star Trek das Kunststück alle zufrieden zu stellen. Etwas was noch keinem Star Trek Film zuvor gelungen ist.

[DJArmin]

Weil gerade das Wort "Warpkern" gefallen ist. Es hieß doch eindeutig von Scotty, dass er vorschlug, den Warpkern abzustoßen. Aber zu sehen waren dann... 4, 5, 6 (?) was auch immer das für Dinger waren, die aus dem Schiff geschleudert wurden...?

[Oberst-Snake]

Wer sagt das der Waprkern nur aus einem Teil bestehen muss? Man hat die Teile diesmal halt effektiv über die Maschinensektion verteilt.

@Larkis: Danke für die zustimmung. Nur hof ich ich werd nicht als Hardcore Fan eingeordnet nur weil ich mich auch für die Pseudo-Technik interessiere

[philippjay]

Weil gerade das Wort "Warpkern" gefallen ist. Es hieß doch eindeutig von Scotty, dass er vorschlug, den Warpkern abzustoßen. Aber zu sehen waren dann... 4, 5, 6 (?) was auch immer das für Dinger waren, die aus dem Schiff geschleudert wurden...?

das habe ich auch net kapiert!