Logik- und sonstige Fehler

[endar]

Da schon die Rohdaten dafür nicht existent sind, nein. Aus der Vergangenheit und anderer Umfrage ein Ergebniss für Heute und anderes Thema zu extrapolieren ist schon ne Kunst für sich.

Statistik ist eine Methode bzw. eine Sammlung von verschiedenen Methoden. Man braucht keine Rohdaten, um die Grundregeln und Mechanismen der Statistik zu verstehen. Ansonsten könnte man ja gar keine Statistik betreiben.

[Feydaykin]

Reine Statistik

Da schon die Rohdaten dafür nicht existent sind, nein. Aus der Vergangenheit und anderer Umfrage ein Ergebniss für Heute und anderes Thema zu extrapolieren ist schon ne Kunst für sich.

Wenn bei einer eher geringen Anzahl an Forenuser die kritischen Stimmen recht laut sind, ist anzunehmen dass bei einer steigenden Anzahl der User auch die Kritikerstimmen im selben Verhältnis steigen.

Äh nein, das solltest du nicht so anwenden. Nix für ungut, aber du hast das Statistikverständnis einer Deutschen Partei mit 13%

Die "laute Minderheit" ist nämlich auch so eine Fanboy-Attitüde (bzw. Klischee), mit der Personen, welche die eigene bedingungslose Begeisterung nicht teilen, als unbedeutend und zudem ungehobelt abklassifizert werden.

Ansonsten würde mit einer höheren Beteiligung hier im Forum natürlich auch die Anzahl der kritischen Stimmen steigen.

Ein Klischee mi viel Wahrheit. Wie erwähnt Statistisch so signifikant wie eine Ted Umfrage.

Macht hier einer auch Vorhersagen für Lottozahlen?

[I'm Batman]

Waren die Kritikerstimmen zu Beginn einer Serie nicht immer recht laut. Bei TNG gingen doch damals auch viele auf die Barrikaden und auch bei DS9 ,meine ich mich daran zu erinnern, dass dies zu Anfang sehr kritisiert wurde. VOY weiß ich jetzt leider nicht mehr, da die Serie mich recht schnell kalt lies. ENT habe ich sehr direkt mitbekommen, da ich die Serie eigentlich, auf dem Niveau von der damals typischen ST-Unterhaltung, als angenehm anders empfand.

DSC ist mir, wenn es so weitergeht, vielleicht noch etwas mutiger, die bisher liebste ST Serie. Die Kritikpunkte im Zusammenhang mit den vorherigen STs wurden ja schon zur Genüge diskutiert, aber da ich wohl kein typischer Star Trek Fan bin (mag die JJ Filme, fand ENT ganz okay und finde DSC wirklich gut) sehe ich gerne darüber hinweg, da TOS aufgrund der Produktionszeit, meiner Meinung nach, nicht als Maßstab dienen kann und die 24. Jhd Serien, in meinen Augen, ein großer Brei waren, die man teilweise durch Crossovers verband, aber trotzdem recht autark und dennoch alle irgendwie dasselbe waren.

[endar]

Reine Statistik .

Wenn bei einer eher geringen Anzahl an Forenuser die kritischen Stimmen recht laut sind, ist anzunehmen dass bei einer steigenden Anzahl der User auch die Kritikerstimmen im selben Verhältnis steigen.

Muss es nicht "signifikant" oder "zahlreich" oder "nennenswert" anstellte von "laut" heißen?

Die "laute Minderheit" ist nämlich auch so eine Fanboy-Attitüde (bzw. Klischee), mit der Personen, welche die eigene bedingungslose Begeisterung nicht teilen, als unbedeutend und zudem ungehobelt abklassifizert werden.

Ansonsten würde mit einer höheren Beteiligung hier im Forum natürlich auch die Anzahl der kritischen Stimmen steigen.

[HanSolo]

Reine Spekulation.

Reine Statistik .

Wenn bei einer eher geringen Anzahl an Forenuser die kritischen Stimmen recht laut sind, ist anzunehmen dass bei einer steigenden Anzahl der User auch die Kritikerstimmen im selben Verhältnis steigen.

Auf die jeweiligen Canon-Umfragen bezogen, sehen nur 46,15 % der 39 abgestimmten Mitglieder DSC als vollwertigen Prime-Bestandteil, bei ENT waren es 68,9 % bei 328 Stimmen.

Mit anderen Worten dein "genauso umstritten" ist einfach beweisbar falsch.

[Feydaykin]

Reine Spekulation.

[HanSolo]

In TOS hat es nach meinem Gefühl von künstlichen Intelligenzen und Robotern gewimmelt.

Wenn man alle KIs zusammenzählt waren es auch wesentlich mehr als drei. Alleine die ganzen Computer, die Kirk todgequatscht hat.

"Lebende KIs" außerhalb von Androiden gibt es aber auch bei TNG. Spontan fallen mir "Der Wächter" und der Computer in "Die Sorge der Aldeaner" ein.

Mein Reden, es wurde bei Enterprise auch schon der Look Kritisiert

Das Design war aber in keinster Weise "genauso umstritten". Hat ja auch keine so großen Änderungen wie jetzt z.B. mit den Klingonen usw gegeben. Es gibt so schon genügend kritisierende Stimmen. Wäre heute noch so viel im Forum wie zu ENT Zeiten los, würde man sich von DSC-Hasspostings wohl kaum wehren können .

[Feydaykin]

Genauso wie DSC? Man merkt, dass du damals noch nicht im Forum aktiv warst. Es wurde ENT Unkreativität vorgeworfen (Stichwort Akiraprise). Auch wurde kritisiert, dass die Schiffe der Klingonen und Romulaner wie im 24. Jhd. aussehen (was vor allem bei den Romulanern unschön ist, weil man in TOS andere Schiffe von ihnen sieht). Dann noch das die Klingonen nicht wie bei TOS aussahen (wurde aber von Manny Coto hingebogen). Das Innendesign der Enterprise (dort wurde auch der Name kritisiert, da Kirks Enterprise als "erste" zuvor angesehen wurde) als Mischung aus TOS und heutigen U-Booten wurde aber kaum bis gar nicht verrissen.

Mein Reden, es wurde bei Enterprise auch schon der Look Kritisiert (Die Naivität der Crew ist da wesentlich schlimmer) Wie du selber sagtest Akiraprise

Alleine bei der Canon-Umfrage sieht man, dass ENT von den Fans weitaus eher als "Bestandteil des alten ST" als heute DSC aufgenommen wurde.

Wenn wir mal Repräsentative Canonumfragen hätten, und Staffel 1 DSC gelaufen ist, wäre das was wert. Umfragen hier sind wie Umfragen im Teletext...

Btw vor wenigen Jahren war hier auch noch ein vielfaches an Usern aktiv. Das einzige was Fans relativ einfach akzeptieren würden wäre Voyager 2.0. Also selber Look etc.

Da ist das Problem von einem Francise, was sich über zu lange Zeitäume erstreckt, sowohl serienintern als auch in seiner Produktionsform.

Und auch wenn TOS veraltert aussieht, die Macher haben sich diese Aufgabe, 10 Jahre vor TOS, selbst gestellt. Dass sie dann nicht mal versuchten den TOS-Look beizubehalten und etwas aufzupeppen (die TOS-Kinofilme sehen heute noch gut aus und ich für meinen Teil hätte mich eher daran orientiert) ist schon kritisierenswert. Oft kommt mir DSC wie eine Art "Anti ST" vor, das man bewusst alles völlig anders (nicht nur optisch) darstellen muss, ohne das es einen wirklichen Grund dafür gibt.

Also DSC sieht vom Look schon recht gut nach Fortsetzung von Enterprise aus. Was modernen Tos Look angeht, so haben die Kinofilme das ganz gut gepackt, vielleicht etwas zu Applelastig. Aber allein das Maschinenräume (Die Brauerei wurde ja ersetzt durch die NIF) und einige "Schmutziger aussah" im Kontrast zu einem CIC )

Gut auf Röcker und KLeider als Uniformen für Frauen kann man verzichten (Aber das scheint dort wenigstens nur Optional zu sein.)

[endar]

Ja, das Gerede um Datas Einzigartigkeit fand ich auch schon immer sehr unglaubwürdig. Datas Einzigartigkeit hängt ja nicht von seiner Mitgliedschaft in der Sternenflotte ab und einzigartig ist sein Gehirn, nicht z.B. sein Arm oder sein Hintern.

Aber nur in drei TOS-Folgen kommen Adroiden vor.

Wirklich nur drei? Ich kann mich aber nur an drei erinnern. Ach ja, Johannes Brahms.
Andere, wie Nomed, haben sicher auch ein "Gehirn".

In TOS hat es nach meinem Gefühl von künstlichen Intelligenzen und Robotern gewimmelt.

[HanSolo]

Data spielt in jeder Folge mit und seine Einzigartigkeit wird wieder und wieder herausgestellt. Man hätte es wie bei Voyager machen können, wo es zwar zahlreiche Hologramme gibt, die Drecksarbeit erledigen, aber nur ein Hologramm, das durch permanente Aktivierung schließlich Selbstbewusstsein erlangt. Hat man aber nicht.

Data ja. Aber nur in drei TOS-Folgen kommen Adroiden vor. Die DSC-Technologie jeder Folge beißt sich mit jeder Folge von TOS .

Ja, alles was einem nicht passt, ist halt ein Reboot. Ok, kann jeder für sich sehen wie er will, aber warum sollten Fuller-Kurtzman-Nörgler gegenüber den Roddenberry-Hughes-Nörglern oder Braga-Piller-Nörglern bevorzugt werden?

Nur weil etwas schlecht ist, muss man noch nicht von einem Reboot sprechen (vor allem kann DSC ja noch durchaus gut werden, wir kennen erst eine Halbstaffel). Es geht vielmehr darum, dass es über weite Strecken einfach nicht zum bisherigen ST passt. Lt (natürlich nicht repräsentativer) Umfrage hier im Forum sehen gut 60 Prozent der Fans DSC nicht als zum bisherigen ST Universum dazugehörend an. Die Macher selbst wollen sich anscheinend auch vom bisherigen ST nicht kreativ einschränken lassen, so massiv waren die Design Änderungen etc.

[KennerderEpisoden]

Außerdem reden wir hier, sofern ich nicht eine Folge vergessen habe, von drei Episoden, welche man sich als Fan zurechtbiegen muss. Die Holo-Technologie etc sind fester Bestandteil von DSC, hier muss man die gesamte Serie sich kontinuitätsmäßig schönreden. Sprich quantitativ schon mal kein Vergleich.

Data spielt in jeder Folge mit und seine Einzigartigkeit wird wieder und wieder herausgestellt. Man hätte es wie bei Voyager machen können, wo es zwar zahlreiche Hologramme gibt, die Drecksarbeit erledigen, aber nur ein Hologramm, das durch permanente Aktivierung schließlich Selbstbewusstsein erlangt. Hat man aber nicht.

Da ich persönlich DSC aber sowieso als völliger Reboot bzw Bestandteil des JJ-Verse ansehe, kreide ich die ganzen Kontinuitätsfehler nicht mal so stark an. Allerdings wäre es schön, wenn die Autoren endlich mal selbst zugeben würden, dass sie sowieso kein Interesse daran haben die Serie merklich im Prime-Universum spielen zu lassen.

Ja, alles was einem nicht passt, ist halt ein Reboot. Ok, kann jeder für sich sehen wie er will, aber warum sollten Fuller-Kurtzman-Nörgler gegenüber den Roddenberry-Hughes-Nörglern oder Braga-Piller-Nörglern bevorzugt werden?

[HanSolo]

Die Schönrednerei passt da auch nicht halbwegs, wenn man auf der anderen Seite Sache bei Sachen wie Hologrammen auf eine harte Canon-Interpretation pochen möchte.

Wie gesagt, die ganzen TOS-Androiden sind nicht Sternenflotte. Die waren immer von irgendwelchen uralten Alien-Technologien ("Der alte Traum" und "Der dressierte Herrscher") oder eben mit Flint von EINEM uralten "Alien" ("Planet der Unsterblichen"). Man sieht von keiner aktuellen Rasse irgendwelche mit Data vergleichbare Androiden.

Außerdem reden wir hier, sofern ich nicht eine Folge vergessen habe, von drei Episoden, welche man sich als Fan zurechtbiegen muss. Die Holo-Technologie etc sind fester Bestandteil von DSC, hier muss man die gesamte Serie sich kontinuitätsmäßig schönreden. Sprich quantitativ schon mal kein Vergleich.

Da ich persönlich DSC aber sowieso als völliger Reboot bzw Bestandteil des JJ-Verse ansehe, kreide ich die ganzen Kontinuitätsfehler nicht mal so stark an. Allerdings wäre es schön, wenn die Autoren endlich mal selbst zugeben würden, dass sie sowieso kein Interesse daran haben die Serie merklich im Prime-Universum spielen zu lassen.

[KennerderEpisoden]

Bei Data wurde halt immer argumentiert, dass eben sein postronisches Gehirn einzigartig ist und man in TOS keine Sternenflotten-Adroiden sah.

Es wurde allerdings nie erwähnt, warum ein positronisches Gehirn so viel besser sein soll als ein nichtpositronisches Gehirn. Wir wissen, dass es vor über 100 Jahren leistungstechnisch bessere Androiden gab als Data ( einer deren Entwickler Flint gibt sogar sein Wissen bereitwillig weiter) und dass die Sternenflotte im 24. Jahrhundert gerne weitere Androiden hätte. Das passt nicht zusammen, was TNG selbst heraustellt, als Data aus einer Laune heraus ein leistungsfähigeres Dublikat seiner selbst erschafft (Lal). Die Schönrednerei passt da auch nicht halbwegs, wenn man auf der anderen Seite Sache bei Sachen wie Hologrammen auf eine harte Canon-Interpretation pochen möchte.

[HanSolo]

Na klar musste Kirk die schon irgendwie Totlabern, aber in ihrem Verhalten, Vortäuschen von Menschlichkeit waren sie Data immerhin überlegen. Einer sollte Sogar Kirk ersetzen und hat eine Komplette Verhalten und Erinnerungskopiel. Dagegen ist Data ja fast schon Low Budged Droide.

Bei Data wurde halt immer argumentiert, dass eben sein postronisches Gehirn einzigartig ist und man in TOS keine Sternenflotten-Adroiden sah.

Ist es Fan-Schönrederei eines Kontinuitätsfehlers? Ja (Leia erinnert sich in EP6 ja auch an ihre Stiefmami ). Aber im Gegensatz zu vielen Schönrede-Argumenten bei DSC passt es halbwegs.

Und nein Enterprise war im Design genauso umstritten, und nein Tos sieht immer noch veraltet aus. Und ja die Gründe für die Zeitraumwahl hat viele wohl marketingtechnische Gründe gehabt. Aber nicht um eine prequel zu schaffen woran sich Tos anschließen wird.

Genauso wie DSC? Man merkt, dass du damals noch nicht im Forum aktiv warst. Es wurde ENT Unkreativität vorgeworfen (Stichwort Akiraprise). Auch wurde kritisiert, dass die Schiffe der Klingonen und Romulaner wie im 24. Jhd. aussehen (was vor allem bei den Romulanern unschön ist, weil man in TOS andere Schiffe von ihnen sieht). Dann noch das die Klingonen nicht wie bei TOS aussahen (wurde aber von Manny Coto hingebogen). Das Innendesign der Enterprise (dort wurde auch der Name kritisiert, da Kirks Enterprise als "erste" zuvor angesehen wurde) als Mischung aus TOS und heutigen U-Booten wurde aber kaum bis gar nicht verrissen.

Inhaltlich gab es da mehr Kontinuitätsdiskussionen. Etwa das Verhalten der Vulkanier (wurde später auch von Manny Coto hingebogen). Das Treffen auf die Ferengi und die Borg. Das man zu oft mit Hologrammen zu tun hatte. Das weder die Xindi noch die Suliban später erwähnt wurden. Und manche haben sich eigebildet, dass Spock der erste Vulkanier in der Sternenflotte wäre (was aber in TOS nie gesagt wurde, auch nicht, dass er der erste Mensch/Vulkanier-Hybrid ist).

Alleine bei der Canon-Umfrage sieht man, dass ENT von den Fans weitaus eher als "Bestandteil des alten ST" als heute DSC aufgenommen wurde.

Und auch wenn TOS veraltert aussieht, die Macher haben sich diese Aufgabe, 10 Jahre vor TOS, selbst gestellt. Dass sie dann nicht mal versuchten den TOS-Look beizubehalten und etwas aufzupeppen (die TOS-Kinofilme sehen heute noch gut aus und ich für meinen Teil hätte mich eher daran orientiert) ist schon kritisierenswert. Oft kommt mir DSC wie eine Art "Anti ST" vor, das man bewusst alles völlig anders (nicht nur optisch) darstellen muss, ohne das es einen wirklichen Grund dafür gibt.

[Feydaykin]

Welche Droiden meinst du den? Etwa die die aufgrund ihrer gefühle fast immer einen Kurzschluss bekommen haben oder schon nach Kurzer zeit überlastet waren? Data war schon weit aus weiter entwickelter vor allem da er eigenständig denken kann und das bestreben hat Menschlicher zuwerden.
Natürlich kann man einen Look nicht unbedingt erwarten aber wieso lässt man dann die serie in der Zeit spielen wenn man weiß das man mit dem "Späteren design" probleme bekommt? Da liegt eben der fehler niemand hat die Autoren gezwungen die serie 10 jahre vor TOS spielen zulassen wenn man weiß das man die serie nicht so design kann wie man möchte und sie trotzdem da spielen lässt führt das eben zu diesen Fehlern in dem Unterschiedlichen design und dem Technologischen stand. Nehmen wir mal Enterprise die serie hat ebenfalls vor TOS gespielt hat es aber geschafft das design so anzupassen das es was moderner aussieht aber nicht zu modern. Du versuchst was zu verteidigen was gar nicht passiert wäre hätten die autoren kurz nach gedacht ob es sinnvoll ist eine serie gerade mal 10 jahre vor einer serie spielen zulassen die 50 jahre alt ist.

Na klar musste Kirk die schon irgendwie Totlabern, aber in ihrem Verhalten, Vortäuschen von Menschlichkeit waren sie Data immerhin überlegen. Einer sollte Sogar Kirk ersetzen und hat eine Komplette Verhalten und Erinnerungskopiel. Dagegen ist Data ja fast schon Low Budged Droide.


Und nein Enterprise war im Design genauso umstritten, und nein Tos sieht immer noch veraltet aus. Und ja die Gründe für die Zeitraumwahl hat viele wohl marketingtechnische Gründe gehabt. Aber nicht um eine prequel zu schaffen woran sich Tos anschließen wird.