Ist Enterprise canon? (eigentl. Enterprise und die liebe Kontinuität)

[Serano]

Es gibt ja sowieso wichtigeres als den Namen eines fiktiven Planten, wozu die ganze Diskussion? Und ja, Enterprise ist für mich canon, wie der ganze Rest von Star Trek auch sowie es dann auch Star Trek 11 sein wird.

[HanSolo]

Es gibt ja sowieso wichtigeres als den Namen eines fiktiven Planten, wozu die ganze Diskussion? Und ja, Enterprise ist für mich canon, wie der ganze Rest von Star Trek auch sowie es dann auch Star Trek 11 sein wird.

Kannst du in die Zukunft sehen? Im Moment sieht es nämlich so aus, als wäre ST11 eben nicht canon bzw. ist ne abgeänderte Form des aktuellen canon.

[endar]

Es gibt ja sowieso wichtigeres als den Namen eines fiktiven Planten, wozu die ganze Diskussion?

Für diejenigen, die es nicht verstanden haben: Es geht dabei um übertriebene Gläubigkeit, dass einige kritiklos alles schlucken, was über den Bildschirm flimmert, egal ob das Sinn ergibt ergibt oder nicht.

[General Martok]

Für diejenigen, die es nicht verstanden haben: Es geht dabei um übertriebene Gläubigkeit, dass einige kritiklos alles schlucken, was über den Bildschirm flimmert, egal ob das Sinn ergibt ergibt oder nicht.

Ich habs schon mal gesagt: Wir wissen nicht, warum der Planet Archer IV heißt! unser ehemaliger Bürgermeister hatte auch den selben Nachnamen wie ich, trotzdem hatte ich damit noch lange nichts zu tun! Wir wissen zwar, dass zwei Planeten nach Archer benannt wurden und dass es einen Planeten gibt, der Archer IV heißt, das heißt aber nicht, dass diese Tatsachen zusammengehören!

[Serano]

Kannst du in die Zukunft sehen? Im Moment sieht es nämlich so aus, als wäre ST11 eben nicht canon bzw. ist ne abgeänderte Form des aktuellen canon.

Ich wollte mit meiner Aussage zum Ausdruck bringen, das für mich alles von Star Trek zusammengehört, und ich nicht lange überlege ob es nun canon ist oder nicht, so wie Star Trek 11 dazugehören wird. (Auch wenn es gerüchtweise nicht so sein wird)

[General Martok]

Soweit ich gehört habe, wird ST11 ganz einfach ein Prequel (das hoffe ich übrigens auch).

[endar]

Ich habs schon mal gesagt: Wir wissen nicht, warum der Planet Archer IV heißt! unser ehemaliger Bürgermeister hatte auch den selben Nachnamen wie ich, trotzdem hatte ich damit noch lange nichts zu tun! Wir wissen zwar, dass zwei Planeten nach Archer benannt wurden und dass es einen Planeten gibt, der Archer IV heißt, das heißt aber nicht, dass diese Tatsachen zusammengehören!

Bitte geh zurück an den Anfang der Diskussion und führe sie dir ganz zu Gemüte, bevor du mich hier belehrst. Das, was du mir hier gerade erzählst, war mein Ausgangsargument, d.h. das Argument, das ich ganz am Anfang gesagt habe. Ich stimme dir also vollkommen zu und habe auch nie das Gegenteil behauptet.

[Nighthawk_]

Es ist aber dennoch nicht vollkommen richtig. Denn das Semi-Canon macht dazu halt nun mal eine Aussage. Und das kann man nicht einfach unter den Tisch wischen.
Aber was solls. Wir haben darüber ja ausführichst debattiert.

[General Martok]

Okay, Entschuldigung. Aber durch deine Art Enterprise bei jeder Gelegenheit anzugreifen kann man manche Aussagen auch falsch interpretieren^^
Muss zugeben, dass ich zwar das meiste gelesen hab, aber eben nicht alles.

[newman]

Für diejenigen, die es nicht verstanden haben: Es geht dabei um übertriebene Gläubigkeit, dass einige kritiklos alles schlucken, was über den Bildschirm flimmert, egal ob das Sinn ergibt ergibt oder nicht.

Woher weißt du, dass es keinen Sinn ergibt? Archer IV ergibt weder einen Sinn, noch ergibt es keinen Sinn. Weil wir schlicht und ergreifend keine canon Erklärung für Archer IV besitzen, können wir auch nicht sagen ob diese Erklärung hanebüchern oder logisch ist. Wir wissen nur es gibt Archer IV und diese wurde -falls dem keine onscreen Aussage widersprechen wird - nach Jonnathan Archer benannt. Mehr wissen wir nicht, weder ein "warum", noch "in welchem kontext", noch "wieso ausgerechnet so und nicht anders", Antworten auf diese Frage finden sich im ST Canon ganz einfach nicht.

Die Bezeichnung "Indianer" macht ohne das Wissen um die Erklärung rund um Columbus auch keinen Sinn. Aber ohne die Geschichte Columbus' und wie es zu "Indianer" gekommen ist, können wir auch nicht über den Sinn oder Unsinn dieser Bezeichnung diskutieren.

[endar]

@newman: Das hatten wir doch alles schonmal.

[newman]

@newman: Das hatten wir doch alles schonmal.

Manche scheinen dies irgendwie doch nicht zu verstehen (oder verstehen zu wollen).

Was genau spricht/sprach nun eigentlich gegen das Canon aus Enterpise? Hat das Topic noch irgendwelche faktischen Gegenargumente, die nicht auf der Sinnmäßigkeit eines nicht weiter im Canon erklärten oder definierten Tatbestands fußen?
(Sorry) Man ist so weit abgedriftet, dass ich keinerlei Überblick mehr habe.

[garakvsneelix]

Ich meine, es ist doch schon immer so gewesen, dass es Unstimmigkeiten gab, das war auch schon bei den anderen Serien so, teilweise auch innerhalb der Serien. Wenn man bei ENT alles hinterfragt (was eigentlich auch gut ist, denn ALLES darf man wirklich nicht schlucken), sollte man das aber bei den anderen Serien auch machen. Bei VOY wird einmal behauptet, die Breen-Schiffe seien organisch, später sah man bei DS9 nichtorganische Breen-Schiffe. Ist der End-DS9-Zehnteiler canon?

[KennerderEpisoden]

Bei VOY wird einmal behauptet, die Breen-Schiffe seien organisch, später sah man bei DS9 nichtorganische Breen-Schiffe. Ist der End-DS9-Zehnteiler canon?

Ach, das lässt sich doch ganz schmerzlos lösen: Nehmen wir einfach an die Breen integrieren organische Komponenten in ihre Schiffe( wie die Voyager ja auch in kleinem Maßstab). Hat Tuvok zwar so nicht gesagt, aber selbst ein Vulkanier muß ja nicht immer im höchsten Maße akkurat sein. Wegen dieser kleinen Bemerkung muß man sicher nicht solche logischen Verrenkungen anstellen wie bei Jonathan Archer und seinen Planeten.

[garakvsneelix]

Wegen dieser kleinen Bemerkung muß man sicher nicht solche logischen Verrenkungen anstellen wie bei Jonathan Archer und seinen Planeten.

Na ja, das meine ich eben nicht. Es hat ja nie jemand behauptet, dass Archer IV nach DIESEM Archer benannt wurde, oder? Zu sagen, dass es wohl noch eine andere Person mit dem Namen Archer gab, die was weiß ich was gemacht hat und aus irgendwelchen Gründen auch immer ein Planet nach ihr benannt wurde, ist auch nicht wirklich eine Verrenkung.