Es ist aus mit Enterprise

[Metathron]

Charakterentwicklung:
Ist erstens gekoppelt an die Zeit: Im Frieden kann man auf die Personen selbst besser eingehen als im Krieg, da letzterer meist Stagnation auf anderen Ebenen bedeutet.
Zweitens gekoppelt an die Entwicklung ausserirdischer Charaktere. Je mehr Menschen in einer Crew sind, umso langweiliger (alltäglicher) scheinen die Charaktere zu sein, also scheint die Charakterentwicklung von einer gewissen Multikultigesellschaft unterstützt zu werden.

Bei DS9 gab es nicht nur eine Staffel Krieg, sondern 3, viele behaupten sogar 5. Und dennoch ist gerade die Charakterentwicklung das Steckenpferd von DS9, da man die Charaktere auch im Krieg wachsen lassen kann.
Dabei spielt es IMO keine Rolle ob die gesamte Crew aus Menschen besteht, oder nicht. Denn man kann Konflikte und Entwicklungen auch zwischen Menschen zeigen. Klappt ja in genügend nicht SciFi Serien auch.

[Peter R.]

Bei DS9 gab es nicht nur eine Staffel Krieg, sondern 3, viele behaupten sogar 5. Und dennoch ist gerade die Charakterentwicklung das Steckenpferd von DS9, da man die Charaktere auch im Krieg wachsen lassen kann.

Der Konflikt begann eigentlich in der 3. Staffel mit "Die Jem Hadar", dennoch wurden die Effekte und der Kampf an sich nie das primäre Thema der Serie. Im Vordergrund standen immer die Charaktere und ihre Gefühlswelt.

Und natürlich wachsen Individuen im Krieg. Manchmal sogar mehr als in Friedenszeiten. Da man seine moralischen, physischen und psychischen Grenzen nur in Extremsituationen erforschen kann. In Friedenszeiten wird man doch eher selbstgefällig. (siehe dazu den Anfang des 21. Jhdt.)

[Spocky]

Ein großes Problem war sicher die Argumentation am Anfang, dass man eine Serie machen wollte auch für Leute, die bisher noch keine ST Fans waren. Alleine schon die Thematik interessiert nur Leute, die ST mögen und die Tatsache, dass sie im ST Universum spielt schreckt den Rest ohnehin ab.

Das nächste ist dann, dass sich die ST Fans damit auch verkackeiert fühlen, weil sie damit ja auch ein wenig veralbert werden. Sie fühlen sich dann zurecht als nicht ganz ernst genommen vom Produktionsstab und dadurch ergibts sich dann schon eine von Grund auf kritische Haltung, die es den anderen Serien gegenüber nicht gab.

[HanSolo]

Wenn man davon ausgeht, dass es 7 Staffeln geben sollte, mag das überzeugen, aber selbst dann wären 3 richtig gute restliche Staffeln ein hübscher Trost und guter Ausgleich gewesen. Ausserdem hätten ebensogut 9 oder gar 11 Staffeln (Serienende=Föderationsgründung) drin sein können.

Wer sagt, dass die restlichen Staffeln so gut geworden wären (nur weil die vierte jetzt ziemlich gut ist)? Außerdem stimmt es schon. Wäre ENT keine ST-Serie und ich nicht seit über einem Jahrzehnt ST-Fan hätte ich nach der ersten Staffel vermutlich aufgehört die Serie zu gucken und hätte niemals erfahren wie gut ENT ab ca. "Azati Prime" wurde.

Ein Konzept liegt ganz klar vor bei Enterprise (hatte ich woanders schon erwähnt: Erforschung und Hinarbeiten auf Föderation und Bekämpfung der Gegenspieler). Da wurde nichts über den Haufen geworfen, auch wenn sich die eigentliche Mission mal geändert hat, (Angesichts einer solch grossen Bedrohung verständlich).

Die Bedrohung wurde jedoch von den Autoren (sprich B&B) kreiert. Und nein, die dritte Staffel handelt NICHT vom Erforschung und Hinarbeiten auf die Föderation. B&B haben dieses Konzept nach dem Misserfolg der zweite Staffel (welche auch eher eine laute TNG-Aufwärmrunde bzw. eine Action/Sex-Folge nach der anderen bot) aufgegeben. Erst Manny Coto kehrte wieder zum Ursprungskonzept der ersten Staffel zurück und machte ENT so wie die Serie von Anfang an gemacht hätte werden sollen.

Charakterentwicklung:
Ist erstens gekoppelt an die Zeit: Im Frieden kann man auf die Personen selbst besser eingehen als im Krieg, da letzterer meist Stagnation auf anderen Ebenen bedeutet.

Wie Peter R. schon gesagt hat ist das absoluter Blödsinn. DS9 wohl DIE Trek-Serie, welche am meisten auf die Charaktere einging hatte über zwei Staffeln lang Krieg. Und gerade in der sechsten/siebenden Staffel findet man SEHR VIELE Charakterfolgen, eben weil der Krieg diese verändert hat.

Zweitens gekoppelt an die Entwicklung ausserirdischer Charaktere. Je mehr Menschen in einer Crew sind, umso langweiliger (alltäglicher) scheinen die Charaktere zu sein, also scheint die Charakterentwicklung von einer gewissen Multikultigesellschaft unterstützt zu werden.

Mal überlegen, wieviele Außerirdische hatte TNG. Worf, meinetwegen Data (obwohl Adroid, kein Außerirdischer) der Rest - äh - Menschen. Bei SG ist gerade mal Teal'C kein Mensch (und jetzt bei Atlantis Teylar). Bei 24 gibt es NUR Menschen und selbst diese sind (ok bis auf Kim ) interessant und entwickeln sich im Laufe der Zeit. Selbst "Baywatch" weist mehr Charakterentwicklung und Charaktervielfalt als ENT auf (zumindest in Bezug auf Hoshi, Reed, Travis und Phlox).

Solche Kleinigkeiten sollte man schon beachten und mit einbeziehen. Ansonsten hätte man wirklich etwas mehr auf die Charaktere eingehen können; was ja nun so langsam zu funktionieren scheint.

Auf welche Charaktere wird in Staffel 4 eingegangen? Archer, Trip und T'Pol. Fertig. Soweit ich mich erinnere durfte in der letzten Episode ("The Anear") Travis genau zwei Wörter ("Aye Sir") sagen und lag damit sogar noch vor Hoshi und Reed welche gerade mal als stumme Statisten dienten.
Die vierte Staffel mag zwar im Großen und Ganzen sehr gut sein. Wirkliche Charakterentwicklung findet man jedoch (bisher) wieder nur beim Dreiergespann. Und auch hier nur bedingt.

[MMK]

Vorerst, mit den Charakterentwicklungen stimme ich soweit zu, da hätte man schon etwas mehr machen können. Dass überhaupt nicht drauf eingegangen wurde stimmt nicht, aber eben zuwenig.

Warum feste grenzen setzen? hmm... vielleicht weil diese Grenzen erfahrungsgemäß richtig sind. Und das hat uns ENT ja auch bestätigt, denn da hats in 2 Jahren nicht geklappt und es wurde abgesetzt.

Also doch reduziert auf die Statistik, Star Trek ist was besonderes - die Ausnahme von der Regel - die 2 Jahre sind vorschnell.

Ja, es bringt was: Realitätssinn! STar Trek ist eine simple Fernsehserie, wie jede andere auch. Macht sie Umsatz, wird sie gesendet. Macht sie keinen Umsatz, wird sie abgesetzt. Das ist der Markt.

Star Trek ist mehr als nur eine -simple- Fernsehserie, und mein Realitätssinn sagt: Fängt eine Serie an gut zu werden ist es in kapitalistischer Hinsicht völliger Blödsinn sie abzusetzen.

Na wenn du dich gerne 4 Jahre durch dämliche Episoden quälst um dann 3 gute Jahre zu erleben, bitte. Damit wirst du aber in der Minderheit unter den Fernsezuschauern sein.

Und nocheinmal: Warum diese masslosen Übertreibungen ? Für mich sieht es momentan so aus: 2,5 bis 3 Jahre eher negativ und dann gehts bergauf. 4 Jahre dämliche Episoden ist ein absolut unhaltbares Statement, besonders wenn man beachtet, dass das vierte Jahr nichtmal abgelaufen ist.

ok, Staffel 1 hatte das Konzept der Erforschung, stimmt. Bei Staffel 2 wusste man wohl selber nicht, was das Konzept war, mehr oder wenider der TCW. Staffel 3 brachte den Xindi-Konflikt. Staffel 4 wieder die Erforschung. Da kannst du mir doch nicht erzählen, dass da ein Gesamtkonzept vorhanden ist?! Das sind 4 fast völlig unabhängige Staffeln. Die ersten 3 Seasons könnte man sogar jeweils als erste Staffel verkaufen und keinem würds auffallen.

Zum drittenmal: "Erforschung UND Bekämpfung der Gegenspieler (TCW und Xindi)" Das ist das Konzept. In der einen oder anderen Staffel wird dabei mehr oder weniger Wert auf nur einen Aspekt davon gelegt. Ist es ein Makel im Konzept, wenn die Grenzen der Beleuchtung des Konzepts, zufällig auf den Grenzen der Staffeln liegen ?

Das man ENT gut machen kann, zeigt uns doch staffel 4. Hätte man es von Anfang an so gemacht, wäre es nicht abgesetzt worden. Somit pech: Wer zu spät kommt, den bestraft der Sender mit Absetzung!

Ein wenig einfältig von Fernsehsendern eine Legende wie ein Kleinkind zu behandeln.

Wer sagt, dass die restlichen Staffeln so gut geworden wären (nur weil die vierte jetzt ziemlich gut ist)? Außerdem stimmt es schon. Wäre ENT keine ST-Serie und ich nicht seit über einem Jahrzehnt ST-Fan hätte ich nach der ersten Staffel vermutlich aufgehört die Serie zu gucken und hätte niemals erfahren wie gut ENT ab ca. "Azati Prime" wurde.

Ja, und nun, wenn es bergauf geht, setzt man lieber ab, weil es danach eh wieder bergab geht, völlig logisch.

Die Bedrohung wurde jedoch von den Autoren (sprich B&B) kreiert. Und nein, die dritte Staffel handelt NICHT vom Erforschung und Hinarbeiten auf die Föderation.

Und ob: Zusammenarbeit mit Andorianern, Föderation wird erwähnt, geforscht wurde nur wenig, eben wegen dem Krieg. Hinsichtlich einer solchen grossen Bedrohung wird auch der Sinn einer Allianz wie der Föderation deutlich. Die Botschaft ist also ganz klar.

---

Alles läuft auf einen Punkt hinaus: Enterprise wird deshalb abgelehnt, weil es 1-2 Jahre länger brauchte um sich zu entwickeln. Und gerade bei Star Trek finde ich das traurig.

[Dr.Bock]

Alles läuft auf einen Punkt hinaus: Enterprise wird deshalb abgelehnt, weil es 1-2 Jahre länger brauchte um sich zu entwickeln. Und gerade bei Star Trek finde ich das traurig.

Nenne mir einen Grund, warum man Star Trek anders behandelt sollte, als irgendeine andere Serie? Nur weil die Serie "Star Trek" heißt, wird kein Geschäftsmann bzw. kein Fernsehsender der Welt freiwillig Verluste damit einfahren wollen. Star Trek ist nichts innovatives mehr, es ist mittlerweile eine SciFi-Serie wie jede andere im TV (erst recht, nachdem ENT sogar darauf ausgelegt war, hauptsächlich nicht-st-fans anzusprechen). Das sieht der Hardcore-Fan natürlich anders, es ist aber nunmal so.

Mal davon ab, dass die Absetzung wahrscheinlich eh schon zum ende der dritten Season beschlossen war und man die eine Season nur noch wegen der Syndication gedreht hat. Und zum Ende von Season 3 konnte niemand mit einer besseren 4.Staffel rechnen.

[MMK]

Nenne mir einen Grund, warum man Star Trek anders behandelt sollte, als irgendeine andere Serie?

Weil Star Trek für viele eine sehr grosse Bedeutung hat. Andere Serien kann man damit nicht vergleichen. Für Dich mag es eine Serie sein, wie jede andere auch, musst aber gleichzeitig akzeptieren, dass es Leute gibt, für die Star Trek etwas ganz besonderes ist.

Nur weil die Serie "Star Trek" heißt, wird kein Geschäftsmann bzw. kein Fernsehsender der Welt freiwillig Verluste damit einfahren wollen.

Jetzt wo es bergauf geht gibt es ja keine Verluste mehr.

Star Trek ist nichts innovatives mehr, es ist mittlerweile eine SciFi-Serie wie jede andere im TV (erst recht, nachdem ENT sogar darauf ausgelegt war, hauptsächlich nicht-st-fans anzusprechen).

Aha, nun ist ganz Star Trek nichts besonderes mehr, weil Enterprise einige Schwächen hat - völlig unverständlich.

Das sieht der Hardcore-Fan natürlich anders, es ist aber nunmal so.

Anders formuliert: Hardcore Fans haben eine andere Meinung als Du. Wie häufig eine Meinung geäussert wird sagt noch lange nichts darüber aus, wie etwas nunmal ist.

Mal davon ab, dass die Absetzung wahrscheinlich eh schon zum ende der dritten Season beschlossen war und man die eine Season nur noch wegen der Syndication gedreht hat. Und zum Ende von Season 3 konnte niemand mit einer besseren 4.Staffel rechnen.

Ja, das Gefühl habe ich auch. Die Äusserungen von Jolene Blalock zeigen auch, dass die Absetzung schon am Ende der dritten Staffel besiegelt war. Aber warum muss eine solche Entscheidung entgültig sein ? Ich persönlich habe keine Sekunde daran gezweifelt, dass die vierte Staffel besser wird, vielleicht hätte man auf die Minderheiten mehr hören sollen.

[Dr.Bock]

vielleicht hätte man auf die Minderheiten mehr hören sollen.

genau da liegt ja wieder das Problem. Die Minderheit! Man hört nunmal meistens auf die Mehrheit.
Verstehe mich nicht falsch, auch ich schaue mit ENT an, und bekomme auch teils gute Unterhaltung geboten. Aber:
Star Trek ist natürlich in Bezug auf sein riesiges Fanchrise etwas besonderes, keine Frage, auch ich würde gar sagen, dass ich mal richtiger Fan ware und jeden nur möglichen Fanartikel hier hatte. Aber: ENT (das gleiche würde auch für VOY oder auch DS9 zutreffen) für sich selber trägt zwar immer noch den namen Star Trek, aber ist in der Fernsehlandschaft nichts besonderes mehr. Es ist eine SciFi-Serie. TOS hatte noch Ideale vertreten, mit schwarzen, russen etc. auf einem Schiff, aber etwas vergleichbares gibt es heutzutage nicht mehr in den Serien. Demnach ist es eine normale Serie, mit der Sender und Studio möglichst viel Geld verdienen wollen. Passiert das nicht, wirds halt abgesetzt. leider. Da sehe ich jetzt auch nichts verwerfliches dran.

[Lope de Aguirre]

Aber: ENT (das gleiche würde auch für VOY oder auch DS9 zutreffen) für sich selber trägt zwar immer noch den namen Star Trek, aber ist in der Fernsehlandschaft nichts besonderes mehr. Es ist eine SciFi-Serie. TOS hatte noch Ideale vertreten, mit schwarzen, russen etc. auf einem Schiff, aber etwas vergleichbares gibt es heutzutage nicht mehr in den Serien.

Ich gebe Dir recht, dass Voyager und Enterprise nichts besonderes merh waren, vielleicht trifft das sogar auf die geniale DS9 Serie zu, aber deine Argumentation stimmt nicht.
Star Trek ist nichts besonderes mehr, weil es heute normaler ist, dass Männer und Frauen gleichberechtigt sind. Schwarze etc. werden eher toleriert usw..
Ausserdem gibt es heute viel mehr Sci-Fi Serien.

Trotzdem ist Trek immer noch offenes Multikulti. In Voyager haben wir nicht nur endlich einen weiblichen Captain, sondern wieder Asiaten, Ausserirdische, Indianer, künstliche Lebensformen etc. an oard.

Bei DS9 das Gleiche: Der erste afroamerikanische Captain, ne Menge Ausserirdische, ein Inder, eine Japanerin, ein Ire...

[MMK]

genau da liegt ja wieder das Problem. Die Minderheit! Man hört nunmal meistens auf die Mehrheit.

Ja, machen wir eine Umfrage; wer die meisten Stimmen hat, hat Recht ...
Sinnvollerweise wäre es wohl andere Meinungen zu akzeptieren und Übertreibungen oder Beleidigungen herauszuhalten. (Gilt für alle)

Verstehe mich nicht falsch, auch ich schaue mit ENT an, und bekomme auch teils gute Unterhaltung geboten. Aber:
Star Trek ist natürlich in Bezug auf sein riesiges Fanchrise etwas besonderes, keine Frage, auch ich würde gar sagen, dass ich mal richtiger Fan ware und jeden nur möglichen Fanartikel hier hatte.

Gar keine Frage, ich hab auch keine Fanartikel, bin aber trotzdem Fan. Die quantatative Überlegenheit ist allerdings nicht das einzigste was Star Trek besonders macht - vielmehr liegt die Botschaft im Vordergrund (meiner Ansicht nach).

Aber: ENT (das gleiche würde auch für VOY oder auch DS9 zutreffen) für sich selber trägt zwar immer noch den namen Star Trek, aber ist in der Fernsehlandschaft nichts besonderes mehr. Es ist eine SciFi-Serie.

Star Trek = das komplette "Universum" über alle Serien/Filme und eventuell Romane
Star Trek Enterprise = die aktuellste und offenbar problematischste Serie von Star Trek

Ich weiss nun, dass Du Dich auf Enterprise beziehst, muss aber sagen, dass einfach nur "Star Trek" zu verallgemeinernd wirkt.

Demnach ist es eine normale Serie, mit der Sender und Studio möglichst viel Geld verdienen wollen. Passiert das nicht, wirds halt abgesetzt. leider. Da sehe ich jetzt auch nichts verwerfliches dran.

Dann trennst Du also die Legende Star Trek von Enterprise ganz ab, und behandelst Enterprise als was ganz gewöhnliches - darüber kann man sich sicherlich streiten und entspricht der bereits im Forum diskutierten Frage: "Ist Enterprise Star Trek" - In Ordnung, das sieht jeder anders.

Natürlich will man daran Geld verdienen, mein nicht erwidertes Argument, dass man ab Staffel 4 damit auch Geld verdienen kann, werde ich nicht zum 4. Mal wiederholen.

[Dr.Bock]

Ich gebe Dir recht, dass Voyager und Enterprise nichts besonderes merh waren, vielleicht trifft das sogar auf die geniale DS9 Serie zu, aber deine Argumentation stimmt nicht.
Star Trek ist nichts besonderes mehr, weil es heute normaler ist, dass Männer und Frauen gleichberechtigt sind. Schwarze etc. werden eher toleriert usw..
Ausserdem gibt es heute viel mehr Sci-Fi Serien.

ja, habe ich mich etwas umständlich ausgedrückt. Ist mir natürlich so klar. Ich meinte eher damit, dass in den heutigen Serien keine neuen "Tabu-Themen" mehr angesprochen werden. Das heute immer noch schwarze dabei sind, ist mir klar

[MMK]

Star Trek ist nichts besonderes mehr, weil es heute normaler ist, dass Männer und Frauen gleichberechtigt sind. Schwarze etc. werden eher toleriert usw..

Ja, die Botschaft von Star Trek ist heute nichts besonderes mehr, weil sie teilweise in den letzten Jahren erhört und umgesetzt wurde. Jetzt können wir Star Trek vergessen und auf neue, nächste und andere Botschaften ganz verzichten. Aua.

[Dr.Bock]

Dann trennst Du also die Legende Star Trek von Enterprise ganz ab, und behandelst Enterprise als was ganz gewöhnliches - darüber kann man sich sicherlich streiten und entspricht der bereits im Forum diskutierten Frage: "Ist Enterprise Star Trek" - In Ordnung, das sieht jeder anders.

Nein, ENT ist Star Trek. Allein schon ween dem Namen. Nur du musst jede Serie einzeln betrachten, wenn du eine Absetzung klären willst. Es wurde nicht STar TRek Abgesetzt, sondern einzig und allein Enterprise. Und wie ich geschrieben habe, so kann man auch bei DS9 und VOY argumentieren.

Natürlich will man daran Geld verdienen, mein nicht erwidertes Argument, dass man ab Staffel 4 damit auch Geld verdienen kann, werde ich nicht zum 4. Mal wiederholen.

Mit Staffel 4 hat man kein Geld verdient. Die Stories waren sehr gut, aber es haben trotzdem noch weniger geschaut als Staffel3. leider. Und für eine 5.Staffel gibt es keine garantie, dass mehr leute zuschauen.

Ja, die Botschaft von Star Trek ist heute nichts besonderes mehr, weil sie teilweise in den letzten Jahren erhört und umgesetzt wurde. Jetzt können wir Star Trek vergessen und auf neue, nächste und andere Botschaften ganz verzichten. Aua.

Nein, die Botschaften aus TOS, TNG etc. sind toll und die sollte man weiter behalten. Nur heutzutage ist es nichts besonderes mehr Frauen oder Schwarze in Fürhungspositionen zu haben. Demnach spricht ENT keine besondere Botschaft aus. Weil sowas gibt es in jeder anderen Serie auch, eben weil es normal ist. Wenn man sich jetzt z.B. einem homosexuellen Captain widmen würde (wobei das ja mittlerweile auch fast normal ist) hätte man wieder eine Botschaft, für die es sich lohnt zu kämpfen. Ob das nun gute Sories bringen würde ist was anderes, dient hier auch nur als beispiel.

[Lope de Aguirre]

Ja, die Botschaft von Star Trek ist heute nichts besonderes mehr, weil sie teilweise in den letzten Jahren erhört und umgesetzt wurde. Jetzt können wir Star Trek vergessen und auf neue, nächste und andere Botschaften ganz verzichten. Aua.

Bitte?! Ich möchte nichtmals das Enterprise eingestellt wird.
Warum fängst DU an zu beleidigen, wenn ich meine Meinung einbringe und eigentlich in diesem Punkt dich unterstützt habe?

Ich bin großer Star Trek Fan und glaube Star Trek macht mehr aus als Tolleranz zwischen den verschiedenen Erdvölkern.

Es ist aber sehr schade, dass Star Trek anscheinend zu prüde ist homosexuelle Charaktere einzuführen.


Was mri nach deiner Eingeschnapptheit auffällt:
Wieso glaubst Du Star Trek hätte ein Patent auf Tolleranz und Werte?
Es gibt neben Star Trek genug Filme, Serien, Bücher, Musik etc. die eine ebenso wertvolle Botschaft übermitteln.

Es soll sogar Menschen geben die selber zu Erkentnissen und Moral kommen ganz ohne Star Trek.
Da ich nicht glaube, dass ENT das letzte war was wir von Star Trek sehen durfte und diese Serie nicht grad von bahnbrechenden Moralgeschichten überflutet wird, versteh ich deine Argumentation nicht.
Enterprise hatte vom Konzept her unheimlich großes Potential, nur mit aufwärmen alter ST Flgen, Geballer, riesen Titten und Schwarz/Weiss-Malerei hat die Serie nicht den Status verdient, die Du ihr zu geben versuchst.

[HanSolo]

Ja, und nun, wenn es bergauf geht, setzt man lieber ab, weil es danach eh wieder bergab geht, völlig logisch.

Es geht in der Qualität bergauf, ja. Aber die Mehrheit der Zuseher hat ENT leider bereits abgeschrieben (wie oben gepostet hätte ich es auch getan, würde es sich nicht um eine ST-Serie handeln), wodurch die Serie ja mit "Observer Effect" die miesesten Quoten überhaupt hatte. Bei "The Anear" ging es zwar wieder aufwärts, allerdings schätze ich liegt dies eher daran, dass ENT im Moment dank der Absetzung in aller Munde ist.
Traurig aber wahr. Die schwachen ersten 2,5 Staffeln haben ENT (und somit auch für längere Zeit ST) gekillt. Auch wenn es wieder aufwärts geht, an den Quoten zeigte sich das leider nicht. Und letztenendes zählen für einen TV-Sender immer noch die.

Und ob: Zusammenarbeit mit Andorianern, Föderation wird erwähnt, geforscht wurde nur wenig, eben wegen dem Krieg. Hinsichtlich einer solchen grossen Bedrohung wird auch der Sinn einer Allianz wie der Föderation deutlich. Die Botschaft ist also ganz klar.

Ok, 1, 2 Folgen widmeten sich diesem Thema. Trotzdem aber ist das Hauptaugenmerk der dritten Staffel eindeutig NICHT die Weltraumerforschung und Föderationsgründung sondern eben der Konflikt mit den Xindi.

Alles läuft auf einen Punkt hinaus: Enterprise wird deshalb abgelehnt, weil es 1-2 Jahre länger brauchte um sich zu entwickeln. Und gerade bei Star Trek finde ich das traurig.

So ist es. Am heutigen TV-Markt ist es schwer zu überleben, da kann man sich keine Fehler leisten. Und nachdem B&B in den ersten 2,5 Staffeln einen Fehler nach dem anderen machten wird ENT nun von der Mehrheit abgelehnt. Natürlich ist das traurig (zumal die vierte Staffel ziemlich das beste ST seit JAHREN ist). Allerdings hoffe ich, dass die ST-Macher aus ihren Fehlern gelernt haben und bei der nächsten Serie von Anfang an Gas geben (und B&B ein für allemal in den Ruhestand schicken).