Scott Bakula - ein klassischer Fall von "Fehlbesetzung"?

[irony]

Es gibt so eine Parodie, da wird die Crew von Firefly mit der Crew von Enterprise verglichen, also Malcolm Reynolds mit Jonathan Archer, Zoe mit T'Pol usw. und natürlich sind die Firefly-Typen im Vergleich alle ganz toll. Der Unterschied ist aber, dass die Firefly-Crew fast nur ihre eigenen Interessen im Auge hat, während Archers Crew nicht nur zum Privatvergnügen durchs Weltall gondelt.

[Gast]

Es gibt so eine Parodie, da wird die Crew von Firefly mit der Crew von Enterprise verglichen, also Malcolm Reynolds mit Jonathan Archer, Zoe mit T'Pol usw. und natürlich sind die Firefly-Typen im Vergleich alle ganz toll. Der Unterschied ist aber, dass die Firefly-Crew fast nur ihre eigenen Interessen im Auge hat, während Archers Crew nicht nur zum Privatvergnügen durchs Weltall gondelt.

Hast du da zufällig noch einen Link zu? Würde mich nämlich interessieren.

[irony]

Hast du da zufällig noch einen Link zu? Würde mich nämlich interessieren.

Ja, hier Finding Serenity: Anti-Heroes, Lost Shepherds and Space Hookers in Joss Whedon's Firefly Smart Pop Series: Amazon.de: Glenn Yeffeth, Jane Espenson: Englische Bücher Ist ein Buch über die Serie, einer der Texte ist die Parodie.

EDIT: Beispiele, die Charaktere werden in einer Tabelle verglichen

Reynolds
- ....
- Deadly when crossed
- Would kill for his crew

Archer
- ....
- Indecisive when crossed
- Might die for his crew, if pushed

Zoe
- Unhesitatingly violent when recquired
- ....

T'Pol
- Unhesitatingly nonviolent, must be talked into so much as a nerve pinch
- ....

Und so geht das weiter, es gibt auch noch eine Geschichte drumherum.

[Gast]

Das was du da aufgezählt hast, hat IMHO aber weniger was damit zu tun, ob man nun für sich selbst oder einen Auftraggeber arbeitet (das tut man bei Firefly hin und wieder ja durchaus auch) sondern ist eher der Unterschied zwischen den WildWest-Abenteurern in Firefly und den Weichei-Moralisten der Sternenflotte in Enterprise.
Für jemanden anderen zu arbeiten hindert einen ja z.B. keineswegs daran mit Piraten, die einem das Schiff stehlen wollen (kam in ENT ja mehrmals vor) kurzen Prozess zu machen, anstatt sie hinterher ungestraft laufen zu lassen (war glaub jedes mal so). Der Unterschied ist einfach, dass Reynolds nach seinem Gefühl und seinem Verständnis von Gerechtigkeit handelt, wärend man in ST halt immer erst zehn Vorschriften zitiert und dann die politisch korrekteste Lösung wählt. Da ist es doch kein Wunder, dass die Firefly-Crew besser wegkommt (und in einem Firefly-Buch sowieso).
Zwar muss soetwas nicht unbedingt schlechter ankommen, aber Archer hat eben nicht das Kaliber eines Captain Picard.

[irony]

Der Unterschied ist einfach, dass Reynolds nach seinem Gefühl und seinem Verständnis von Gerechtigkeit handelt, wärend man in ST halt immer erst zehn Vorschriften zitiert und dann die politisch korrekteste Lösung wählt.

Was aber auch Sinn macht, da Archer und seine Crew auch so etwas wie Botschafter der Menschheit im Alphaquadranten sind, was in etwa auch auf Janeway im Deltaquadranten zutrifft. Da ist eben Vorsicht und Diplomatie gefragt und dass man sich um eine politisch korrekte Lösung wenigstens bemüht.

Für jemanden anderen zu arbeiten hindert einen ja z.B. keineswegs daran mit Piraten, die einem das Schiff stehlen wollen (kam in ENT ja mehrmals vor) kurzen Prozess zu machen, anstatt sie hinterher ungestraft laufen zu lassen (war glaub jedes mal so).

Das ist richtig, aber wie schon gesagt, bei Archer macht dies Sinn. Reynolds als Botschafter der Menschheit wäre ein Graus. Im Grunde ist Reynolds schon selbst fast ein Pirat, mit dem man auch kurzen Prozess machen könnte.

Was mich bei dem Vergleich maßlos ärgert, ist, dass man sich ausgerechnet die ENT-Crew ausgesucht hat, um sie vorzuführen. Warum nicht die noch extremere TNG-Crew ? Aber dagegen traut sich die, die die Parodie fabriziert hat, natürlich nicht, etwas zu schreiben. Picard ist noch viel politisch korrekter, die TNG-Crew noch viel lächerlicher, utopischer, gutmenschlicher als Archers Crew es jemals sein könnte.

[Gast]

Was aber auch Sinn macht, da Archer und seine Crew auch so etwas wie Botschafter der Menschheit im Alphaquadranten sind, was in etwa auch auf Janeway im Deltaquadranten zutrifft. Da ist eben Vorsicht und Diplomatie gefragt und dass man sich um eine politisch korrekte Lösung wenigstens bemüht.

Natürlich ist man Repräsentant und sollte daher nicht rauben und brandschatzen, aber in ENT lautet die Botschaft der ersten zwei Staffeln eher: "wir halten die andere Wange auch noch hin". Sich mit absoluter Härte zu verteidigen ist IMHO völlig OK und beschert einem auch nicht unbedingt neue Feinde, solange man halt nur auf Kriminelle schießt, die es verdient haben.

Das ist richtig, aber wie schon gesagt, bei Archer macht dies Sinn. Reynolds als Botschafter der Menschheit wäre ein Graus. Im Grunde ist Reynolds schon selbst fast ein Pirat, mit dem man auch kurzen Prozess machen könnte.

Nein, macht es nicht. Piraten gehören nunmal am nächsten Mast aufgeknüpft, wodurch man anderen raumfahrenden Völkern sogar noch einen Gefallen tun dürfte.
Und natürlich ist Reynolds ein Krimineller, allerdings kann man das nicht direkt vergleichen. Reynolds ist einfach ein Robin Hood-Typ mit einem Schuß Coolnes, der nur von der reichen und bösen Allianz klaut und dann auch mal extreme Risiken für sich und seine Manschaft eingeht, nur um den Armen ihre Medizin zu lassen.
Reynold ist einfach der "gute" Ganove, die Piraten in ENT sind das nicht und zusätzlich vermittelt er einfach ein Gefühl von Freiheit und Abenteur, was sowieso immer ankommt. Und genau das hat Enterprise nie vermitteln können, obwohl die Serie, wie noch keine ST Serie zuvor, dafür geeignet gewesen wäre.

Was mich bei dem Vergleich maßlos ärgert, ist, dass man sich ausgerechnet die ENT-Crew ausgesucht hat, um sie vorzuführen. Warum nicht die noch extremere TNG-Crew ? Aber dagegen traut sich die, die die Parodie fabriziert hat, natürlich nicht, etwas zu schreiben. Picard ist noch viel politisch korrekter, die TNG-Crew noch viel lächerlicher, utopischer, gutmenschlicher als Archers Crew es jemals sein könnte.

ENT ist aber eigentlich naheliegender, da beide Serien zur gleichen Zeit liefen und Firefly letzendlich dagegen "verloren" hat. Außerdem, warum sollte man die Serie mit TNG vergleichen oder wird Star Trek in dieser Parodie generell "runtergemacht"? TNG war eben viel besser als ENT, warum sollte man das also unbedingt kritisieren wollen.
Patrick Stewart ist einfach jemand, dem man die Rolle des "Intellektuellen" abnimmt und dem man glaubt, dass er sich aus Überzeugung an seine Vorschriften hällt (so wie wir das im echten Leben natürlich auch wollen), während Archer immer nur hilflos wirkt und ein Anführer, der ständig nicht weiß, was er tun soll, ist nunmal äußerst uncool.

[EREIGNISHORIZONT]

Oh, habe diesen Thread gar net bemerkt!

Ganz klar letztere Antwort.
Bacula ist in meinen Augen einfach ein schlechter Schauspieler. Der übertreibt es und am schlimmsten ist seine Körpersprache. manchmal will er da auf der Brücke stehen wie Jean Luc, was an Lächerlichkeit nicht zu überbieten ist.

Mit dem Char Archer ist die Serie so gut wie von Anfang an verurteilt platt zu wirken und alles andere als überzeugend.
Sohn des Warp Engine Erschaffer, Got wie schlecht! Viel zu viel Pathos und hilfloses Suchen nach eigenem Stil. Am Ende kopieren sie aus allen ST Serien raus. Ganz schlimm. Manchmal glaub ich, die wussten das von Anfang an und haben einfach keine gute Alternative gefunden. Geldfrage?

[Yaltenbrucker]

Bacula ist in meinen Augen einfach ein schlechter Schauspieler. Der übertreibt es und am schlimmsten ist seine Körpersprache. manchmal will er da auf der Brücke stehen wie Jean Luc, was an Lächerlichkeit nicht zu überbieten ist.

Dass er ein schlechter Schauspieler ist, ist die eine Sache - aber ST hat schon viele schlechte (Fernseh-)Schauspieler überlebt (denken wir nur mal exemplarisch an die Dilettantenparade Frakes, McFadden, Crosby, Farrell, Beltran, Lien). Das größere Problem sehe ich darin, daß die Drehbuchautoren diesen Umstand nicht berücksichtigt haben - wenigstens ab der 2. Staffel hätten sie ja mal dran denken und den Mann etwas aus dem Rampenlicht nehmen können, wo er sich eh nur blamiert.
Es war schon gewagt, für so eine exponierte Rolle so eine Knallcharge einzusetzen. Die vielfältigen Wandlungen vom Entdecker zum Krieger, vom Diplomaten zum Folterknecht hätten schon etwas mehr Klasse erfordert.
Tja, Chance vertan - und nun gibt es für laange Zeit keine neue ST-Serie mehr (Wenn ich mir den letzten Kinofilm ansehe, muß ich allerdings sagen: hoffentlich).

[EREIGNISHORIZONT]

Stimme ich zu.
Was sicherlich auch nicht zu vernachlässigen ist, sie hatten wirklich schlechte Schreiberlinge im Team. Eine Serie lebt davon und da kannst du eine ganze Parade an Top Actern haben, es würde nichts nützen.

Neben Baculas Unvermögen, kam dann halt auch die erschreckend schlechte Qualität der Storyschreiber mit hinzu.
Und nochmals meine Vermutung. Geldmangel?

[Gast]

Mit dem Char Archer ist die Serie so gut wie von Anfang an verurteilt platt zu wirken und alles andere als überzeugend.
Sohn des Warp Engine Erschaffer, Got wie schlecht! Viel zu viel Pathos und hilfloses Suchen nach eigenem Stil. Am Ende kopieren sie aus allen ST Serien raus. Ganz schlimm. Manchmal glaub ich, die wussten das von Anfang an und haben einfach keine gute Alternative gefunden. Geldfrage?

Das ist doch aber alles nicht unbedingt ein Zeichen von Geldmangel und für ordentliche Effekte, Kulissen usw. hat es ja auch immer gereicht. Die haben es einfach nicht besser gekonnt.

[Yaltenbrucker]

Das ist doch aber alles nicht unbedingt ein Zeichen von Geldmangel und für ordentliche Effekte, Kulissen usw. hat es ja auch immer gereicht. Die haben es einfach nicht besser gekonnt.

Damit hast Du das Problem auf den Punkt gebracht: Für Effekte wird soviel Geld rausgeballert, daß für Drehbücher, Story coordination und allgemein für Dinge, die nicht "Bumm" machen, nix übrig bleibt. Da nimmt man dann die Jungs aus der North-Hollywood-Wärmestube
Das ist natürlich nicht Star-Trek-spezifisch, bei den früheren Serien haben sie die Balance ja ganz gut hinbekommen. Aber es wird sicher noch schlimmer, wenn sich dieser 3D-Quatsch auch im Fernsehen durchsetzen sollte.

[Lope de Aguirre]

Ganz klar letztere Antwort.
Bacula ist in meinen Augen einfach ein schlechter Schauspieler. Der übertreibt es und am schlimmsten ist seine Körpersprache. manchmal will er da auf der Brücke stehen wie Jean Luc, was an Lächerlichkeit nicht zu überbieten ist.

Basiert dein harsches Urteil jetzt auf dem englischen Originalton und somti Bakula mit seiner echten Stimme und Interpretation der Rolle oder auf der deutschen Synchronisation?

Ich fand jedenfalls überhaupt nicht, dass ENT mit schlechten Schauspielern zu kämpfen hatte.
Ganz im Gegensatz zu "The Next Generation" und "Voyager"...

[Gast]

Geldmangel?

Geldmangel? Star Trek?

[EREIGNISHORIZONT]

Geldmangel? Star Trek?

Ich hab jetzt keine Quellen dafür, also nur meine eigene Erinnerung.

War da nicht was im Vorfeld des Autorenstreiks in Hollywood betreffend zu wenig Gelder für "Enterprise"?
Gab es nicht Debatten darüber, wie ohne jegliche Kreativität alte Kulissen recycelt wurden?

Spätestens nach der 2. Staffel gab es fast nur noch Debatten über die Finanzierung dieser Serie.
Ich geb zu, ich bin zu faul jetzt Quellen zu suchen für all das. Habe ich denn so eine falsche Erinnerung?

[EA-Loyalist]

Ich hab jetzt keine Quellen dafür, also nur meine eigene Erinnerung.

War da nicht was im Vorfeld des Autorenstreiks in Hollywood betreffend zu wenig Gelder für "Enterprise"?
Gab es nicht Debatten darüber, wie ohne jegliche Kreativität alte Kulissen recycelt wurden?

Spätestens nach der 2. Staffel gab es fast nur noch Debatten über die Finanzierung dieser Serie.
Ich geb zu, ich bin zu faul jetzt Quellen zu suchen für all das. Habe ich denn so eine falsche Erinnerung?

Nein, hast Du nicht.
Ironischerweise hatte ENT, mit all seinen TOS-Bezügen, nicht weniger Geldprobleme als die Originalserie damals.

Quellen habe ich jetzt auch nicht parat. Aber dank Google muss ich das auch nicht (wer näheres wissen möchte, soll sich da bedienen).
ENT war halt ein wirtschaftlicher Misserfolg.