Scott Bakula - ein klassischer Fall von "Fehlbesetzung"?

[m-DIS]

Ich habe für "Ich mag Bakula und seine darstellung" gestimmt. Ich kenne keine anderen Filme oder Serien von ihm, aber ich bin der Meinung, dass er bei ENT gar nicht so einen schlechten Job gemacht hat.
Ich denke aber mal, dass er nichts dafür kann, wenn ihm gewisse Szenen geschrieben werden und er schlecht sagen kann "Ne, dass mach ich nich, das pass nich so zu ST." Und ich finde er hat gut gespielt.

[DaRool]

Ich finde Archer/Bakula hat im deutschen einfach eine grauenhafte Synchro.
Er bewegt tatsächlich selten sein Gesicht, er arbeitet eher mit dem Körper (wie man z.B. an seinen Reden in "home" und "Terra Prime" sieht). Dazu dann aber eine absolut monotone Stimme passt nicht.....
Dennoch finde ich seine Darstellerische Leistung und die Figur, die er verkörpert ganz gut. Er ist einfach ein Mensch, der auf einer Entdeckungsfahrt ist und das gute der Menschen zu zeigen versucht, manchmal baer wieder zurückfällt (Luftschleuse).
Er ist einfach eher ein Mensch von heute, unperfekt, der versucht "dorthin zu gehen, wo noch nie ein mensch zuvor gewesen ist"

[irgendwer der nicht mehr hier ist]

Ich finde ihn gut, und wie er Captain Archer spielt finde ich auch gut. Er ist ein typischer Starfleetcaptain der an seine Prinzipien hält.

[Roman]

Die Prinzipien, die er sich selbst gemacht hat, sollte man hinzufügen... *Airlock-Archer*

[Ter]

Hey Leute, auch hier gehen ja mächtig die Meinungen auseinander. Versucht doch mal selber so eine Rolle zu spielen- dann merkt ihr wie schwer das sein kann. Man muß sich wirklich in die Figur hinein versetzen, sonst wird das nichts. Und dann ist ja auch vieles vom Regiseur vorgegeben, genauso wie im Drehbuch. Da kann der Schauspieler nur begrenzt mitreden, was Scott da auch gemacht hat (aus einem Interview), denn manches hatte ihm auch nicht gefallen. Scott ist ein lustiger Type, der gerne Spaß macht und mit seinen Kollegen sehr gut auskommt. Also ich finde ihn prima, egal was er gerade spielt. Und was auch andere von ihm halten- bleibt eh jedem überlassen.

[Yoko]

Ich finde Archer/Bakula hat im deutschen einfach eine grauenhafte Synchro.
Er bewegt tatsächlich selten sein Gesicht, er arbeitet eher mit dem Körper (wie man z.B. an seinen Reden in "home" und "Terra Prime" sieht). Dazu dann aber eine absolut monotone Stimme passt nicht.....
Dennoch finde ich seine Darstellerische Leistung und die Figur, die er verkörpert ganz gut. Er ist einfach ein Mensch, der auf einer Entdeckungsfahrt ist und das gute der Menschen zu zeigen versucht, manchmal baer wieder zurückfällt (Luftschleuse).
Er ist einfach eher ein Mensch von heute, unperfekt, der versucht "dorthin zu gehen, wo noch nie ein mensch zuvor gewesen ist"

Wenn ich dich zitieren darf @DaRool.

Ich finde auch, dass die Synchronstimme zu monoton war.
Die Stimme an sich passte, zwar gut zu ihm (wie schon Quantum Leap) aber der Sprecher hätte mehr daraus machen könenn.

An sonsten finde ich den Charakter Archer sehr gelungen.
Ein Typ mit Ecken und Kanten, der nicht perfekt ist und einen offenen Geist für neue Dinge hat.
Das macht ihn besser als Picard, dessen Einstellung zwar ehrenwert ist, und für das 24. Jahrhundert sicherlich auch ok, aber einfach dadurch zu aufgesetzt und manchmal etwas arrogant wirkt.

[*manics*]

Eine Fehlbesetzung war Scott Bakula nicht aber er hat sich ein wenig unter Wert verkauft. Wenn man sich so seine Leistungen in Quantum Leap anschaut ist das kein Vergleich zu ENT. Die Spielräume waren natürlich auch viel kleiner in einer Trek Serie - das ist mir schon klar - QL bot ja praktisch mit jeder Folge eine ganz neue Herausforderung. Wahrscheinlich wurde man damals schon durch die dort gezeigten Leistungen etwas verwöhnt. Und ihn ENT ist SB ja auf einen Charakter festgenagelt. Als Dr. Sam Beckett hat er mir aber besser gefallen.

[newman]

Ich wüsste nicht was an Bakula auszusetzen wäre. Er spielt den Charakter wie er vorgegeben war. Er ist vielleicht nicht mit einem Stewart zu vergleichen, aber er macht seine Sache ordentlich und glaubwürdig.
Nur weil einem der Charakter unsympathisch ist heißt das ja nicht, dass der Schauspieler schlecht spielt. Nur die deutsche Stimme ist etwas zu monoton, aebr das hat ja nichts mit Bakula zu tun.

[Cmdr. Reyes]

Bakula ist genau richtig gewesen für die Rolle des Jonathan Archer. Mich stört es nicht, dass er kein Patrick Steward ist - im Gegenteil. Er verkörper einen Pionier, und das macht er gut.

[newman]

Bakula ist genau richtig gewesen für die Rolle des Jonathan Archer. Mich stört es nicht, dass er kein Patrick Steward ist - im Gegenteil. Er verkörper einen Pionier, und das macht er gut.

Finde ich auch, er und sein Charakter Archer passen einfach. Ich weiß nicht was andere daran stört, die Entwicklung des Charakters ist relativ glaubwürdig.

Das Problem ist ja nicht, dass er z.B. foltert, seine Reaktion ist charakterlich sehr wohl nachvollziehbar, sondern die Art wie die Story gestaltet ist und deren fehlende Aussage. Das hat aber nichts mit dem Charakter Archer oder dem Schauspieler Bakula zu tun. Der macht seine Arbeit gut. Es gibt keinen Moment, in dem ich mich frage, was denn das jetzt soll, eine gewisse Reaktion passe ja überhaupt nicht in diese Situation. Ganz im Gegenteil, viele Reaktionen der ENT Charakter sind nicht aus der Luft gegriffen, sondern auf einem charakterlichen Fundament aufgebaut.

[Mondkalb]

Diese Entwicklung Richtung Befürwortung von Folter, die dem amerikanischen Mainstream und der Bush-Politik huldigt, ist so zum kotzen und so gegen alles, für das Star Trek immer stand, dass ich es unerträglich finde, das anzusehen. *würg*

[Schetti]

Ich finde, dass er eine gute Besetzung ist. Er bring alles gut rüber, ist ernst, hat aber auch humor, sympathis und kampfstark, er versucht sein Bestes um die Fesseln der Vulkanier abzustreifen, die seit Jahren auf den Menschen lasten und die dadurch nur langsam Fortschritte machen.
Er ist nicht schlechter als jede andere Besetzung in ST.

[Captain Picard13]

Irgendwie ist der Name Archer perfekt für diesen Schauspieler oder? Er hat doch immer diese Namen....die immer irgendwie gleich klingen.

[*manics*]

Irgendwie ist der Name Archer perfekt für diesen Schauspieler oder? Er hat doch immer diese Namen....die immer irgendwie gleich klingen.

Also wenn ich z.B. an die Rolle des Dr. Sam Beckett denke wäre mir vorher niemals ein Name wie Archer eingefallen . In American Beauty spielte er Jemanden mit dem Namen Jim Olmeyer, in Matlock einen gewissen Jed Palmer - klingen für mich jedenfalls nicht alle gleich. Ist ja auch egal - für die Namen können ja die Schauspieler nichts.

[*manics*]

Diese Entwicklung Richtung Befürwortung von Folter, die dem amerikanischen Mainstream und der Bush-Politik huldigt, ist so zum kotzen und so gegen alles, für das Star Trek immer stand, dass ich es unerträglich finde, das anzusehen. *würg*

Nun in der 3. Season war die Figur Archer eben auch etwas verbissen - alles andere was Dir den Mageninhalt hochkommen lässt passt imo eher zu "24".