If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Wenn ich mit einem Klingonen oder Romulaner Kämpfen müßte gegen einen Feid
Dann würde ich nur mit dem Klingonen in Krieg ziehen
weil der Romulaner mit in Rückenfallen würde .
und sich mit feind Verbündet
Das ist wahr, aber ob das für die Romulaner ein negativer Aspekt sein soll bezweifle ich.
Jede Rasse hat ihr Haupt-Charakteristikum, Klingis die Ehre, Romis die Durchtriebenheit.
Aber zu Romans Aussage passen tut das jetzt nicht so wirklich....
Coming soon... Your reality was declared a blasphemy against the Spheres of Heaven.
For we are the Concordat of the First Dawn.
And with our verdict, your destruction is begun.
Das ändert nicht
Erst haben sie mit Cardiasjaner Versucht das Dominien zu Vernichten
Dann haben sie mit Dominien Heimlich ein nicht angriffpackt geschloßen
@Roman: nun, die Romulanische "Gerissenheit" ist nicht totzuschweigen
@Alarich: was hat das jetzt mit der Allainz zwischen Tal´Shiar und Obsidianischen Orden zu tun?
Coming soon... Your reality was declared a blasphemy against the Spheres of Heaven.
For we are the Concordat of the First Dawn.
And with our verdict, your destruction is begun.
Das war nicht heimlich. Das war eine offene politische Entscheidung. Jeder wusste davon.
Außerdem hat das nichts mit Hinterlistigkeit zu tun. Die Romulaner dachten: "Gut, das Dominion ist da und will die Föderation platt machen! Da haben wir doch schon mal was gemeinsam! Wie wär's mit Frieden?"
Und so kam das.
Ist nicht anders, als hätte die Föderation mit den Breen einen Nichtangriffspakt geschlossen. Deswegen ist sie auch noch lange nicht hinterlistig und nicht vertrauenswürdig. Das war eine ganz normale politische Entscheidung.
Du verallgemeinerst ziemlich stark.
@ Space Marine
Stimmt, das mit der Verschlagenheit. Aber bei dem Nichtangriffspakt entdecke ich nichts davon. Die Romulaner versprachen sich einen Vorteil, also haben sie unterzeichnet. Richtig hinterlistig ist das für mich nicht. War halt ein politischer Schachzug.
Os homini sublime dedit caelumque tueri
Iussit et erectos ad sidera tollere voltus
- Ovid -
Das war nicht heimlich. Das war eine offene politische Entscheidung. Jeder wusste davon.
Außerdem hat das nichts mit Hinterlistigkeit zu tun. Die Romulaner dachten: "Gut, das Dominion ist da und will die Föderation platt machen! Da haben wir doch schon mal was gemeinsam! Wie wär's mit Frieden?"
Und so kam das.
Ist nicht anders, als hätte die Föderation mit den Breen einen Nichtangriffspakt geschlossen. Deswegen ist sie auch noch lange nicht hinterlistig und nicht vertrauenswürdig. Das war eine ganz normale politische Entscheidung.
Du verallgemeinerst ziemlich stark.
Tja, auch da ist natürlich was wahres dran.
Aber seien wir ehrlich: einem Romulaner würde man instinktiv eher einen Verrat zutrauen, als einem Klingonen.
Sind natürlich Vorurteile, aber bei Trek hat eben jede Spezies ihr pränantes Charakteristikum.
Und die Romis sind verschlagen, und dass finden sie auch gut so, und das ist auch gut so, finde ich.
Die sind kühl und berechnend und versuchen stets, das beste für sich herauszuholen.
Ich sehe das als Pluspunkt
@Nichtangriffspakt: nun, da war nichts hinterlistiges dran, das ist wahr.
Coming soon... Your reality was declared a blasphemy against the Spheres of Heaven.
For we are the Concordat of the First Dawn.
And with our verdict, your destruction is begun.
Stimmt natürlich, die Romulaner setzen mehr auf Täuschung und Intrige als offene Konfrontation.
Allerdings sehe ich derer (Täschung und Intrige) keine in bezug auf den Vertragsabschluss mit dem Dominion.
Dass das ansonsten ein Charakteristikum romulanischer Politik ist, will ich gar nicht in Abfrage stellen. (Und ich sage bewusst "romulanischer Politik", denn ich denke, dass sich diese Eigenarten nicht auf jeden Romulaner ausdehnen lassen. Das wäre vorurteilbehaftetes Denken.)
Os homini sublime dedit caelumque tueri
Iussit et erectos ad sidera tollere voltus
- Ovid -
Stimmt natürlich, die Romulaner setzen mehr auf Täuschung und Intrige als offene Konfrontation.
Allerdings sehe ich derer (Täschung und Intrige) keine in bezug auf den Vertragsabschluss mit dem Dominion.
Dass das ansonsten ein Charakteristikum romulanischer Politik ist, will ich gar nicht in Abfrage stellen. (Und ich sage bewusst "romulanischer Politik", denn ich denke, dass sich diese Eigenarten nicht auf jeden Romulaner ausdehnen lassen. Das wäre vorurteilbehaftetes Denken.)
Nun, dem romulansichen Individuum möchte ich soetwas auch nicht nachsagen, aber die Sozialisierung scheint mir Verschlagenheit schon als Grundwert jedem Romulaner einzuhämmern...
@Vertrag: ja, ich hab bereits entsprechendes hinein-editiert
Coming soon... Your reality was declared a blasphemy against the Spheres of Heaven.
For we are the Concordat of the First Dawn.
And with our verdict, your destruction is begun.
@Roman: wie gesagt, ich habs im Nachhinein editiert
@Alarich: du weißt, dass es kein verrat ist, nicht mit den Amis ins offene Messer zu laufen?
Coming soon... Your reality was declared a blasphemy against the Spheres of Heaven.
For we are the Concordat of the First Dawn.
And with our verdict, your destruction is begun.
Nein, das hast du nicht gesagt.
Du hast gefragt, was wäre, wenn Frankreich mit dem Iran einen Nichtangriffspakt schließen würde, wenn die USA ihn angreifen wollen.
Aber trotzdem: Was ist verräterisch am Abschluss eines Nichtangriffspaktes?
Worin soll der Verrat der Romulaner liegen, als sie mit dem Dominion einen solchen Vertrag unterzeichneten?!
Os homini sublime dedit caelumque tueri
Iussit et erectos ad sidera tollere voltus
- Ovid -
Ich muss sagen, du redest von 3 verschiedenen Dingen gleichzeitig:
Zitat von Alarich
Es würde wie die USA sagen würde wenn Frankreich gegen Iran Krieg gehen würde und die USA schließt mit dem Iran einen Nicht angrffpackt
So, hier redest du davon, dass Frankreich in den Krieg gegen den Iran ziehen würde, und die USA derweil einen Nichtangriffspakt mit ihm hätten.
Zitat von Alarich
Ich sagte wenn wir in Krieg gegen Iran Ziehen
und die Amis au ein mal einen Nicht Angriff Packt schließen mit dem Iran
Hier redest du davon, dass "wir" in den Krieg gegen den Iran ziehen, offenbar mit den USA, und diese dann plötzlich - während des Krieges - einen Nichtangriffspakt unterzeichen, und "wir" alleine dastehen.
Zitat von Alarich
Doch das hatte ich schon gesagt erst den Angriff mit Verbündete und kurz davor einen Nicht angriffpackt
Und HIER sprichst du davon, dass man mit Verbündeten angreift, aber VORHER noch einen Pakt mit dem Gegner ausgehandelt hat.
Wer soll da noch durchblicken...
Os homini sublime dedit caelumque tueri
Iussit et erectos ad sidera tollere voltus
- Ovid -
Kommentar