Antrieb^^

[Geforce]

Sie gehören nicht mehr oder weniger dazu, wie die EU-Romanwelt, welche deinen Büchern ziemlich klar an mehreren Stellen widerspricht. (Stichworte sind hier die Bombardierung von Planeten in EU-Romanen und die Kämpfe zwischen Jägern und GKS)
Und was wir in den Filmen sehen spricht auch nicht grade dafür, dass die Energiewerte so korrekt sind. Das einzige waorauf sich die ICS anscheinend stützen sind die alten Rollenspiele.

stimmt und daher hol ich mir meine wissenschaftlichen erkenntnisse nicht aus den einzigen technikbücher und riesszeichenungen von offiziellen STAR WARS büchers sondern aus falsch umgesetzten computerspielen

aber langer rede kurzer sinn ihr könnt mossern wie ihr wollt sie sind offizell und dürfen nicht ignoriert werden

[Drakespawn]

oh draco informier dich mal über die lizensierung bei LFL und wenn ich hier neben mich schau gehören diese bücher dazu und ALLE daten /erklärungen darin
du willst dir nur deine fanfic welt nicht zerstören lassen

Hmm, lass mal überlegen, WER hier den Großteil des EUs hinter seiner Argumentation stehen hat... Also du schonmal sicher nicht.

hört endlcih mal auf immer eure ics verläumdungen ÜBERALL und immer kunt zu tun es geht zu STAR WARS dazu!

Verleumdungen? Realität.
Der wollen sich Saxton, du und ein paar andere Scheuklappenträger aber nicht stellen.

"SW PWNS ALL!" ist kein Grundsatz um ein Quellenbuch zu schreiben, dementsprechend ist der Ruf der ICS eben, ob mit Canon-Dollarzeichen drauf oder ohne.

daran erkenn ich deine begeisterung sifi filme auf realistischer art zu erklären...

Wenn bei den Filmen was Realistisches dahinter steht, dann kann man es auch erklären.

Wissenschaftlich gesehen ist SW aber dummerweise auf feinstem Tatooinischen Treibsand gebaut, was nur noch eine unterhaltsame Effektshow mit Trivial-Drama-Elementen übrig lässt.

Und für zwischenduch reicht mir das. Den Rest der Zeit beschäftige ich mich aber dann doch lieber mit Dingen, die die Beschäftigung auch wert sind.

Oder, um es ganz einfach zu machen: Star Wars auf Wissenschaftlichkeit hin zu untersuchen ist in etwa so erfolgversprechend wie einen Nachweis anzustreben, dass der Grimm'sche Märchenwolf TATSÄCHLICH sieben Geißlein verschlingen konnte. Man macht sich dabei auf Kurz oder lang lächerlich, eine befriedigende Antwort wird man eh nicht bekommen und selbst wenn ist es für die Geschichte nicht von Belang.

[Geforce]

Oder, um es ganz einfach zu machen: Star Wars auf Wissenschaftlichkeit hin zu untersuchen ist in etwa so erfolgversprechend wie einen Nachweis anzustreben, dass der Grimm'sche Märchenwolf TATSÄCHLICH sieben Geißlein verschlingen konnte. Man macht sich dabei auf Kurz oder lang lächerlich, eine befriedigende Antwort wird man eh nicht bekommen und selbst wenn ist es für die Geschichte nicht von Belang.

dann frag ich mich warum du dich dann hier einmischt?
dann bleib in deiner märchen welt!

und wenn eure bücher so toll sind dann bitte erklär mal mit denen die hier offenen fragen die wir anhand der besten oder zumindest neusten! SW bücher klären wollen und nicht wie ihr nur motzen und dann keine beweise oder infos liefern GAAAAANZ toll

mal im ernst mit euren xwingbüchern /spielen kannst du 0,0 sw technik erklären!also was geilt ihr euch dann immer so auf damit?

nur weil ihr in eurer märchenwelt mit WATT zahlen oder JOULE nicht zurechtkommt ist das nicht unser problem und erst recht nicht das vom offiziellen SW

[Ace Azzameen]

stimmt und daher hol ich mir meine wissenschaftlichen erkenntnisse nicht aus den einzigen technikbücher

Die mit der Film- und Romanwelt nunmal inkonsistent sind und ihre Werte nur auf RPGs aufgebaut haben. Wirklich sehr glaubwürdig.

sondern aus falsch umgesetzten computerspielen

Mit dem lesen hast du es nicht so, oder?
Ich spreche von den Filmen und Romanen und nicht von den Spielen!

sie sind offizell und dürfen nicht ignoriert werden

...sagt der Mann, der die Romanwelt quer durch die Bank ignoriert und Filmstellen die ihm widersprechen als Fehler darstellt.

nur weil ihr in eurer märchenwelt mit WATT zahlen oder JOULE nicht zurechtkommt ist das nicht unser problem und erst recht nicht das vom offiziellen SW

Erstens machen physikalische Einheiten noch nicht automatisch einen Wert realistisch oder gut recherchiert, zweitens ist dein Buch nicht höher kanonisch als die ihm widersprechenden Romane.

[Geforce]

Die mit der Film- und Romanwelt nunmal inkonsistent sind und ihre Werte nur auf RPGs aufgebaut haben. Wirklich sehr glaubwürdig.

beweise...davon weiss ich gar nicht die rpg bieten aber auch eine sehr gute offizielle informationsquelle wobei die spieledaten/zahlen nciht ein zu eins umsetzen kann

Mit dem lesen hast du es nicht so, oder?
Ich spreche von den Filmen und Romanen und nicht von den Spielen!

und ich spreche nur von deinen büchern die AUF den spielen aufbauen!

die filme wiedersprechen nirgends den zahlen
und komm jetzt nicht mit deinen paar stellen deiner interpretation
da glaub ich lieber canondaten als dir

...sagt der Mann, der die Romanwelt quer durch die Bank ignoriert und Filmstellen die ihm widersprechen als Fehler darstellt.

ich ignorier gar keine romanwelt ich halt mich aber lieber an den neusten und besten sw büchern überhaupt und da sind nicht nur die 3 ics gemeint anstatt an alte 80/90ger jahre bücher wo der autor keine blassen schimmer von technik hat

Erstens machen physikalische Einheiten noch nicht automatisch einen Wert realistisch oder gut recherchiert, zweitens ist dein Buch nicht höher kanonisch als die ihm widersprechenden Romane.

ok gegenbeweise! von offiziellen material

beweis mir das ein venatorsternzerstörer nicht 40000t hypermaterie max in einer sekunde verbrennt!
beweis mir das ein turbolaser eines acclamator max keine 200GT feuern kann!
wie schnell is deiner ansicht ein hyperantrieb?

alles fragen die du mit deinen büchern nicht klären kannst

[Space Marine]

und ich spreche nur von deinen büchern die AUF den spielen aufbauen!

Nenne mir mal ein paar einschläge Beispiele dafür...

[Geforce]

Nenne mir mal ein paar einschläge Beispiele dafür...

sorry verkehrt herum die bücher bauen auf den spielen auf
leider find ich den beweis nicht mehr stand aber in nen star wars blog auf starwars.com....haben die entwickler erklärt das sie NUR die spiele als infoquelle nutzten sonst nichts...das nenn ich realistisch

raumschiffe die nur 100m/sekunde fliegen können
laser die nur spezielle teile am schiff zerstörern können
keine landungen möglich auf planeten usw.....pc games halt aber für euch realistische angaben LOL

[Space Marine]

sorry verkehrt herum die bücher bauen auf den spielen auf
leider find ich den beweis nicht mehr stand aber in nen star wars blog auf starwars.com....haben die entwickler erklärt das sie NUR die spiele als infoquelle nutzten sonst nichts...das nenn ich realistisch

Na diese Aussage möchte ich wirklich sehen, ich habe noch keinen Roman gelesen, der großartig auf irgendwelchen Spiel-Angaben basiert und ich habe viele Romane gelesen.

Dazu kommt, dass kein Autor sagt: "meine Romane basieren nur auf Computerspielen", die Aussage an sich ist doch aberwitzig.

raumschiffe die nur 100m/sekunde fliegen können
laser die nur spezielle teile am schiff zerstörern können
keine landungen möglich auf planeten usw.....pc games halt aber für euch realistische angaben LOL

Also soweit ich es weiß hast du die Spiele ins sprichwörtliche Spiel gebracht.

[Ace Azzameen]

beweise...davon weiss ich gar nicht

Die einzigen Werte die jemals die Saxton-Energiewerte stützten waren das ISB, SW Adventure Journal und Scavenger-Hunt. Wobei selbst die weit unter den Saxtonwerten waren.
Vor den Saxtonbüchern gabs sonst nix mit solchen Werten.

aber auch eine sehr gute offizielle informationsquelle

Ich lach mich gleich tot. Die RPGs sind also gute Infoquellen, das gesamte Romanuniversum aber nicht?

die filme wiedersprechen nirgends den zahlen

Zurück in den Jägerthread und lesen.

und komm jetzt nicht mit deinen paar stellen deiner interpretation

Nix da Interpretation. Ich hab dir klare Filmfakten vorgelegt die du nicht widerlegen konntest.

an den neusten und besten sw büchern überhaupt

Subjektive Einschätzung deinerseits.

ok gegenbeweise! von offiziellen material

Schlacht um Naboo, Schlacht um Coruscant und Schlacht um Endor.
In allen drei Schlachten wurden Kreuzer beschädigt die laut Filmaussagen beschildet waren und das widerspricht klar deinen Werten.

haben die entwickler erklärt das sie NUR die spiele als infoquelle nutzten sonst nichts...das nenn ich realistisch

Ohne Beweise nennen sich solche Sprüche Verleumdung.

[Darth-Xanatos]

Nix da Interpretation. Ich hab dir klare Filmfakten vorgelegt die du nicht widerlegen konntest.

Nochmal du Interpretierst nur szenen aus den Filmen. Szenen die auch dutzende andere Interpretationen zulassen weil sie keine klare aussage machen oder weil man den genauen hintergrund der szene nicht kennt. Deswegen gibt es ja das EU das dann eine möglichkeit festlegt. Du allerdings ignorierst das völlig und beharst weiter auf deiner Superjäger-Theorie zu der du nicht einen Beweis hast.

Schlacht um Naboo, Schlacht um Coruscant und Schlacht um Endor.
In allen drei Schlachten wurden Kreuzer beschädigt die laut Filmaussagen beschildet waren und das widerspricht klar deinen Werten.

Wurde alles schon erklärt oder möchtest du nochmal von vorne anfangen und einfach wieder alles ignorieren wie du es immer tust. Das ist übrigens auch der grund warum der Jäger-threat immerwieder ausstirbt, denn es hat keinen sinn mit dir zu diskutieren du bringst keine Beweise du ignorierst den Canon und Flamest dann rum.

[Geforce]

und weiter gehts....wie immer naja noch 15 tage bis neue g-canon fakten yiiihaaaa

Die einzigen Werte die jemals die Saxton-Energiewerte stützten waren das ISB, SW Adventure Journal und Scavenger-Hunt. Wobei selbst die weit unter den Saxtonwerten waren.
Vor den Saxtonbüchern gabs sonst nix mit solchen Werten.

au pass auf das du nicht zuviel aufzählst

und welche bücher wiedersprechen eindeutig?

Ich lach mich gleich tot. Die RPGs sind also gute Infoquellen, das gesamte Romanuniversum aber nicht?

doch aber in den rpgs gibts mehr und ausführlicher

Nix da Interpretation. Ich hab dir klare Filmfakten vorgelegt die du nicht widerlegen konntest.

alles interpretationen von dir die ALLE von canonqulenn erklärt worden sind

Schlacht um Naboo, Schlacht um Coruscant und Schlacht um Endor.
In allen drei Schlachten wurden Kreuzer beschädigt die laut Filmaussagen beschildet waren und das widerspricht klar deinen Werten.

au man das schon wieder
ep1 da wird nix beschädigt wie oft den noch hab mir extra die dvd zuep1 geholt das is eindeutig der jäger!und wiederrum wird es durch gleich 2!!gegenzitate unterstützt
ep3 die IH ist OHNE deftektorschilde!canonbeweise in mehrern büchern
ep6 executor deine falschinterpretation wird auch durch mehrere bücher+filmcrew widerlegt

also bitte komm mal mit neuem zeugs...ach schön das duz meine 3 fragen so gut wiederlegen konntest

[Ace Azzameen]

Nochmal du Interpretierst nur szenen aus den Filmen.

Wenn ich sie nur "interpretieren" würde, dann müsste es euch eigentlich möglich sein, meine Aussagen zu widerlegen. War es aber nicht, also nehme ich mal an, dass ihr keine Argumente hattet.

Wurde alles schon erklärt

Wurde es eben nicht. Außer wenn man irgendwelche selbstausgedachten Gründe für das Fehlen von Schilden trotz eindeutiger Aussagen und Bilder als Erklärung ansieht.

und welche bücher wiedersprechen eindeutig?

X-Wing Bücher = Mehrfache Zerstörung und Beschädigung von GKS durch Jäger
Jedi-Academy = B-Wings halten einen SZ vom Eindringen in ein System ab.
Thrawn-Reihe = Kommandant eines SZ hält seinen SZ aus einem Kampf zwischen Jägern heraus um ihn nicht zu beschädigen.
Young Jedi Knights = Jäger vertreiben eine mobile Raumstation.
Jedi Trial = Jäger vernichten ein Seperatistenschiff

alles interpretationen von dir die ALLE von canonqulenn erklärt worden sind

Welche jedesmal gegen die Filmaussagen angehen.

ep1 da wird nix beschädigt wie oft den noch

Hallo?? Die Sat-Schüssel ist runter!

ep3 die IH ist OHNE deftektorschilde!canonbeweise in mehrern büchern

Und es ist nunmal Kanon(wir sehen es im Film) dass Jäger durch das blaue Feld fliegen können. Ergo: Da ist noch ein zweiter Schild.

ep6 executor deine falschinterpretation wird auch durch mehrere bücher+filmcrew widerlegt

Du kennst den Szenenablauf, also wenn du beweisen kannst, dass der Brückenoffizier was anderes meint...

ach schön das duz meine 3 fragen so gut wiederlegen konntest

*rofl* Und nochmal: Bloß weil diese Zahlen in einem Buch stehen sind sie noch nicht realistisch! Sie sind genauso viel/wenig wert wie Szenen aus den Romanen.

[Geforce]

Antrieb^^

ace ich finds echt lächerlich anstatt einmal am thema was produktives offizielles beizutragen kommen immer deine interpretationen

morgen mehr dazu....kein bock mehr

[Karl Ranseier]

ace ich finds echt lächerlich anstatt einmal am thema was produktives offizielles beizutragen kommen immer deine interpretationen

morgen mehr dazu....kein bock mehr

Naja, das Thema hier war aber die prinzipielle Funktionsweise der Antriebssysteme, nicht exakte Zahlen oder Geschwindigkeiten oder Reaktorgenerationsraten oder Turbolaser ....

Womit ich bei Draco"Es funzt, basta"90831 bin - kann ich sowieso super mit leben. Ich wollte nur auf den logischen Fehler hinweisen, wenn der Energieerhaltungsatz als Erklärung für 2 verschiedene Sachverhalte herhalten muß. McWires Erklärung dazu finde ich übrigens super.

[DragoMuseveni]

Außerdem würde ein andauernder Materie- und Energieaustausch zwischen den Universen eines Multiversum dazu führen, dass sich die Universen sehr schnell auseinanderentwickeln, d.h. das die Expansionsrate nicht mehr synchron bliebe. Außerdem würden "schwere Universen" Materie stärker anziehen als "leichte Universen", sodass sich die Materieverteilung auch nicht wieder homogenisieren würde, was dann im Endeffekt alle Universen vernichte, da einige aufgrund der zunehmendne Masse einfach kollabieren und andere Universen quasi "leergesaugt" werden.

Ist das Verschwinden von Gravitonen denn kein Prozess bei dem Energie verloren geht?

Ausserdem ist nicht zufriedenstellend geklärt, warum die Energie nicht in den HR verschinden kann.