Mc80 vs ISD

[Dragon667]

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das man im diereckten nahkampf 2 MC80 braucht um einem ISD zu besiegen. Weil sie halt kleiner und dadurch nicht so leitungsfähig sind. Kann das jemand bestätigen?

[Master DJL]

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben das man im diereckten nahkampf 2 MC80 braucht um einem ISD zu besiegen. Weil sie halt kleiner und dadurch nicht so leitungsfähig sind. Kann das jemand bestätigen?

Man braucht mit Sicherheit keine 2 MC80 um einen ISD zu besiegen. Ob MC80s vielleicht etwas schwächer sind, darüber lässt sich wohl streiten (Ich kann schon die Schreie hören "Natürlich sind ISDs viiiiieeel stärker!" ), aber ein 2:1-Verhältnis liegt mit Sicherheit nicht vor. Wo hast du sowas denn gelesen?

[Dragon667]

Man braucht mit Sicherheit keine 2 MC80 um einen ISD zu besiegen. Ob MC80s vielleicht etwas schwächer sind, darüber lässt sich wohl streiten (Ich kann schon die Schreie hören "Natürlich sind ISDs viiiiieeel stärker!" ), aber ein 2:1-Verhältnis liegt mit Sicherheit nicht vor. Wo hast du sowas denn gelesen?

Vielleicht (Warscheinlich) habe ich da was durch ein ander gebracht.
Sorry!
Ich kenne mich mit den Calamari Kreuzern auch nicht so gut aus, ich mag das Design einfach nicht.

[Makaan]

Zu dem Rest sag ich nix mehr. Ich seh die Diskussion als "gewonnen" an und Punkt.

Kommst mir manchmal so vor wie der Schwarze Ritter in Monthy Pythons Ritter der Kokosnuss. "Sagen wir unentschieden."

Kleiner Hinweis. In einer Internet-Diskussion geht es niemals um das Gewinnen. Wer in einem Thread antritt, um zu "gewinnen", hat schon von Anfang an verloren.

Glücklicherweise ist natürlich ein Thread niemals davon abhängig von einer Seite, die die Diskussion für beendet hält, weil ihr nichts mehr einfällt. Dafür können ja auch andere Leute diskutieren, die sich selber Gedanken dazu machen und die Diskussion fortsetzen.

[Seether]

Kleiner Hinweis. In einer Internet-Diskussion geht es niemals um das Gewinnen. Wer in einem Thread antritt, um zu "gewinnen", hat schon von Anfang an verloren.

Glücklicherweise ist natürlich ein Thread niemals davon abhängig von einer Seite, die die Diskussion für beendet hält, weil ihr nichts mehr einfällt. Dafür können ja auch andere Leute diskutieren, die sich selber Gedanken dazu machen und die Diskussion fortsetzen.

Wohl der Klassisch Römische Standpunkt der Betrachtungsweise einer Diskussion: Es geht weniger um das Ziel (also das Durchsetzen des eigenen Standpunkts), als viel mehr um die Beleuchtung eines "Problems", ohne dabei überhaupt zu einer endgültigen "ratio" kommen zu wollen.

Das ist aber für die meisten Leute, trotz der Problematik des Forums, in Ermangelung eines applaudierenden Publikums oder sozialer "Belohnung", eben nicht der Antrieb: Es geht doch sehr oft (nicht immer), wie hier, zu einem gewissen Zeitpunkt immer wieder darum, den anderem von seinem Standpunkt zu überzeugen - vor allem dann, wenn es um objektivierbare Aussagen und nicht bloß um "Geschmack" oder Vorlieben geht.

Die Diskussion hier hatte von vornehrein einen "wissenschaftlichen" Aspekt - der durch die Diskussion mit Ace auf der einen, Rest auf der anderen Seite immer weiter an der Jäger-Problematik ausartete.
Es wurden von beiden Seiten vernünftige, nicht immer unbedingt logische Argumente vorgetragen - und es haben, nun mal, die besseren (= logischeren) Argumente gewonnen. Es gilt eben doch (auch im römischen Diskussionsstil) der rhetorische Grundsatz: Contra factum non valet argumentum.
Das Thema hatte sich totdiskutiert - ab einem gewissen Grad ist die Feststellung ,wer "Recht hat" (auf Basis der schlüssigeren Argumente) einfach obsolet. Das ist nicht "kindisch". Kindisch wird es nur dann, wenn jemand "Recht haben will um des Recht habens willen" - und dabei dann auf in redundanter Art und Weise auf Totschlagargumente zurückgreift und/oder die Argumente der Gegenseite als "stimmt nicht" abtut, ohne DIESES Argument wiederrum zu begründen. Oder gar Begründungen der Gegenseitige ignoriert.
Mit sojemanden wird es irgendwann sinnlos - und da darf wirklich der Klügere nachgeben, denn "er ist einfach im Recht": Auch und grade bei einer Forumsdiskussion.

Was das eigentliche Topic nun wieder angeht: Wir haben Canon einach zu wenig Infos über beide Schiffe, um eine gesicherte Aussage treffen zu können. Ziehen wir Non-Canon/EU ein (wie oben erwähnt), muss man wohl eindeutige, wenn auch nicht allzu krasse, Vorteile auf Seiten des ISZ anerkennen, die Gründe wurden im Groben auch bereits aufgezählt.

[Makaan]

Es wurden von beiden Seiten vernünftige, nicht immer unbedingt logische Argumente vorgetragen - und es haben, nun mal, die besseren (= logischeren) Argumente gewonnen.

Oho, und die wären von wem?

und da darf wirklich der Klügere nachgeben, denn "er ist einfach im Recht": Auch und grade bei einer Forumsdiskussion.

Fragt sich nur, wer der klügere ist.

Gewinnen kann man nämlich einfach überhaupt nicht bei einer Internet-Diskussion, auch wenn man das will. Man kann sie von sich aus beenden, weil man keine Lust mehr hat, oder wenn man nicht mehr weiter weiss. Dann kann man nämlich immer noch später wieder antworten.

[Geforce]

@maakan

bitte halt dich hier raus und geh in einen märchenchannel zum diskutieren

@ace

und du geh zurück in deinen SWU kinderchannel und nerv da weiter
an deinen beispielen sehe ich das du null technisches/militärisches verständniss hast und dich an romanen aufgeilst die offiziell bestätigt wurden sich fälschlicherweise an den Xwing computerspielen orientiert haben.
jeder der die spielereihe kennst weiß was ich meine

achso die aussage das man für einen ISZ ca 2 mc80 braucht
kommt aus dem technical journal des imperiums
ich denke das ist nur auf die zur verfügungstehende energie zurückzuführen
ja nach taktik kann es auch 1 :1,5 sein, es soll aber sagen das beide nicht gleichstark sind

mfg Geforce

[Seether]

Oho, und die wären von wem?
Fragt sich nur, wer der klügere ist.

Gewinnen kann man nämlich einfach überhaupt nicht bei einer Internet-Diskussion, auch wenn man das will. Man kann sie von sich aus beenden, weil man keine Lust mehr hat, oder wenn man nicht mehr weiter weiss. Dann kann man nämlich immer noch später wieder antworten.

Billier Provokationsversuch. Peinlich und eben wieder durch "Zerzitiererei" von rhetorischer Hilflosigkeit zeugend. DIe Argumente findest du z.b. seit Seite 4 des Threads redundant durch Gneisenau und GeForce, auch nochmal zusammengefasst von mir in Posting 179. Lesen bildet.

P.S.: Nicht persönlich gemeint, aber das "Zerzitieren" ist einfach nur eine schreckliche Angewohnheit in fast allen Foren.
Und was den Inhalt angeht: Jo, ich schlag vor, wir lassens einfach. Du bist der Auffassung ,in Foren "könne" man nicht gewinnen, ich sage, das kann man schon, das Problem ist nur, dass der Sieg "nicht durchsetzbar" ist und einfach nur von der intellektuellen Einsichtigkeit des Diskussionsgegners abhängt, ist diese nicht gegeben (Stichwort: "NEin,was du da schreibst, IST einfach nicht so, WEIL ES NICHT SO IST!"...) hängt man im Forum in der Luft. Dann ist das Thema halt Totdiskutiert und man hört am besten auf, bevors in Zeitverschwendung ausartet.

Zum Thema "Raumjäger" vs "Großkampfschiffe" ist nun wirklich alles gesagt worden ,der Rest ist ein Fall für die Kindergartenkrabbelgruppe.

Von mir has haben du und Ace halt Recht, wenn man mal wieder nicht in der Lage ist, die Argumente und Begründungen der Gegenseite auch nur zu erkennen, scheint es eben darum zu gehen: Recht haben um des Rech habens willen.

Ich bin dafür, wir kehren endgültig mal zum Ausgangsthema zurück, da gibt es nämlich noch genug, was noch nicht tot diskutiert wurde.

[Suthriel]

Boah, jetzt wird das hier auch so eine Mega-Diskussion o.O aber immerhin kein Crossover sondern alles ausm gleichen Universum ^.^ ich hab mir jetzt echt nicht alles durchgelesen, da waren 5 Seiten neu -.- nur hab ich vorhin was von einer Liste gesehen, die zeigen sollte, das Jäger eine Bedrohung für Großkampfschiffe sein können (wovon ich bei SW auch ausgehe) und da wurde unter anderem die Szene mit Grievous Schiff genannt
Also wie könnte es möglich sein, das zwei kleine Jäger dem recht unbeschädigt aussehendem Schiff die Hangarschilde wegballern können? Meine Version dazu: Gut ich denke mal, früher oder später hätten sie es so oder so geschafft, die Schilde zu knacken, warum es aber so schnell ging würde ich damit begründen, das es Teil von Palpis Plan war, Anakin zu bekehren. Palpi war auf dem Schiff und Obi Wan und Ani sollten ihn da raus holen. Grievous stand eh unter der Fuchtel von Palpi, wie man danach gesehen hat (Funkspruch auf dem Planeten nach Grievous Flucht). Also denke ich mal, man hats den beiden etwas leichter machen sollen da in das Schiff reinzukommen, aber eben nicht so leicht, das es nach einer Falle aussieht.
Aber ich denke auch nach wie vor, das es reine Jäger nicht sehr leicht haben würden, ein Großkampfschiff auszuschalten, aber sie können die Schilde durchaus senken (nach langem Kampf aber), das andere Schiffe wie Y-Wing/B-Wing/imp. Kanonenboot ihre Ionenkanonen erfolgreich gegen dann frei liegende Schiffssysteme einsetzen können und schwere Systemausfälle herbeiführen können.
ICh denke aber auch, das die Schilde eher was für die Jagdbomber/Bomber sind (und deren Torpedos+Weltraumbomben), und die Jäger as machen was sie sollen, die Jagdbomber/Bomber decken , nämlich vor den feindichen Jägern.

[Geforce]

nix für ungut aber hier haben einige wohl du oft x-wing oder tie-fighter gezockt

und zum thema IH der wurden so was von die schilde weggeballert von venator und carrackkreuzer das sie nur wegen palpi vor der zerstörung verschont wurde.wenn jetzt einer kommt "im film sieht man aber keine carracks oder den finalen treffer" dann kauft euch die gesacmmte DVD mit den gekürzten szenen und den roman zum film
wenn ich eins hasse unterinformierte wichtigmacher


Geforce

[Suthriel]

Und du könntest ruhig mal in Erwägung ziehen, das sich GL wirklich zu sehr an 2. WK Schlachten orientiert hat als an modernen Kriegsschiffen und damals konnten Jäger und Bomber Schlachtschiffen gefährlich weden und sie sogar versenken. Zeigt dir jede gute Doku zum Thema Seekrieg + Luftkampf der damaligen Zeit. Es gab sogr irgendwo Bilder aus alten Kriegsaufnahmen, wo dann Lucas SW-Szene danebengestellt wurde und man sehr gut sah, wie exakt Lucas sie übernommen hat. Ich weiss leider nur nich tmehr wo ich das gesehen hab

[Seether]

Und du könntest ruhig mal in Erwägung ziehen, das sich GL wirklich zu sehr an 2. WK Schlachten orientiert hat als an modernen Kriegsschiffen und damals konnten Jäger und Bomber Schlachtschiffen gefährlich weden und sie sogar versenken. Zeigt dir jede gute Doku zum Thema Seekrieg + Luftkampf der damaligen Zeit. Es gab sogr irgendwo Bilder aus alten Kriegsaufnahmen, wo dann Lucas SW-Szene danebengestellt wurde und man sehr gut sah, wie exakt Lucas sie übernommen hat. Ich weiss leider nur nich tmehr wo ich das gesehen hab

Und es geht wieder von vorne los... g

[Ace Azzameen]

Liegt vielleicht daran, dass ihr noch keinen einzigen beweis dafür geliefert habt, dass Jäger und Bomber ungefährlich für Kreuzer und Zerstörer sind.
Dagegen haben wir noch immer den Turm am DS, den zerstörten Anbau am Lucrehulk in E1(Der muss zerstört sein, weil die Trümmer welche aus der Explosion fliegen direkt vom Standort des Anbaus kommen und deshalb nur vom Jäger sein können, wenn dieser direkt mittendurch gebrettert ist.) und die Exe, die laut Film ihre Schilde erst nach den Zerstörungen durch die A-Wings erhielt.

Und du könntest ruhig mal in Erwägung ziehen, das sich GL wirklich zu sehr an 2. WK Schlachten orientiert hat als an modernen Kriegsschiffen

Was er auch schon selbst gesagt hat.

Von mir has haben du und Ace halt Recht, wenn man mal wieder nicht in der Lage ist, die Argumente und Begründungen der Gegenseite auch nur zu erkennen, scheint es eben darum zu gehen: Recht haben um des Rech habens willen.

Nein, Recht haben weil wir Argumente haben, im Gegensatz zu euch.

[Geforce]

Nein, Recht haben weil wir Argumente haben, im Gegensatz zu euch.

Was er auch schon selbst gesagt hat.

ja die schlachten sollten so aussehen visuell kapiert??, das sagt aber nix über die technik aber was red ich noch....

dass Jäger und Bomber ungefährlich für Kreuzer und Zerstörer sind.

die kreuzer selbst und ihre waffen/energie sage naus das jäger keine bedrohung sind (solange die schilde oben sind)

Dagegen haben wir noch immer den Turm am DS

naja hab zwar noch keine antwort,aber kann genauso ein dauerangriff gewesen sein, es wird ja auch extra drauf hingewiesen den turm anzugreifen
also dauerfeuer von 30 jägern

den zerstörten Anbau am Lucrehulk in E1(Der muss zerstört sein, weil die Trümmer welche aus der Explosion fliegen direkt vom Standort des Anbaus kommen und deshalb nur vom Jäger sein können, wenn dieser direkt mittendurch gebrettert ist.

wie oft noch die angreifer und die gegener sagen das keine gefahr/chance besteht
und solange du mir keinemamterialprobe der teile zeigst oder mal visuelle beweise oder einen auszug aus dem roman (das das schiff bechädigt wird)
erträumst du dir was

und die Exe, die laut Film ihre Schilde erst nach den Zerstörungen durch die A-Wings erhielt.

JA die emitter sind zerstört!!!! kein chance mehr die brückenschilde aufzubauen!!!!!!wenn der schild der exe nichtmal 4 schuss aushält für was ein 19km schiff mit 5000 waffen min 144 jäger min 1hoch26watt energie??

man ihr geht mir so was von auf die eier das gibts nicht....

laut eurer aussagen ist ein SZ gleichwertig wie 48 jäger und ein mc80 wie 24 jäger
was ist dann ein venator??eine superwaffe mit 400 jägern?
oh ich vergass, laut eurer meinung ist ja 400 falsch

[Suthriel]

Und der DS hält nur 2 Torpedos aus... mmmaaannnn du Drops, was sagst du dazu das zb die Bismarck, als sie gestellt wurde vor den "kleineren" Kanonen mit denen die Kreuzer ausgestattet waren, ziemlich sicher war, weil die schlicht die Panzerung nicht durchschlagen konnten (schlechter Schusswinkel und zu dick) und aber die Ruderanlage von einem einzigen Torp eines Flugzeuges zerfetzt wurde? Fällt dir da eine Szene aus SW ein? Zufällig aus Epi 6? Ein Jäger macht die Exe manövirerunfähig, eventuell?
Solche Ereignisse hat Lucas in SW übertragen. Alle SW-Schiffe haben Flaks/Anti-Jäger-Kanonen, wozu denn bitteschön, wenn die nicht mal die Schilde ankratzen können?

Und zu deiner Venator, schon daran gedacht, das sich auch die Jägerwaffen weiter entwickeln? Villt ist ein X-Wing/TIE so gut wie 10 damalige Jäger?