Star Wars Episode VII: Das Erwachen der Macht - Infos und Vorabdiskussion

[Feydaykin]

Das ist mir auch klar, aber was ist danach mit dem Schiff geschehen, wurde es verschrottet, wurde es einfach treibend im All zurückgelassen?

Du hast den echt nicht auf Schirm. Abmustern heißt die Crew geht von Bord. Sagt Kirk doch sogar, sie geben es in die Obhut einer neuen Crew

Ach ja, auf die anderen Sachen mag ich ehrlich gesagt garnicht antworten da Du ja sowieso auf "alles was ich schreibe" was dagegen schreibst

Naja wenn es so ist. Aber die Idee ist lahm für ein Kinofilm und interessiert nicht mal die Trekkies. Wer will im Kino die Leute vor nem Schrotthaufen sehen?

Vor allem weil der Zuschauer keinen Emotionalen Bezug dazu hat.

- - - Aktualisiert - - -

seltsam das "nostalgische Momente" wie der "abgestürzte Sternenzerstörer", der originale "Rasende Falke", die "X-Wing Fighter" u.s.w. in den neuen Star Wars Film eingebaut werden?

Nein, weil es eben eine Forsetzung ist. Das waren eben Markenzeichen die jeder kennt.. Weil das Star Wars Filmuniversum eben nur aus 6 Filmen besteht.

Star Wars und Star Trek zu vergleichen ist müßig.

[newman]

In die neuen Star Trek Filme hat man schon eine Haufen Anspielungen eingebaut und nostalgische Szenen, zumindest waren sie so geplant.

Das Problem an nostalgischen Szenen ist jedoch häufig:
- Sie wirken zu erzwungen
- Sie bringen die Geschichte nicht vorwärts
- Der Zuschauer blickt zurück statt vorwärts oder in die Gegenwart

Man stelle sich als Kreativer zwei Fragen:
Will man wirklich einen Film schaffen, der von nostalgischen Anspielungen auf die goldene Vergangenheit lebt? Das bedeutet, dass der Film immer nur ein Schatten dieser Vergangenheit bleiben wird.
Oder will man einen Film schaffen, der aus dem Schatten heraustritt, und etwas Neues erschafft, auf das die nächste Generation in 20 Jahren nostalgisch zurückblicken kann?

Wenn sich TOS zu seiner Anfangszeit mit nostalgischen Anspielungen auf Flash Gordon oder andere Scifi-Klassiker der damaligen Zeit beschränkt hätte, gäbe es heute kein TOS, zu dem man nostalgisch zurückblicken könnte. Denn dann hätte es nur kopiert und nichts Neues geschaffen.


D.h. nicht, dass es keine nostalgischen Szenen geben soll. Und schon gar nicht, dass man alles neu erfinden oder auf den Kopf stellen muss. Aber gute nostalgische Szenen sind ein Kunstgriff, der gar nicht so leicht gelingt. Weniger ist mehr und lieber leise im Hintergrund als mit der Brechstange wie man es teilweise beim Star Trek Reboot versucht hat.
Und vor allem: Die Mischung muss stimmen. Ein Film wird erst wirklich gut, wenn er etwas eigenes erschafft, das für sich stehend sehenswert ist, wenn er etwas Neues hinzufügt und nicht nur Vorhandenes kopiert oder rezitiert.

[Parallax]

??? Welchen STar Trek 6 hast du denn Gesehen? Die Enterprise flog zurück zur Abmusterung

Das ist mir auch klar, aber was ist danach mit dem Schiff geschehen, wurde es verschrottet, wurde es einfach treibend im All zurückgelassen?

Ach ja, auf die anderen Sachen mag ich ehrlich gesagt garnicht antworten da Du ja sowieso auf "alles was ich schreibe" was dagegen schreibst!

Naja einigen wir uns einfach darauf das Du das "neue" und ich das "alte" mag!

Ach ja, aber wenn Du es so schlecht findest z.B. in einen neuen Star Trek Film "nostalgische Momente" einzubauen weil die Leute laut deiner Aussage wohl garnicht wissen was sie da sehen, findest du es dann auch seltsam das "nostalgische Momente" wie der "abgestürzte Sternenzerstörer", der originale "Rasende Falke", die "X-Wing Fighter" u.s.w. in den neuen Star Wars Film eingebaut werden?

Denn die "originale" Star Wars Trilogie ist noch älter als so mancher Star Trek Kinofilm und (ausser TOS) alle Star Trek Serien, richtigen Bezug dazu haben auch nur die Fans, und bei den neuen Zuschauern wird es dann wohl auch keine nostalgische Gefühle auslösen, aus diesem Grund müsstest du doch total "gegen" nostalgische Momente und Originaloptik in den neuen "kommenden" Star Wars Filmen sein!

[Feydaykin]

Zudem hat man nur für dieses Reboot "oder was auch immer" krasse Veränderungen im originalen Star Trek Universum vorgenommen, nämlich die Vernichtung des Planeten Romulus, das bedeutet sollte man doch noch einen Star Trek Film im originalen Universum drehen (was ich hoffe) so gibt da kein Romulus mehr!

oh, ja, aber das Betrifft wenig. Weil das Alte Universum, seit 2002 nicht mehr offiziell berührt.

- - - Aktualisiert - - -

Ich denke schon das ein Star Trek Kinofilm wie ich ihn mir vorstelle auch heute funktionieren würde, aber die Produzenten lassen es garnicht mal auf einen Versuch ankommen

Ich denke fast nicht, das es Funktioniert. Und mal eben 100 bis 200 Mio Abschreiben, das kann selbst Disney nicht durchhalten. Die haben es mit 2 Filmen quasi geschafft.

- - - Aktualisiert - - -

Bei Star Trek würde das auch funktionieren, ein paar nostalgische Szenen das z.B. die Enterprise NCC 1701-A die ja am Ende von Star Trek 6 schwer beschädigt wurde nach Jahrzehnten treibend im All wiedergefunden wird

??? Welchen STar Trek 6 hast du denn Gesehen? Die Enterprise flog zurück zur Abmusterung

oder das die Crew der Enterprise E um Picard vor einer neuen Mission die abgestürzte Untertassensektion der Enterprise D besucht und dem Grab von Kirk einen Besuch abstattet u.s.w.!

Mmmh, Mega Spannend. Vor allem weil die meisten Zusachuer nicht mal den Kontext kennen. Star Trek TDG ist ja auch nicht der Kultfilm.

[Parallax]

Wahrscheinlich weil ST ein Reboot war und SW eine lupenreine Fortsetzung ist. Ein ST, wie du es dir zu wünschen scheinst würde heute, zumindest für die breite Masse die angesprochen werden soll, wohl nicht funktionieren.

Naja ein komplettes Reboot waren die neuen Star Trek filme nicht, es wurde eine "neue Zeitlinie" erschaffen, aus diesem Grund ist ja auch noch der "Original-Spock" vorgekommen den es aus der ursprünglichen "originalen" Zeitlinie in diese neue Zeitlinie mitverschlagen hat!
Aber gerade das Erschaffen einer neuen Zeitlinie fand ich total blödsinnig da in dieser Zeitlinie obwohl bis zum Zeitpunkt wo die neue Zeitlinie erschaffen würde eigendlich ja noch die "alte und originale" existiert hat in der ja auch die Besatzung der Enterprise E unter Picard den ersten Warpflug überwacht hat nachdem sie in die Vergangenheit gereist sind! Naja trotzdem sah dann in dieser neuen Zeitlinie "alles anders" aus, eine Veränderung also die eher einem Reboot entspricht als einer neuen Zeitlinie. Naja "Enterprise" habe ich jetzt bewusst nicht genannt da die Serie für mich eigendlich schon eine Art von Reboot war oder sich auch in einer alternativen Zeitlinie gespielt hat, denn ok ich weis das die Serie zum Zeitpunkt von TOS und TNG ja noch garnicht erfunden war und aus diesem Grund kein Schiff mit dem Namen Enterprise "vor der NCC 1701" genannt wurde, aber diese Tatsache das da einfach kein Schiff davor "ausser das Spaceshuttle, der Flugzeugträger u.s.w." genannt wurde hatte die Produzenten von Enterprise zum Nachdenken bringen müssen dass das Fragen aufwerfen kann!

Zudem hat man nur für dieses Reboot "oder was auch immer" krasse Veränderungen im originalen Star Trek Universum vorgenommen, nämlich die Vernichtung des Planeten Romulus, das bedeutet sollte man doch noch einen Star Trek Film im originalen Universum drehen (was ich hoffe) so gibt da kein Romulus mehr!

Naja aus diesem Grund hätte Abrams wenn er schon die Zeit von Kirk und Spock wieder zurückdrehen hätte wollen und sie wieder in ihrer Jugend zeigen wollte dann ein "echtes Reboot" machen sollen!

Ich denke schon das ein Star Trek Kinofilm wie ich ihn mir vorstelle auch heute funktionieren würde, aber die Produzenten lassen es garnicht mal auf einen Versuch ankommen!
Es müssen auf jeden Fall "nostalgische Szenen" rein, denn wie oft habe ich von Leuten die den neuen Star Wars Trailer gesehen habe gehört das es "nostalgisch" wirkt und sie zudem eine "Gänsehaut" bekommen haben, ich kann sagen woher dieses Gefühl kommt, wenn man z.B. den "abgestürzten Sternenzerstörer" sieht, oder den "Rasenden Falken" oder einen "X-Wing Fighter" nach all den Jahren wieder rein optisch unverändert sieht dann fühlt man sich plötzlich wieder mindestens 30 - 35 Jahre in der Zeit zurückversetzt und die Magie von damals dringt wieder in einen ein!

Bei Star Trek würde das auch funktionieren, ein paar nostalgische Szenen das z.B. die Enterprise NCC 1701-A die ja am Ende von Star Trek 6 schwer beschädigt wurde nach Jahrzehnten treibend im All wiedergefunden wird, oder das die Crew der Enterprise E um Picard vor einer neuen Mission die abgestürzte Untertassensektion der Enterprise D besucht und dem Grab von Kirk einen Besuch abstattet u.s.w.!

Najaaber jetzt höre ich wieder auf denn das gehört in den Star Trek Teil des Forums, hier ist ja der "Star Wars Bereich", ich kann abschließend nur hoffen das der Trailer des neuen Star Wars Films die Erwartungen erfüllt und man das zu sehen bekommt was er verspricht!

[SBH]

Ich habe mir gerade den zweiten Teaser zu "Das Erwachen der Macht" auf You Tube angeschaut!
Ich muss schon sagen es war sehr beeindrucken und mit "Gänsehautfeeling" verbunden als man den abgestürzten Sternenzerstörer gesehen hat, "alles hatte was nostalgisches"!
Und was ich auch gut fand das J.J. Abrams dieses mal wohl die Optik und das Design der Raumschiffe (Sternenzerstörer, Jäger, Rasender Falke u.s.w.) unangetastet lässt, aber da frage ich mich wieso ging das bei den JJ Star Trek Filmen nicht genau so, oder hat Abrams vor Star Wars Respekt und vor Star Trek nicht?

Wahrscheinlich weil ST ein Reboot war und SW eine lupenreine Fortsetzung ist. Ein ST, wie du es dir zu wünschen scheinst würde heute, zumindest für die breite Masse die angesprochen werden soll, wohl nicht funktionieren.

[garakvsneelix]

. Ich wäre also mit Lobeshymnen erst einmal gaaaanz vorsichtig....

Grundsätzlich keine schlechte Idee, ich verstehe nur nicht, warum du es bei JJA so betonen musst. Man kann von den neuen ST-Filme ja halten, wie man mag, aber für mich fühlten sie schon immer (insbesondere der erste der beiden) wie eine SW-Bewerbung an. Man bedenke den Kampf zwischen Nero und Kirk und man bedenke den Kampf auf der Plattform. (Im Übrigen wurde das IMO durch Giacchinos Musik stellenweise gar sehr unterstrichen.) Stilistisch war da (ja, teilweise gar die Lensflares) viel von SW "inspiriert" (inklusive dem "Immer größer"-Gedanken bei den Raumschiffen, zu sehen bei STXII und bei Episode V).

[Tibo]

Gute Nachricht für alle Jedi. Sie dürfen jetzt doch heiraten:
https://www.youtube.com/watch?v=Ta6a78WnrI8
Der Junge hatte Lucas geschrieben, dass er gerne Jedi werden aber auch heiraten wolle ohne ein Sith zu werden. Das Video zeigt die Reaktion auf die Antwort von Lucasfilm.

[Feydaykin]

Dieses Star Wars ist ne Fortsetzung kein Reboot.

@Parallax

[GreatSciFi]

Ich weis durchaus "WER" hier Regie führt, und in Sachen Star Trek denke ich da genau so wie Du, "ER" hat es ziemlich versaut!
Aber es wundert mich das hier wieder ein paar so denken wie ich denn in einem anderen Thread den ich vor kurzen gestartet habe haben ein paar User die neuen Star Trek Filme gelobt und haben meine Meinung dass das Original doch immer am besten ist garnicht geteilt!

Naja nennen wir den Regieseur beim Namen, J.J. Abrams, ich hoffe das er beim neuen Star Wars nicht den Fehler macht wie bei den neuen Star Trek Filmen und das er es da nicht an allen Ecken und Enden krachen lässt, schnelle Schnitte und zuviele CGI Effekte einsetzt und wieder nur auf massig Effekte und eine zu schnelle Handlung setzt. Ich hoffe er bringt uns das was der Trailer verspricht, auch langsame Szenen wie die mit dem abgestürzten Sternenzerstörer und hoffentlich auch solche langsamen Momente wie z.B. in "Die Rückkehr der Jedi Ritter" als Luke mit Leia auf dem Waldmond Endor geredet hat!

Also um das von meiner Seite aus einmal darzulegen: ich mag die beiden Star Trek Filme von J. J. für sich genommen als SciFi Actioner. Into Darkness macht gerade in 3D einen Heidenspaß. Tatsächlich hat der Film von mir eine 4/6 erhalten. Doch um mich einmal selbst zu zitieren:
"Es bleibt nur zu hoffen, dass sich die drei für den nächsten Kinofilm eine Geschichte ausdenken, die zum Ende von „Into Darkness“ passt. Denn dort wird der Eingangstext der Originalserie zitiert und die Originalmusik der 60er eingespielt. Eine schöne Idee, die Hoffnung auf die Zukunft des Star Trek Franchises macht. Bitte lieber Mr. Kurtzman, Mr. Orci und Mr. Lidelof: Sie haben einen tollen Film produziert, doch lassen Sie die Enterprise im dritten (bzw. dreizehnten) Teil endlich wieder das tun, wofür sie gebaut wurde: neue Welten, neues Leben und neue Zivilisationen entdecken."
Superschnelle Schnitte, vieeeeel CGI und noch mehr Bumm Bumm sind doch J. J.'s Markenzeichen. Ich glaube also nicht, dass er damit geizen wird. Das Filmemachen hat sich nun einmal verändert. Die CGI hat sich zum Fluch und Segen entwickelt. Einerseits kann man heute Filme machen, die noch vor 20 Jahren undenkbar waren. Andererseits meint heute anscheinend jeder noch so unbedeutende Regisseur, nur genug Effekte einbauen zu müssen, um im SciFi Sektor einen Kassenkracher abliefern zu können. Da muss schon ein Christopher Nolan kommen, um der Kinowelt in Hollywood einen Alternativweg aufzuzeigen.

[human8]

Ich hoffe er bringt uns das was der Trailer verspricht, auch langsame Szenen wie die mit dem abgestürzten Sternenzerstörer

Das wirst du nicht sehen. Die Schlacht auf dem Planten Jakku soll einige Jahre vor dem Film spielen und in nächsten SW Spiel Battlefront behandelt werden.

[Parallax]

Ich weis durchaus "WER" hier Regie führt, und in Sachen Star Trek denke ich da genau so wie Du, "ER" hat es ziemlich versaut!
Aber es wundert mich das hier wieder ein paar so denken wie ich denn in einem anderen Thread den ich vor kurzen gestartet habe haben ein paar User die neuen Star Trek Filme gelobt und haben meine Meinung dass das Original doch immer am besten ist garnicht geteilt!

Naja nennen wir den Regieseur beim Namen, J.J. Abrams, ich hoffe das er beim neuen Star Wars nicht den Fehler macht wie bei den neuen Star Trek Filmen und das er es da nicht an allen Ecken und Enden krachen lässt, schnelle Schnitte und zuviele CGI Effekte einsetzt und wieder nur auf massig Effekte und eine zu schnelle Handlung setzt. Ich hoffe er bringt uns das was der Trailer verspricht, auch langsame Szenen wie die mit dem abgestürzten Sternenzerstörer und hoffentlich auch solche langsamen Momente wie z.B. in "Die Rückkehr der Jedi Ritter" als Luke mit Leia auf dem Waldmond Endor geredet hat!

Ok ich habe ja schon geschrieben das er zumindest im Trailer die alte Optik unangetastet gelassen hat, aber mal sehen ob das im fertigen Film dann so bleibt?

[GreatSciFi]

Also ich will ja nicht unken, aber vergessen wir nicht, WER da Regie führt. Auch in Star Trek meinte J. J. ja schon, ein Konglomerat aus alten Namen, dem ein oder anderen alten Gesicht (o.K. in Star Trek war es nur eins), ne ganze Menge Action und viel Bumm Bumm würde verbunden mit zugegebenermaßen guter Optik Star Trek ergeben. Die beiden Star Trek Filme für sich waren zwar coole SciFi-Actioner, aber waren sie wirklich das Star Trek, das wir lieben? Ich erlaube mir also ein wenig Skepsis. Bisher ist so wenig aus dem Film bekannt und es ist doch so, dass Trailer immer das enthalten, was die Fans potentiell am meisten begehren, in diesem Fall: die alte Garde. Ich wäre also mit Lobeshymnen erst einmal gaaaanz vorsichtig....

[Tibo]

Gerade Natalie Portman ist aber nun doch kein sonderlich geeignetes Beispiel, um die gnadenlose Kariereschädlichkeit von SW zu demonstrieren. Sie war auch nach SW noch in etlichen Streifen zu sehen und sogar einen Oscar abgestaubt: Natalie Portman ? Wikipedia

Auch Ewan McGregor hat man schon noch das eine oder andere mal wieder gesehen. Bei der alten Trilogie (also Episode IV bis VI) lasse ich mir das Karrierekiller-Argument noch eingehen, denn außer Ford sind ja tatsächlich alle Darsteller, die nicht vorher schon etabliert waren, als B-Actors geendet. Aber die neuere Trilogie war jetzt mE kein übermäßiger Karrierekiller. Wobei der Vergleich natürlich schwierig ist, da in den neueren Filmen mehr Schauspieler dabei sind, die auch vorher schon bekannt waren.

Ich hatte PT geschrieben aber OT gemeint. Sorry, das ergibt ja sonst mit Ford auch keinen Sinn.

Sicherlich und man konnte keine gescheiten Rollen übernehmen, weil man gegenüber dem Franchise ne Verpflichtung eingegangen ist.
Analysten erklären, warum aus "Star Wars"-Stars keine Superstars werden - Kino News - FILMSTARTS.de

Gerade Natalie Portman ist aber nun doch kein sonderlich geeignetes Beispiel, um die gnadenlose Kariereschädlichkeit von SW zu demonstrieren. Sie war auch nach SW noch in etlichen Streifen zu sehen und sogar einen Oscar abgestaubt: Natalie Portman ? Wikipedia

Auch Ewan McGregor hat man schon noch das eine oder andere mal wieder gesehen. Bei der alten Trilogie (also Episode IV bis VI) lasse ich mir das Karrierekiller-Argument noch eingehen, denn außer Ford sind ja tatsächlich alle Darsteller, die nicht vorher schon etabliert waren, als B-Actors geendet. Aber die neuere Trilogie war jetzt mE kein übermäßiger Karrierekiller. Wobei der Vergleich natürlich schwierig ist, da in den neueren Filmen mehr Schauspieler dabei sind, die auch vorher schon bekannt waren.