Sag mal, garakvsneelix,
ähm,
mir fällt dieser Beitrag wirklich nicht leicht, aber...
...ist es für Dich wirklich ausgeschlossen, daß "festgebissen" doch das einzige Wort ist, das die Situation treffend beschreibt?
Weil Ihr alle aufgelaufen seid...,
...Euch auf eine Diskussion eingelassen habt, die vielleicht nur den einen Zweck hatte, mit einer trickreichen Mixtur aus Schwurbeleien und Googlewissen Euch so dermaßen aufs Glatteis zu führen, um so ganz bequem als Sieger aus der Diskussion herauszugehen.
Genau das, was mir selbst auch beinahe passiert wäre, hätte ich mir meine Antwort nicht dreimal überlegt: Als Antwort auf meinen Beitrag wurde angerissen, daß die Forumbeiträge relativ uninteressant seien, was Science-fiction angeblich bedeutet, daß George Lukas keine Relevanz mehr habe, was typische Inhalte von Märchen sind und grammatikalische Spitzfindigkeiten und und und....
Einigen Aspekten hätte ich gerne widersprochen, weil ich meine, daß sie so nicht ganz korrekt sind, zum Beispiel, was Science-fiction ist: Krieg der Sterne den Science-fiction abzusprechen, weil der Begriff Lichtgeschwindigkeit haarsträubend verbogen wird? Da könnte man wahrscheinlich reihenweise Science-fiction-Filmen ihr Genre absprechen, weil ständig mißachtet wird, daß Besatzungsmitglieder eines Raumschiffes in den Weiten des Weltalls SCHWEBEN müssen (Raumschiff Enterprise, Alien, Dune(?), Das fünfte Element,...).
Ich hatte lange überlegt, ob ich diese und noch weitere Diskussionen wirklich anbrechen soll. Doch ich bekam Zweifel, ob es nicht bestimmt darauf hinauslaufen würde, mir jedes Wort im Mund herumdrehen lassen zu müssen. Bis ich begriff, daß genau das eventuell die Masche zu sein scheint: Gar nicht von Krieg der Sterne begeistert sein, vielleicht nicht einmal sich überhaupt für Science-fiction interessieren, sondern einfach nur Forumteilnehmer in Diskussionen verwickeln, die aber so gedreht sind, um auch garantiert als Sieger daraus hervorzugehen. Ich war mir zum Schluß sehr sicher, hätte ich mich auf diese Diskussionen eingelassen, ich wäre bestimmt gnadenlos an die Wand diskutiert worden.
Und!
Ganz wichtig!
Deswegen, vermute ich, wurde ja die Antwort so diskussionsprovozierend und vor allem um das Wesentliche herum konstruiert:
Damit hoffentlich gänzlich unter den Tisch fällt, daß es da eine sehr viel naheliegendere, schlüssigere, ausgefeiltere, stimmigere Theorie gab als das Lolita-BlaueLagune-keineAhnung-irgendwas-Disneyprinzessin-Geschwurbel.
Zugegeben, vielleicht könnte man es auch anders sehen, nicht ganz so scharf, aber deswegen bin ich ganz bewußt auf diese Diskussionen nicht eingegangen, weil ich mich nicht in etwas festbeißen wollte, worüber ich an dieser Stelle gar nicht diskutieren wollte.
-----------
Dann würde ich Dir empfehlen, Dir nicht ganz so viel vorzunehmen, nicht einfach alle Themen abklappern, was es Neues gibt, sondern Dich auf die beschränken, die für Dich (im Moment) am interssantesten sind; mach ich auch!
Tja,
ähm,
nein,
oje,
nicht doch,
laß Dich von meiner "Schreibwut", von meinem kreativen Überschwang doch nicht abschrecken! Ich bin zwar von meinen Beiträgen "absolut"
überzeugt, dennoch halte ich sie nicht für unfehlbar. Um Dir einen Tip zu geben: Bei manchen Beiträgen würde ich durchaus erwarten, daß jemand ein paar Sachen entdeckt, wo meine Indizien oder Entdeckungen auch anders zu sehen sind, andere Schlußfolgerungen zulassen. Das würde mich interessieren! Schließlich geht es ums Diskutieren, Du darfst gerne an meinen Beiträgen kratzen, oder auf Stichhaltigkeit abklopfen.
Wenn Du willst.
Und, ich hab's nicht so mit den Smileys, wenn Du Dir beim Lesen gelegentlich an manchen Stellen mich neckisch lächelnd oder neckisch lächelnd gespannt grübelnd oder gespannt lächelnd eifrig grübelnd vorstellst... das hilft vielleicht auch manchmal.
Traumwaldschrat
(#17)
ähm,
mir fällt dieser Beitrag wirklich nicht leicht, aber...
...ist es für Dich wirklich ausgeschlossen, daß "festgebissen" doch das einzige Wort ist, das die Situation treffend beschreibt?
Weil Ihr alle aufgelaufen seid...,
...Euch auf eine Diskussion eingelassen habt, die vielleicht nur den einen Zweck hatte, mit einer trickreichen Mixtur aus Schwurbeleien und Googlewissen Euch so dermaßen aufs Glatteis zu führen, um so ganz bequem als Sieger aus der Diskussion herauszugehen.
Genau das, was mir selbst auch beinahe passiert wäre, hätte ich mir meine Antwort nicht dreimal überlegt: Als Antwort auf meinen Beitrag wurde angerissen, daß die Forumbeiträge relativ uninteressant seien, was Science-fiction angeblich bedeutet, daß George Lukas keine Relevanz mehr habe, was typische Inhalte von Märchen sind und grammatikalische Spitzfindigkeiten und und und....
Einigen Aspekten hätte ich gerne widersprochen, weil ich meine, daß sie so nicht ganz korrekt sind, zum Beispiel, was Science-fiction ist: Krieg der Sterne den Science-fiction abzusprechen, weil der Begriff Lichtgeschwindigkeit haarsträubend verbogen wird? Da könnte man wahrscheinlich reihenweise Science-fiction-Filmen ihr Genre absprechen, weil ständig mißachtet wird, daß Besatzungsmitglieder eines Raumschiffes in den Weiten des Weltalls SCHWEBEN müssen (Raumschiff Enterprise, Alien, Dune(?), Das fünfte Element,...).
Ich hatte lange überlegt, ob ich diese und noch weitere Diskussionen wirklich anbrechen soll. Doch ich bekam Zweifel, ob es nicht bestimmt darauf hinauslaufen würde, mir jedes Wort im Mund herumdrehen lassen zu müssen. Bis ich begriff, daß genau das eventuell die Masche zu sein scheint: Gar nicht von Krieg der Sterne begeistert sein, vielleicht nicht einmal sich überhaupt für Science-fiction interessieren, sondern einfach nur Forumteilnehmer in Diskussionen verwickeln, die aber so gedreht sind, um auch garantiert als Sieger daraus hervorzugehen. Ich war mir zum Schluß sehr sicher, hätte ich mich auf diese Diskussionen eingelassen, ich wäre bestimmt gnadenlos an die Wand diskutiert worden.
Und!
Ganz wichtig!
Deswegen, vermute ich, wurde ja die Antwort so diskussionsprovozierend und vor allem um das Wesentliche herum konstruiert:
Damit hoffentlich gänzlich unter den Tisch fällt, daß es da eine sehr viel naheliegendere, schlüssigere, ausgefeiltere, stimmigere Theorie gab als das Lolita-BlaueLagune-keineAhnung-irgendwas-Disneyprinzessin-Geschwurbel.
Zugegeben, vielleicht könnte man es auch anders sehen, nicht ganz so scharf, aber deswegen bin ich ganz bewußt auf diese Diskussionen nicht eingegangen, weil ich mich nicht in etwas festbeißen wollte, worüber ich an dieser Stelle gar nicht diskutieren wollte.
-----------
Zitat von garakvsneelix
Beitrag anzeigen
Zitat von garakvsneelix
Beitrag anzeigen
Tja,
ähm,
nein,
oje,
nicht doch,
laß Dich von meiner "Schreibwut", von meinem kreativen Überschwang doch nicht abschrecken! Ich bin zwar von meinen Beiträgen "absolut"
überzeugt, dennoch halte ich sie nicht für unfehlbar. Um Dir einen Tip zu geben: Bei manchen Beiträgen würde ich durchaus erwarten, daß jemand ein paar Sachen entdeckt, wo meine Indizien oder Entdeckungen auch anders zu sehen sind, andere Schlußfolgerungen zulassen. Das würde mich interessieren! Schließlich geht es ums Diskutieren, Du darfst gerne an meinen Beiträgen kratzen, oder auf Stichhaltigkeit abklopfen.Wenn Du willst.
Und, ich hab's nicht so mit den Smileys, wenn Du Dir beim Lesen gelegentlich an manchen Stellen mich neckisch lächelnd oder neckisch lächelnd gespannt grübelnd oder gespannt lächelnd eifrig grübelnd vorstellst... das hilft vielleicht auch manchmal.
Traumwaldschrat
(#17)
Spannender ist wohl eher die Frage ob Mark Hamill jetzt die Rolle des Quoten-Weißen auf der Seite der Helden übernehmen muss nachdem der letzten Quoten-Weiße ja im aktuellen Film dran glauben musste. Das fand der Quoten-Schwarze und der Quoten-Wookie nicht so toll, auch die Quoten-Frau war davon sehr geschockt und der Quoten-Latino lässt sich glaub ich von nichts die Freude versauen, sein Quoten-Droide auch nicht. Sein Chef, der Quoten-Asiate war zumindest sehr erleichtert, dass der Quoten-Latino dann doch nicht gestorben ist. 
Kommentar