[109] "Gefahr für die Destiny" / "Life"

[Stormking]

So, Sandmann ist vorbei, ab ins Bett!

[ieee802.1q]

So, Sandmann ist vorbei, ab ins Bett!

Kinder nerven.

Aha, DAS ist also deine vielzitierte Toleranz ?

[kyote]

He weisst du was? wenn du willst, ist sie für dich auch schon jetzt vorbei. Ich mein, du weißt doch, dass es deine freie Entscheidung ist, die Serie zu gucken oder nicht?

[Amaranth]

Aha, DAS ist also deine vielzitierte Toleranz ?

Es hat mit Toleranz nicht mehr viel zu tun, wenn du absichtlich provozierst. Hör einfach auf zu nerven, dies ist ein wichtiger Grundsatz für sinnvolle Diskussionen.

[Larkis]

Naja, was soll ich mich aufregen. So wie es aussieht ist für "StarGate: Unterirdisch" eh bald der Ofen aus.

SO läuft die Serie keine 2 Staffeln

Eine zweite Staffel wurde schon bestellt muss dich enttäuschen.

Aha, DAS ist also deine vielzitierte Toleranz ?

wenn jemand Toleranz gesagt hat dann war ich das.

[Stormking]

Aha, DAS ist also deine vielzitierte Toleranz ?

???

"vielzitierte Toleranz"?

???

Auch bei Repliken auf Grundschulniveau sollte man darauf achten, daß es halbwegs paßt.

[Astrofan80]

Aha, DAS ist also deine vielzitierte Toleranz ?

Dito

Übrigens zählen "Unrat", "Unterirdisch" etc. nicht als Synonyme für Universe. Das nur nebenbei...

Und jetzt Back To Topic und höre bitte mit dem rumgespamme auf.

[Stargamer]

Naja, was soll ich mich aufregen. So wie es aussieht ist für "StarGate: Unterirdisch" eh bald der Ofen aus.

SO läuft die Serie keine 2 Staffeln

Schade auch für dich das die Serie schon die zweite Staffel geschenkt bekommen hat. Und ich wüsste nicht das SciFi eine Serie bisher mitten in der Staffel abgesetzt hat.

Und nu ab wieder mit dir auf die Trollwiese im Heiseforum, von da bist du doch auch gekommen oder?

[ieee802.1q]

Aaaaahja! Wenn man der Meinung nicht entspricht kommt irgendwann das "Argument Troll" war klar

[Larkis]

Aaaaahja! Wenn man der Meinung nicht entspricht kommt irgendwann das "Argument Troll" war klar

Und nochmal, es geht nicht um die Meinung sondern darum wie man sie rüberbringt.

[Amaranth]

Aaaaahja! Wenn man der Meinung nicht entspricht kommt irgendwann das "Argument Troll" war klar

Falsch, dann, wenn jemand die gesamte Zeit über unangebrachte Kommentare bringt, in denen er sich nur wiederholt und etwas beleidigt (z. B. den Teil, der SGU mag), wird jemand als Troll bezeichnet.

[BluePanther]

Aaaaahja! Wenn man der Meinung nicht entspricht kommt irgendwann das "Argument Troll" war klar

Also wirklich du schreibts in diesem Thread Sätze wie:

Ich VERACHTE Menschen, die Serien wie SGU gerne schauen und solche übermäßige Soap-Element gut finden !!

pöbelst die letzten 2 Seiten nur herum und dann wunderst du dich das du als Troll bezeichnest wirst?

[KennerderEpisoden]

Zurück zum Thema (steht im Threadtitel) und Schluss mit der Rumtrollerei (und ja, ieee802.1q, damit bist in erster Linie du gemeint)!

[forumblue]

Ich finde die "Diskussion" insofern amüsant, dass sich die SGU-Kritiker (sorry für Pauschalisierung, ich meine natürlich nicht alle!) hier selbst ins Abseits stellen, indem sie beleidigend werden und einer sachliche Diskussion aus dem Weg gehen.

Eigentlich habe ich gar kein Problem damit, dass hier auch mal jemand "Dampf ablässt". Man muss ja nicht jedes U auf die Goldwaage legen. Das ist doch letztlich auch eine authentische Reaktion auf die Serie und damit "realistisch".


Aber zurück zur sachlichen Diskussion. Warum wird SGU eigentlich als "realistisch" empfunden? Ein paar kritische Gedanken dazu:

- Fiktion kann Realität nie komplett abbilden. Im Drama ist diese Tatsache noch viel stärker ausgeprägt als im Epos. Damit geht die Dramentheorie sehr bewusst um (wobei eine Fernsehserie wiederum etwas epischere Züge aufweist als ein kurzes Drama). Es kann also nie darum gehen, dass irgendetwas in einem Drama vorkommen muss, damit es "realistisch" wird. Die Frage ist eher: Welche Schwerpunkte setzt man in dem zur Verfügung stehenden Rahmen? Wenn man sich dafür entscheidet, in praktisch jeder Folge zu zeigen, wie irgendwelche Leute miteinander in die Kiste hüpfen, hat das an sich erstmal nichts mit "Realismus" zu tun, sondern es ist ein solcher willkürlich gewählter Schwerpunkt.

- Nach diesen allgemeinen Überlegungen zum Drama nun etwas zum Genre Science Fiction: Was für einen Sinn macht es überhaupt, bei Science Fiction von Realismus zu reden? Man kann sich im Prinzip um soviel Realismus bemühen, wie man will, aber letzlich wird Mangel an Realismus immer ein zentraler Bestandteil von Science Fiction sein. Für jede Sache, die bei einer Science Fiction Serie bewusst realistisch dargestellt werden soll, kann man wahrscheinlich zehn Dinge finden, die nicht realistisch sind.

- Nun zu SGU im besonderen: Macht der im Vergleich zu den Vorgängerserien "charakterorientiertere" Stil die Serie automatisch realistisch?

Nehmen wir mal den jungen Vater Scott als Beispiel. Der erfährt nach acht Jahren, dass er ein Kind hat. Bereits der Zeitpunkt (just als er auf der Destiny festsitzt) wirkt schon wie aus dem Hut gezaubert.

Und die Erklärung? Er schwängert seine Teenager-Freundin, die er kaum kennt (zumindest mal hat er anscheinend als guter Katholik nicht verhütet ). Sie will abtreiben (wobei sich dann rausstellt, dass sie es nicht kann). Unmittelbar danach hat er überhaupt keinen Kontakt mehr mit ihr, so dass er von der Fortsetzung der Schwangerschaft nichts mehr mitbekommt. Sie (als der schwangere Teenager) hat ihm nichts davon erzählt, weil er so viel um die Ohren hatte und sie ihn deshalb "nicht belasten" wollte.

Was bitteschön ist an all diesen Dingen realistisch? Von der realistischen Darstellung einer Teenager-Schwangerschaft würde ich mir eigentlich etwas anderes erwarten. Hier geht es doch einfach nur darum, den Charakter mit dem Holzhammer in eine solche Situation zu bringen, um die emotionale Schraube noch etwas fester zuzudrehen und diese Situation dann ausschlachten zu können. Plumper könnte man die Situation aber kaum herbeiführen.

Das ist kein Realismus, sondern literarischer Schund (und ich hoffe, dass ich mich nicht komplett ins Abseits stelle, weil ich es als solchen bezeichne ).

Aus solchen Gründen ist mir die manchmal im Zusammenhang mit SGU anklingende Realismus-Diskussion etwas zu oberflächlich.

[Larkis]

Eigentlich habe ich gar kein Problem damit, dass hier auch mal jemand "Dampf ablässt". Man muss ja nicht jedes U auf die Goldwaage legen. Das ist doch letztlich auch eine authentische Reaktion auf die Serie und damit "realistisch".

Ersetz das wort mal mal durch permanent und setz noch ein "immer schlimmer" ran und dann verstehst du das Problem.

Aber zurück zur sachlichen Diskussion.

Wunderbar. Und das meine ich jetzt ernst. Auch wenn ich Meinungen nicht teile, ich liebe es darüber zu diskutieren.

Warum wird SGU eigentlich als "realistisch" empfunden? Ein paar kritische Gedanken dazu:

realistisch ist da eigentlich immer ein Dehnbarer Begriff.

- Fiktion kann Realität nie komplett abbilden. Im Drama ist diese Tatsache noch viel stärker ausgeprägt als im Epos. Damit geht die Dramentheorie sehr bewusst um (wobei eine Fernsehserie wiederum etwas epischere Züge aufweist als ein kurzes Drama). Es kann also nie darum gehen, dass irgendetwas in einem Drama vorkommen muss, damit es "realistisch" wird. Die Frage ist eher: Welche Schwerpunkte setzt man in dem zur Verfügung stehenden Rahmen? Wenn man sich dafür entscheidet, in praktisch jeder Folge zu zeigen, wie irgendwelche Leute miteinander in die Kiste hüpfen, hat das an sich erstmal nichts mit "Realismus" zu tun, sondern es ist ein solcher willkürlich gewählter Schwerpunkt.

Also ich hab nur die Hälfte von dem verstanden was du geschrieben hast. ABER: Der Sex steht nicht im Schwerpunkt. Es gab in 9 Folge 4 Sexszenen und die waren sehr kurz (nicht mehr als 1-2 Minuten). Da kann man nicht von einem Schwerpunkt reden. Richtig ist das eine solch drastische arstellung im Sci-Fi eher neu ist und daher eher ins Auge springt (subjektiv gesehen). Objektiv kann aber von einem Schwerpunkt keine Rede sein.

- Nach diesen allgemeinen Überlegungen zum Drama nun etwas zum Genre Science Fiction: Was für einen Sinn macht es überhaupt, bei Science Fiction von Realismus zu reden? Man kann sich im Prinzip um soviel Realismus bemühen, wie man will, aber letzlich wird Mangel an Realismus immer ein zentraler Bestandteil von Science Fiction sein. Für jede Sache, die bei einer Science Fiction Serie bewusst realistisch dargestellt werden soll, kann man wahrscheinlich zehn Dinge finden, die nicht realistisch sind.

Das ist eine Sache der Definition. In Sci-Fi realistisch bedeutet soviel wie nachvollziehbar. Realismus kann man in der Art nicht einbringen da z.B. bei Star Trek keinerlei Maßstab besteht. Auch bei SGU dasselbe Problem. Wir kennen eine solche Situation nicht da es einffach (noch) nicht möglich ist. Daher kann man sagen wenn Sci-Fi realistisch sein will dann muss es glaubwürdig und nachvollziehbar sein.

- Nun zu SGU im besonderen: Macht der im Vergleich zu den Vorgängerserien "charakterorientiertere" Stil die Serie automatisch realistisch?

Zumindest realistischer als die Vorgänger.

Nehmen wir mal den jungen Vater Scott als Beispiel. Der erfährt nach acht Jahren, dass er ein Kind hat. Bereits der Zeitpunkt (just als er auf der Destiny festsitzt) wirkt schon wie aus dem Hut gezaubert.

Das ist die Frage. Um mal mit einer Methaber auf StXI zu antworten: Ist es unglaubwürdiger Zufall das Scottie (Kirks bester Freund) auf dem Planeten ist wo Kirk strandet.... Oder wird Scotty zu Kirks bestem Freund WEIL er auf dem Planeten war?

Und die Erklärung? Er schwängert seine Teenager-Freundin, die er kaum kennt (zumindest mal hat er anscheinend als guter Katholik nicht verhütet ).

Teenagerschwangerschaften sind nichts ungewöhnliches heutzutage.

Sie will abtreiben (wobei sich dann rausstellt, dass sie es nicht kann). Unmittelbar danach hat er überhaupt keinen Kontakt mehr mit ihr, so dass er von der Fortsetzung der Schwangerschaft nichts mehr mitbekommt.

Auch das sich junge Männer vor der Verantwortung drücken ist nichts neues. Die wenigstens Teenie-schwangerschaften haben noch eine intakte Beziehung. Das ist eig "normal" genauso wie das Mädchen sich doch entscheiden das Kind zu behalten.

Sie (als der schwangere Teenager) hat ihm nichts davon erzählt, weil er so viel um die Ohren hatte und sie ihn deshalb "nicht belasten" wollte.

Nett umschrieben für "sie will nichts mehr mit ihm zutun haben"

Was bitteschön ist an all diesen Dingen realistisch? Von der realistischen Darstellung einer Teenager-Schwangerschaft würde ich mir eigentlich etwas anderes erwarten.

Was genau den?

Hier geht es doch einfach nur darum, den Charakter mit dem Holzhammer in eine solche Situation zu bringen, um die emotionale Schraube noch etwas fester zuzudrehen und diese Situation dann ausschlachten zu können. Plumper könnte man die Situation aber kaum herbeiführen.

Jeder Film braucht ein plumpes Element um einen Story-Arc zu starten. Einfachstes Beispiel ist das Jurassi-Park-Syndrom. In einem perfektem Sicherheitssystem (wie in dutzenden Zombie- oder eben Monsterfilmen) braucht es einen Menschen der einen dummen Fehler macht damit das Unglück passiert.

Das ist kein Realismus, sondern literarischer Schund (und ich hoffe, dass ich mich nicht komplett ins Abseits stelle, weil ich es als solchen bezeichne ).

Warum genau? Ich vermisse hier die tiefere Argumentation. Du sagst es ist unglaubwürdig, aber wieso ist es das?

Aus solchen Gründen ist mir die manchmal im Zusammenhang mit SGU anklingende Realismus-Diskussion etwas zu oberflächlich.

Du kannst aber auch nicht eine Situation auf die ganze Serie ausweiten.

Übrigens fand ich das auch nicht unbedingt so gelungen und es stinkt nach Plot Device um die Scott/Cloe Beziehung zu zerstören. Aber ich diskutier halt gern.