Welche Folge um bei Freundin Interesse zu wecken?

[newman]

So oder so, gibt es generell einen Unterschied zwischen einem Militärgericht und einem Zivilgericht. Das Militär hat generell ein komplett eigenes System. Eigene Polizei, eigene krankenhäuser ect. ect.

Ja, aber Caine nimmt sich dennoch mehr heraus als ihr zusteht.
Wenn Adama von fair trial spricht, dann spricht er ja auch von einem Militärgericht.
Der Hinweis es handele sich um Kriegszeiten ist schlicht falsch, sie hat nicht das Berechtigung dies festzulegen.

Es wäre zumindest ihre Pflicht gewesen nachzufragen, welche Rechte ihr zustehen und welche nicht. Aber Caine erweckt ja von Anfang an den Eindruck, dass sie die Zivilflotte und die Präsidentin nicht anerkennt und stattdessen sich selbst als oberste Distanz betrachtet.

M.E. ist Caine viel näher am Hochverrat als Helo und Tyrol.
Es wäre nur eine Frage der Zeit gewesen bis Caine gegen die Zivilregierung putscht und eine Militärregierung errichtet.

[Larkis]

Juristisch ist die ganze Pegasus-Sache doch sowieso unglaublich verzwickt - abgesehen davon, dass wir das koloniale Rechtssystem überhaupt gar nicht kennen.

Aber es stellt sich ja sowieso schon die Frage, ob Caine überhaupt die Berechtigung hat Ankläger und Richter in einem zu sein.
Schließlich gibt es eine intakte Zivilflotte, eine Präsidentin, eine Regierung und auch min. einen Anwalt. Hätte Caine sich nicht dieser Zivilflotte und ihrer Gerichtsbarkeit unterordnen müssen? Sie bezieht sich darauf Flagoffizier in Kriegszeiten zu sein. Aber nur weil sie das behauptet, muss es ja noch lange nicht stimmt. Eigentlich dürfte es doch nicht an ihr sein mal eben das Kriegsrecht auszurufen, das darf doch wahrscheinlich nur die Präsidentin. Sie hätte also min. mal mit der Präsidentin Rücksprache halten müssen und abklären welche Zuständigkeiten ihr derzeit überhaupt zustehen. Sie hat ja gar keine Ahnung wie die existierende Regierung die Post-Holocaust-Zeit juristisch einordnet.

So oder so, gibt es generell einen Unterschied zwischen einem Militärgericht und einem Zivilgericht. Das Militär hat generell ein komplett eigenes System. Eigene Polizei, eigene krankenhäuser ect. ect.

[MFB]

Aber es stellt sich ja sowieso schon die Frage, ob Caine überhaupt die Berechtigung hat Ankläger und Richter in einem zu sein.
Schließlich gibt es eine intakte Zivilflotte, eine Präsidentin, eine Regierung und auch min. einen Anwalt. Hätte Caine sich nicht dieser Zivilflotte und ihrer Gerichtsbarkeit unterordnen müssen?

Es gibt da schon die Militärgerichtsbarkeit, die schon etwas anders ist (weniger Geschworene und andere Feinheiten). Aber natürlich stimmt folgender Hinweis von dir:

Sie bezieht sich darauf Flagoffizier in Kriegszeiten zu sein.

Sie sind nicht in Kriegszeiten.
Laut Präsidentin Roslin ist der Krieg vorbei und verloren worden.

Aber nur weil sie das behauptet, muss es ja noch lange nicht stimmt. Eigentlich dürfte es doch nicht an ihr sein mal eben das Kriegsrecht auszurufen, das darf doch wahrscheinlich nur die Präsidentin.

Ein paar Folgen vorher war's ja Tight, mit sagen wir mal überschaubarem Erfolg. In diesem Fall ist das ganze natürlich anders gelagert, aber es ist definitiv so, dass Cain sich auf das Gesetz beruft, das von einer zivilen Regierung ausgegeben worden ist. Und wenn das Gesetz ihr ihre besonderen Befugnisse wieder nimmt, dann ist Cains Handeln auf jeden Fall unrechtmäßig gewesen.

Sie hat ja gar keine Ahnung wie die existierende Regierung die Post-Holocaust-Zeit juristisch einordnet.

Genau. Und ebenso kann man auch hinterfragen, ob Helo und Tyrol wissen könnten, dass Sharon weniger Rechte hat als irgendein anderer Gefangener. (Zum Beispiel jenes, nicht gefoltert und vergewaltigt zu werden.) Laut Cain scheint das so zu sein. Nur liegt Cain hier richtig? Ohne mit der Präsidentin Rücksprache zu halten wird das die Admiralin nicht erfahren.

[Larkis]

Worin genau besteht hier der "Verrat"? Wurden Geheimnisse weitergegeben, wurde das Wissen um etwas vorsätzlich zurückgehalten, was den eigenen Streitkräften schaden sollte? Ich glaube man wird nicht sonderlich viele Definitionen für "Verrat" finden können, die mit Admirals Cains sonderbarer Auslegung zusammenpassen. Wie gesagt, "Meuterei" wäre das schlimmste, weswegen sie die beiden anklagen könnte. Verrat ist ein komplett falscher Anklagepunkt.

Sie schützen eine feindliche Agentin vor dem Verhör und gehen mit Gewalt gegen die eigenen Truppen vor. Sie hindern andere Soldaten beim ausüben ihrer Pflicht, das kann in schweren Fällen als Hochverrat gezählt werden.Der Vorfall kann als §81 StGB ausgelegt werden.

Sie entwaffnen und zum Rückzug zwingen, vielleicht? Hey, glaubst du tatsächlich die beiden sind mit fester Mordabsicht in die Zelle gelaufen? Sie wollten die Vergewaltigung verhindern, aber sicher nicht Mord begehen. Es war reiner Zufall, dass Thorne blöd auf den Bolzen gefallen ist. Hätte er seine Hose anbehalten, wäre er wahrscheinlich nicht in die Knie gegangen, als Tyrol ihn von Sharon wegzieht und der hätte den Bolzen wahrscheinlich nur gegen die Schulter bekommen. Es war reines Pech.

ich sage nicht was ich denke, den ich stimme dir da zu. Ich sage nur das sich der Fall rein logisch betrachtet auch anders darstellen kann. Wir wissen als Zuschauer was Helo und Tyrol denken, Cain und ihre Truppen wissen das nicht.

Das wäre auch eine ziemlich typische Cain-Fehlinterpretation. Warum soll es Kollaboration sein, mit einem Feind ein Verhältnis zu haben, von dem man nicht weiß, dass er/sie ein Feind ist? Demnach hat jeder Offizier schwerwiegendere Kollaboration betrieben, der Sharon Valerii auf einen Dienstplan gestellt hat. Wobei man hier wieder unterscheiden kann: Diese konkrete Sharon hat nie auf der Galactica gedient und hatte auch nie eine Affäre mit Chief Tyrol. Das schließt den Chief also sowieso schon mal aus.

Der Cief hatte ein Verhältniss mit Valerie obwohl es konkrete Hinweise gab das sie eine Cylonin ist siehe 1. Staffel. Bei Helo stellt sich der Fall logischerweise schwerer da, da er bereits weiß das sie der Feind ist.

Ja, klarer Fall: Sharon Valerii hat Kollaboration betrieben. Sie war es, die die Seiten gewechselt hat und bei mehr als einer Gelegenheit ihre Wert für die Colonials bewiesen hat, worauf Adama auch Cain hingewiesen hat. Dass Cain dies ignoriert und Thorne schickt, ist ein abermaliger Beweis dafür, dass Cains Urteilskraft sich bereits vor einiger Zeit verabschiedet hat.

Vielleicht ist das was Sharon gemacht hat auch nur ein Plan um weiterhin einen Spion auf der Galactica zu haben nachdem Boomer versagt hat.

Ähm, sorry, aber du kennst dich rechtlich offenbar genausogut aus wie Cain. Hochverrat ist das Unternehmen, den inneren Bestand oder die verfassungsmäßige Ordnung eines Staates zu zerstören. Sorry, aber das kriegen Helo und Tyrol nicht hin, indem sie Thorne von einer Vergewaltigung abhalten.

Doch, siehe oben. Sie hindern andere Soldaten an der Ausübung ihrer Pflicht und töten den einzigen Cylonenexperten den die Pegasus hat und versuchen dabei noch eine Cylonen zu beschützen. Helo kann auf Caprica korrumpiert worden sein was seine Verbindung zum Cylonenmodell erklärt, der Chief stand selbst unter Verdacht ein Cylon zu sein und hatte vermutlich Bommer beim Bombenbau geholfen. Das sind eindeutige Beweise und Indizien die in eine ganz bestimmte Richtung gehen.

Es stellt sich hierbei die Frage, ob nicht Helo und Tyrol verfassungsmäßig handeln, indem sie die Vergewaltigung einer Kriegsgefangenen verhindern. Ich denke, dass Sharon diesen Status inne hat, nachdem sie der Präsidentin auf Kobol geholfen hat. Ein Machtwort von Roslin hier könnte Helo und Tyrol sofort freisprechen.

Nein, Sharon ist eine Maschine des Feindes. Sie hat keine Rechte, ist kein Mensch und wird von keiner Verfassung geschützt. Sie ist einfach nur ein Ding, das man knacken muss um an die Informationen zu kommen.

Und wenn das so einfach währe wieso hat Roslin dieses Machtwort nicht gesprochen?

Der einzige Zylonenexperte in der Flotte ist Baltar. Thorne ist nur der Folterexperte. Und der einzige? Naja, wenn ich mir die Typen von der Pegasus so anschaue, traue ich den meisten ziemlich viel zu

Er wird so von Caine bezeichnet.

Nichts von beiden ist vorhanden. Verrat ist es einfach nun einmal nicht. Und Aussage gegen Aussage schaut auch schlecht aus. Wem glaubt man mehr: Zwei Marines oder Lieutenant Agathon. Übrigens kann man offenbar jeden an Bord der Pegasus ebenfalls als höchst befangen und als unfähig bezeichnen, im Falle von Lieutenant Thorne zu ermitteln, der laut Aussage von Fisk mal vielen Leuten das Leben gerettet hat.

Genau wem glaubt man, den beiden Marines die treu zum Schiff stehen und fehlerlos gehandelt haben oder den Cylonenlover und möglichen Spion?

Na viel Zeit ist ganz offensichtlich nicht vergangen zwischen beiden Anrufen von Cain. Eine Tatortuntersuchung wurde auf jeden Fall nicht vorgenommen, da diese auf der Galactica hätte stattfinden müssen und das hätte Adama wohl gewusst. Auch Befragungen der Personen, die Tyrol und Helo zuletzt vor der Tat gesehen haben, gab es nicht, wodurch sich ihre Behauptung, sie hätten im Affekt gehandelt, auch nicht widerlegen lässt. Nachdem da offenbar nichts derartiges passiert, kann es nur ein Schnellverfahren gewesen sein und auch noch eines nach dem Motto "Schuldig bis die Unschuld bewiesen worden ist".

Woher willst du das wissen? Es wurde nicht gezeigt. Vielleicht ist es passiert, vielleicht nicht. Und die letzten Person die die beiden gesehen haben waren die Wachen auf der Pegasus.

[newman]

Juristisch ist die ganze Pegasus-Sache doch sowieso unglaublich verzwickt - abgesehen davon, dass wir das koloniale Rechtssystem überhaupt gar nicht kennen.

Aber es stellt sich ja sowieso schon die Frage, ob Caine überhaupt die Berechtigung hat Ankläger und Richter in einem zu sein.
Schließlich gibt es eine intakte Zivilflotte, eine Präsidentin, eine Regierung und auch min. einen Anwalt. Hätte Caine sich nicht dieser Zivilflotte und ihrer Gerichtsbarkeit unterordnen müssen? Sie bezieht sich darauf Flagoffizier in Kriegszeiten zu sein. Aber nur weil sie das behauptet, muss es ja noch lange nicht stimmt. Eigentlich dürfte es doch nicht an ihr sein mal eben das Kriegsrecht auszurufen, das darf doch wahrscheinlich nur die Präsidentin. Sie hätte also min. mal mit der Präsidentin Rücksprache halten müssen und abklären welche Zuständigkeiten ihr derzeit überhaupt zustehen. Sie hat ja gar keine Ahnung wie die existierende Regierung die Post-Holocaust-Zeit juristisch einordnet.

[MFB]

Sie waren mit der eindeutigen Absicht da den Feind zu schützen und zu unterstützen. Das ist Verrat.

Worin genau besteht hier der "Verrat"? Wurden Geheimnisse weitergegeben, wurde das Wissen um etwas vorsätzlich zurückgehalten, was den eigenen Streitkräften schaden sollte? Ich glaube man wird nicht sonderlich viele Definitionen für "Verrat" finden können, die mit Admirals Cains sonderbarer Auslegung zusammenpassen. Wie gesagt, "Meuterei" wäre das schlimmste, weswegen sie die beiden anklagen könnte. Verrat ist ein komplett falscher Anklagepunkt.

Was sollten Helo und Tyrol sonst wollen?

Sie entwaffnen und zum Rückzug zwingen, vielleicht? Hey, glaubst du tatsächlich die beiden sind mit fester Mordabsicht in die Zelle gelaufen? Sie wollten die Vergewaltigung verhindern, aber sicher nicht Mord begehen. Es war reiner Zufall, dass Thorne blöd auf den Bolzen gefallen ist. Hätte er seine Hose anbehalten, wäre er wahrscheinlich nicht in die Knie gegangen, als Tyrol ihn von Sharon wegzieht und der hätte den Bolzen wahrscheinlich nur gegen die Schulter bekommen. Es war reines Pech.

Zudem waren beie Personen mit dem Cylonenmodell liiert. Das allein währ schon Kollaboration mit dem Feind.

Das wäre auch eine ziemlich typische Cain-Fehlinterpretation. Warum soll es Kollaboration sein, mit einem Feind ein Verhältnis zu haben, von dem man nicht weiß, dass er/sie ein Feind ist? Demnach hat jeder Offizier schwerwiegendere Kollaboration betrieben, der Sharon Valerii auf einen Dienstplan gestellt hat. Wobei man hier wieder unterscheiden kann: Diese konkrete Sharon hat nie auf der Galactica gedient und hatte auch nie eine Affäre mit Chief Tyrol. Das schließt den Chief also sowieso schon mal aus.

2 Soldaten der Streitkräfte hatten Verbindungen zu Spionen des Feindes auch nachdem das bekannt wurde. Klarer Fall von Kollaboration mit dem Feind.

Ja, klarer Fall: Sharon Valerii hat Kollaboration betrieben. Sie war es, die die Seiten gewechselt hat und bei mehr als einer Gelegenheit ihre Wert für die Colonials bewiesen hat, worauf Adama auch Cain hingewiesen hat. Dass Cain dies ignoriert und Thorne schickt, ist ein abermaliger Beweis dafür, dass Cains Urteilskraft sich bereits vor einiger Zeit verabschiedet hat.

Dann greifen sie einen Offizier der Streitkräfte in Ausübung seiner Pflicht an um besagte Spionin vor dem Verhör zu bewahren. Das ist in Verbindung mit dem ersten Punkt Hochverrat.

Ähm, sorry, aber du kennst dich rechtlich offenbar genausogut aus wie Cain. Hochverrat ist das Unternehmen, den inneren Bestand oder die verfassungsmäßige Ordnung eines Staates zu zerstören. Sorry, aber das kriegen Helo und Tyrol nicht hin, indem sie Thorne von einer Vergewaltigung abhalten.

Es stellt sich hierbei die Frage, ob nicht Helo und Tyrol verfassungsmäßig handeln, indem sie die Vergewaltigung einer Kriegsgefangenen verhindern. Ich denke, dass Sharon diesen Status inne hat, nachdem sie der Präsidentin auf Kobol geholfen hat. Ein Machtwort von Roslin hier könnte Helo und Tyrol sofort freisprechen.

Der Offizier stirbt bei diesem Angriff. Er ist der einzige Cylonenexperte den die Pegasus hat.

Der einzige Zylonenexperte in der Flotte ist Baltar. Thorne ist nur der Folterexperte. Und der einzige? Naja, wenn ich mir die Typen von der Pegasus so anschaue, traue ich den meisten ziemlich viel zu

Da kommt Verrat und Mord schon zusammen denk ich mal.

Nichts von beiden ist vorhanden. Verrat ist es einfach nun einmal nicht. Und Aussage gegen Aussage schaut auch schlecht aus. Wem glaubt man mehr: Zwei Marines oder Lieutenant Agathon. Übrigens kann man offenbar jeden an Bord der Pegasus ebenfalls als höchst befangen und als unfähig bezeichnen, im Falle von Lieutenant Thorne zu ermitteln, der laut Aussage von Fisk mal vielen Leuten das Leben gerettet hat.

Man hat ihn nicht informiert das die Verhandlung begonnen hat, das heißt aber nicht das sie im Schnellverfahren war.

Na viel Zeit ist ganz offensichtlich nicht vergangen zwischen beiden Anrufen von Cain. Eine Tatortuntersuchung wurde auf jeden Fall nicht vorgenommen, da diese auf der Galactica hätte stattfinden müssen und das hätte Adama wohl gewusst. Auch Befragungen der Personen, die Tyrol und Helo zuletzt vor der Tat gesehen haben, gab es nicht, wodurch sich ihre Behauptung, sie hätten im Affekt gehandelt, auch nicht widerlegen lässt. Nachdem da offenbar nichts derartiges passiert, kann es nur ein Schnellverfahren gewesen sein und auch noch eines nach dem Motto "Schuldig bis die Unschuld bewiesen worden ist".

Ne, sorry, schon in "Pegasus" ist Cain absolut irre, eine Despotin, die nur die Strafen festlegt und sich Begründungen fadenscheinig aus den Fingern saugt und auf ihre Autorität pocht, um diese durchzusetzen.

Als solchen Charakter habe ich Cain von Anfang an gern gehabt. Aber ich war auch sehr froh, als sie von Gina erschossen wurde.

[Larkis]

Was genau ist daran ein "Verrat"? Verrat ist das wesentlich schlimmere Verbreche, während das, was Helo und Tyrol gemacht haben, bestenfalls "Meuterei" begangen haben, wobei es auch bei Meuterei Abstufungen gibt. Und selbst beim Urteil auf Meuterei muss man ein bisschen irre sein, um so zu entscheiden, weil es weder ein "Zusammenrotten" der beiden gab, was die Deckcrew bezeugen könnte, noch ein tätlicher Angriff geplant war, der - hätte Cain wirklich ein vernünftiges Verfahren durchgeführt - lediglich aus dem Affekt heraus begangen wurde.

Sie waren mit der eindeutigen Absicht da den Feind zu schützen und zu unterstützen. Das ist Verrat.

Und daher scheidet auch automatisch der Anklagepunkt "Mord" aus, weil dieser vorsätzlich begangen werden müsste.

Interpretationssache? Also hat Helo genau gesehen, dass da ein Bolzen aus der Wand heraussteht und den Offizier gleichzeitig von Sharon weg- und absichtlich zu diesem Bolzen hingezogen?

Was sollten Helo und Tyrol sonst wollen? Sie greifen einen Offizier an während noch Wachen im Raum sind. Welches andere Ziel können sie gehabt haben? Zudem waren beie Personen mit dem Cylonenmodell liiert. Das allein währ schon Kollaboration mit dem Feind.

Fassen wir kurz zusammen:
2 Soldaten der Streitkräfte hatten Verbindungen zu Spionen des Feindes auch nachdem das bekannt wurde. Klarer Fall von Kollaboration mit dem Feind.

Damit sind Helo und Tyrol schonmal von vornherein Verräter.

Dann greifen sie einen Offizier der Streitkräfte in Ausübung seiner Pflicht an um besagte Spionin vor dem Verhör zu bewahren. Das ist in Verbindung mit dem ersten Punkt Hochverrat.

Der Offizier stirbt bei diesem Angriff. Er ist der einzige Cylonenexperte den die Pegasus hat. Die Frage ist war es absichtlich oder nicht? Helo und Tyrol werden aussagen das es aus dem Affekt geschehen ist. Da stellt sich die Frage was sie überhaupt wollten. Die Wachen werden das anders berichten. In dem Fall steht Wort gegen Wort und Helo und Tyrol sind so oder so schon Verräter.

Da kommt Verrat und Mord schon zusammen denk ich mal.

Naja, Adama wartet darauf zu erfahren, wann die Verhandlung beginnt und bekommt darauf die Antwort von Tigh, die Verhandlung wäre schon vorbei. Das ist für mich schon mehr als nur eine "ansatzweise" Erwähnung, dass dem so war und Adama spricht das im folgenden Telefonat mit Cain ja auch an, was zur von mir oben geposteten Antwort führt.

Man hat ihn nicht informiert das die Verhandlung begonnen hat, das heißt aber nicht das sie im Schnellverfahren war.

[MFB]

Ich würde sagen das ist Interpretationssache. Sie sind aufgetaucht mit der Eindeutigen Absicht den Feind zu schützen. Daher der Verrat.

Was genau ist daran ein "Verrat"? Verrat ist das wesentlich schlimmere Verbreche, während das, was Helo und Tyrol gemacht haben, bestenfalls "Meuterei" begangen haben, wobei es auch bei Meuterei Abstufungen gibt. Und selbst beim Urteil auf Meuterei muss man ein bisschen irre sein, um so zu entscheiden, weil es weder ein "Zusammenrotten" der beiden gab, was die Deckcrew bezeugen könnte, noch ein tätlicher Angriff geplant war, der - hätte Cain wirklich ein vernünftiges Verfahren durchgeführt - lediglich aus dem Affekt heraus begangen wurde.

Und daher scheidet auch automatisch der Anklagepunkt "Mord" aus, weil dieser vorsätzlich begangen werden müsste. Cain will hier einfach Rache für den Tod einer ihrer Leute und ein Exempel statuieren um zu verdeutlichen, dass sie das Gesetz ist und ja keiner irgendetwas tun soll, weil Cain eine Straftat zu allem erfinden kann, was eine nach ihrer Meinung gerechte Bestrafung rechtfertigt. Um die Bestrafung ging es hier. Rechtlich haut sie komplett daneben, da es weder "Verrat" noch "Mord" war. Das hat sie sich aus den Fingern gesogen. Okay, wegen "Meuterei" kann sie ruhig anklage, hat sie aber nicht (wahrscheinlich weil in diesem geringen Ausmaß kein Todesurteil vorgesehen wäre),

Ob das ansonsten Angriff mit Todesfolge oder Mord war, ist wohl Interpretationssache.

Interpretationssache? Also hat Helo genau gesehen, dass da ein Bolzen aus der Wand heraussteht und den Offizier gleichzeitig von Sharon weg- und absichtlich zu diesem Bolzen hingezogen?

Das es ein Schnellgerichtsverfahren war wird nirgendswo auch nur Ansatzweise erwähnt.

Naja, Adama wartet darauf zu erfahren, wann die Verhandlung beginnt und bekommt darauf die Antwort von Tigh, die Verhandlung wäre schon vorbei. Das ist für mich schon mehr als nur eine "ansatzweise" Erwähnung, dass dem so war und Adama spricht das im folgenden Telefonat mit Cain ja auch an, was zur von mir oben geposteten Antwort führt.

[Larkis]

Hier ist im Thread inzwischen schon viel geschrieben worden, aber ohne alles davon zu lesen muss ich den markierten Teil nochmals hinterfragen.

Also welche Regel genau soll das sein, dass Helo und Tyrol wegen Mord und Verrat nach einem Schnellverfahren hingerichtet werden sollen?

Wo da Verrat drinnenstecken soll wüsste ich mal gerne und Mord war's auch keiner, weil keine Absicht hinter dem Tod steht. "Angriff auf einen vorgesetzten Offizier mit Todesfolge". Das ist die Anklage. Dass Cain sich rechtfertigt mit:

Ich würde sagen das ist Interpretationssache. Sie sind aufgetaucht mit der Eindeutigen Absicht den Feind zu schützen. Daher der Verrat. Man darf nicht vergessen das Cane die Vergewaltigung einer Maschine nicht als Straftat ansieht sondern als normale Verhörmethode. Ob das ansonsten Angriff mit Todesfolge oder Mord war, ist wohl Interpretationssache. Man könnte im Grunde auch noch Meuterei hinzufügen. (Meuterei bedeutet ja die Auflehnung gegen vorgesetzte Offiziere in der Marine)

Ist schon ein deutliches Anzeichen dafür, dass sie nicht ganz richtig im Kopf ist und alles anderes als eiskalt und berechnend. Wäre sie das, würde sie nicht auf so einen wirren Urteilsspruch im Schnellgerichtsverfahren kommen und es auf diese Weise rechtfertigen.

Das es ein Schnellgerichtsverfahren war wird nirgendswo auch nur Ansatzweise erwähnt. Und auf Hochverrat steht nunmal die Todestrafe.

[MFB]

Das "Problem" ist aber das es immer Regeln gibt, die dieses Vorgehen rechtfertigen. Das ist ja das interessantere daran und deswegen ist Cain auch so ein Problem, da sie die Regeln eiskalt und bis ins letzte durchzieht.

Hier ist im Thread inzwischen schon viel geschrieben worden, aber ohne alles davon zu lesen muss ich den markierten Teil nochmals hinterfragen.

Also welche Regel genau soll das sein, dass Helo und Tyrol wegen Mord und Verrat nach einem Schnellverfahren hingerichtet werden sollen?

Wo da Verrat drinnenstecken soll wüsste ich mal gerne und Mord war's auch keiner, weil keine Absicht hinter dem Tod steht. "Angriff auf einen vorgesetzten Offizier mit Todesfolge". Das ist die Anklage. Dass Cain sich rechtfertigt mit:

Cain: I assure you I heard them out. I weighed their statements against those of the guards and I took into consideration their service records and commendations. It was a difficult decision Commander, but I dare say it was a fair o*ne.

Ist schon ein deutliches Anzeichen dafür, dass sie nicht ganz richtig im Kopf ist und alles anderes als eiskalt und berechnend. Wäre sie das, würde sie nicht auf so einen wirren Urteilsspruch im Schnellgerichtsverfahren kommen und es auf diese Weise rechtfertigen.

Ich fand ehrlich gesagt also nicht, dass sie in "Razor" falsch dargestellt worden ist.


Zum Thema zurück:

Die Mini-Serie ist sicher praktisch als Einstieg in die Serie, weil da vieles eingeführt wurde. Beginnend von der Rivalität zwischen politischer und militärischer Führung, Baltars Verrat und seine Six-Visionen sowie Sharon.

Anderseits ist die Mini-Serie mit drei Stunden Laufzeit natürlich schon etwas abschreckend, wenn man jemanden erklärt, dies sei zum "Reinschnuppern" notwendig.

Die erste reguläre Folge "33" ist vielleicht als Alternative auch nicht so geeignet, weil sie doch eine recht spezielle Folge ist. "Water" ist vielleicht gut. Eine frühe Folge, die nicht so viel verrät, schon mal auf das Thema Ressourcen-Knappheit eingeht, Boomer gleich am Anfang als verdächtig zeigt, ehe noch die erste Caprica-Szene kommt. Head-Six kommt kaum vor. Militär- und Politik-Verhältnisse werden gleich am Anfang angesprochen. Also "Water" wäre wohl gar nicht so schlecht geeignet, müsste man wohl nur sehr wenig zusätzlich erklären und ist in 42 Minuten auch schnell mal angesehen und meiner Meinung nach auch eine sehr gute Folge.

[garakvsneelix]

PS: Ich kriege nachträglich keinen Spoiler rein. Das Spoilerzeichen gibt es nicht, wenn man den Text editiert. Ich lasse das jetzt, überlege aber in Zukunft schon vorher, wann ich einen Spoiler setze.

Na ja, [ SPOILER] und [/ SPOILER] kann man ja auch noch selber schreiben (halt ohne Leerzeichen), da braucht man kein ominöses Spoilerzeichen zu

[newman]

Das ist mir schon klar, aber hauptsächlich bei der gedruckten SF. Im TV/ Kino war da abgesehen von den ,von dir schon genannten Beispielen, nicht viel.

Das war nur ein kleiner Ausschnitt der existierenden Dystopien. Einige der berühmtesten eben.

Dystopien sind ja im Scifi Bereich sogar relativ beliebt, weil man Dystopien viel besser mit Action und "Coolness" verknüpfen kann.

Wenn es von etwas wenig gibt, dann sind es eher die Utopien.
Wahrscheinlich auch deswegen, weil es unheimlich schwer ist sich überhaupt eine glaubwürdige Utopie auszudenken. Eine Welt komplett in Leid versinken zu lassen ist ja auf jeden Fall min. theoretisch möglich, eine perfekte Welt dagegen wird immer nur ein Ideal sein.


Natürlich kommt auf jeden "ernsthaften" Titel min. drei Komödien oder Ballerfilme.
Aber damit hat ja nicht nur das Scifi zu kämpfen. Nimmt man alle Kinofilme aller Genres zusammen, kommt auch dort auf jeden guten Titel bestimmt ein dutzend schlechter, der coole Held bestimmt häufiger als der nachdenkliche...

[Sargon]

Zitat von newman : Dystopien sind doch schon Ewigkeiten Teil des Scifi-Genres."

Das ist mir schon klar, aber hauptsächlich bei der gedruckten SF. Im TV/ Kino war da abgesehen von den ,von dir schon genannten Beispielen, nicht viel.

Ich behaupte jetzt mal, dass die große Mehrheit der Scifi Zuschauer lieber Figuren wie O' Neil mag. Immer lustig, immer cool drauf, und egal wie bedrohlich die Situation auch sein mag - wir machen einen lockeren Spruch dazu.

Ebenso mag die Mehrheit der Scifi Zuschauer bestimmt keine Serien/Filme in denen wichtige Figuren auch mal sterben können usw...

Also lieber lockere Scifi anstatt ernsthafte oder gar düstere SF.

Und da gab es bisher nicht viel wirklichen SF im TV. Und warum? Ich behaupte das wird immer ein Nischenmarkt sein. Die meißten Zuschauer (habe ich auch schon in vielen Statement's in dem Forum gelesen ) mögen keine düsteren Sachen sehen. Sie wollen lieber lachen.

PS: Ich kriege nachträglich keinen Spoiler rein. Das Spoilerzeichen gibt es nicht, wenn man den Text editiert. Ich lasse das jetzt, überlege aber in Zukunft schon vorher, wann ich einen Spoiler setze.

[newman]

naja in der aktuellen Situation, politisch, finanzielle, klimatechnisch ist eine dystopische Zukunft wohl realistischer als ne Utopie.

Utopie und Dystopie sind halt beides unrealistische Extreme.

Ich glaube viele (mich gegen Ende eingeschlossen) waren enttäuscht, weil sie mit falschen Erwartungen an die Serie herangingen.

Die einen hatten die Original-Heldenserie noch im Hinterkopf, für die war die neue Serie natürlich ein riesen Kulturschock.

Andere hatten der Aufmachung (wie z.B. Kameraführung) wegen einen Stil im Sinne des Realismus zum Maßstab genommen. Da muss man aber irgendwann doch zugeben, dass so superrealistisch nBSG einfach nicht ist und spätestens als das Kapitel Religion und Übernatürliches immer wichtiger wurde, hat man die dann verloren.

Wenn man aber mit der Erwartung einer Dystopie, die übernatürliche Elementen nicht ausschließt, an nBSG herangeht, wird man nicht enttäuscht, lediglich die Sache mit den Deus Ex Machina hätte man vielleicht etwas eleganter lösen können.

[Larkis]

naja in der aktuellen Situation, politisch, finanzielle, klimatechnisch ist eine dystopische Zukunft wohl realistischer als ne Utopie.