Unterm Strich - was bleibt ? [Spoiler]

[Whyme]

Womit der Begriff "Gott" eben doch nicht inhaltsleer ist. Und wenn man nun nicht an eine solche Macht glaubt, glaubt man auch nicht an Gott - unabhängig davon, wie diese Macht nun speziell aussieht bzw. wie man sich diese vorstellt.

Doch, es ist inhaltsleer. Was ein Gott nun genau ist, wird erst dadurch definiert, dass man das Wort Gott in einen Kontext setzt. Erst das füllt den Begriff Gott mit Inhalt. Eine verallgemeinerte Definition ist nicht mit einem Inhalt gleichzusetzen.

Glaube ist immer undifferenziert, sonst wäre es ja auch Wissen.

Frag mal einen gläubigen Menschen. Er wird dir sehr genau und gar nicht undefiniert sagen können, was (ein) Gott für ihn ist. Er glaubt trotzdem an ihn.

Ob nun ein Gott, oder mehrere, mit der Aussage "Ich glaube nicht an Gott." ist normalerweise pauschal alles gemeint. Und das gilt es zu respektieren.

Nein. Pauschalisierungen bedeuten nicht mehr, als dass sich jemand einfach keine Gedanken gemacht hat. Ich toleriere das. Respektieren kann ich das aber nicht. Respektieren würde ich, wenn mir jemand sagen kann, warum er nicht glaubt.

LG
Whyme

[Jolly]

Warum ich nicht an eine übergeordnete Macht glaube? Kann man nicht einfach ein wenig Rational sein? Ist das zuviel verlangt? Und schon schweifen wir wieder vom Topic ab, dafür gibbet definitiv ein anderen Thread hier im Forum, ich glaube er hieß sogar "Glaubt ihr an Gott" oder so ähnlich!

[Chloe]

Nein, der Punkt ist, dass du bisher nirgendwo beschrieben hast, was so eine "übergeordnete Macht" nach deiner Vorstellung überhaupt ist.

Der Vergleich mit dem Auto ist ziemlich passend, finde ich. Wie kann jemand sagen, "ich habe noch nie ein Auto gesehen", wenn er überhaupt keine Vorstellung hat, was ein Auto ist?

[Jolly]

Meinst du nun mich? Sorry aber ich will hier in diesem Fred diese Diskussion nicht führen. Dafür haben wir einen anderen!

Diesen hier, um genau zu sein

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/9007-gl-ubig-ansichten-religion-en-65.html#post2416109

[Chloe]

Ja, ich meinte dich. Wir können das gerne in dem von dir verlinkten Thread fortsetzen, wenn du willst.

[SBH]

Hmmm stimmt leider SBH, und ich hab wohl auch meinen Teil zu getragen.

Fehler/Schwäche eingestehen bedeutet Grösse zu zeigen. Von daher gefällt mir das!

Aber ein wenig stur stellen darf ich mich ja auch oder?

Klar, du darfst machen was du willst.

Ich selbst bin bestimmt auch kein 'Heiliger', aber mich macht es immer und immer wieder traurig, wenn sich Menschen wegen Meinungsverschiedenheiten 'die Köpfe einschlagen' - auch wenn's nur virtuell im Internet ist.

Ich bin halt ziemlich, und das ist auch meine diagnostizierte Persönlichkeitsstörung, zu harmoniebedürftig! Kann mit Konflikten einfach nicht wirklich 'umgehen'. Selbst wenn die nur in einem Forum wie diesem stattfinden... MEIN Fehler!

Fände es halt schön, wenn man sich in der Mitte treffen könnte. Und das gilt für alle Lebenslagen.

Oha, jetzt bin ich selbst ja total OT!

Was unterm Strich bleibt?`Um mal beim Topic zu bleiben? Eine sehr angenehme dystopische SciFiserie die mir lange in Erinnerung bleiben wird. Charactertelling, Soundtrack, SFX und teilweise die Story, ein wahrer Meilenstein der leider sehr unterschätzt wird.

Ich lieb(t)e Star Wars, Enterprise TNG, DS9 und noch'n paar andere SF-serien. Aber so etwas 'ergreifendes' wie Battlestar Galactica ist mir bisher noch nie untergekommen.

Die Serie bietet (emotional) soviele grossartigen Momente. Selbst mit dem, von vielen verhassten, Schluss kann ich prima leben. Bin zwar selbst Atheist, aber mit dem 'Gott' [Ich weiss: Er hört das nicht gerne] in BSG kann ich mich arrangieren.

Ooops! Starbuck verschwindet einfach! Mancher denkt an dieser Stelle vielleicht: "Was soll'n der Scheiss?" Ich kann da meine Tränen nicht zurückhalten.

Ist zwar im Nachhinein nicht wirklich logisch aufgeschlüsselt, aber mir hat's gefallen. Mich hat's berührt. Ich war gerne mit der Besatzung 'auf der Reise'.
Es war düster. Es war traurig. So wie die Realität eben auch ist!
Engel? Gibt's nicht, wenn ihr mich fragt. Aber in nBSG hat's für mich funktioniert.

Die erste Serie, die ich mir komplett auf DVD zulegen werde. Wahrscheinlich auch die einzige. Mich hat sie in vielen Momenten so derbe berührt/bewegt.

Das ist was bleibt...


Liebe Grüsse - Sebastian

[Jolly]

Dann auf, denn wie SBH angedeutet hat, wird das zu offtopic.

Was mich am meisten Berührt hat, war die "Heirat" von Adama und Roslin, im Raptor über dem Schwarm Flamingos. Da hatte ich mehr als nur ein wenig Pipi in den Augen, und das bekomme ich jedesmal (auch letzten Mittwoch) wenn ich das sehe.

[geishapunk]

Sorry Scully, aber irgendwie kommst du extrem arrogant rüber und das verwirrt mich total. Weil normal finde ich dich als sehr angenehmen Diskussionspartner. Bist du extrem gläubig oder ist das ein Thema was dich besonderst berührt?

Das ist auch mein Eindruck.

Aber noch ein Hinweis:

ja, die Gesetze der Logik sind eben hart. Die scheren sich nicht darum, demokratisch zu klingen. Die Logik schließt verheiratete Junggesellen aus, so tragisch das für die Betroffenen auch sein mag.

Glaube != Logik

Frag mal einen gläubigen Menschen. Er wird dir sehr genau und gar nicht undefiniert sagen können, was (ein) Gott für ihn ist. Er glaubt trotzdem an ihn.

Ich schrieb das Glauben undifferenziert ist, das hat mit "(un-)definiert" nichts zu tun. Davon abgesehen gibt es sehr viele gläubige Menschen die Dir so eine Frage nicht konkrekt beantworten können. Ich persönlich finde das nicht einmal schlimm, denn es geht ja immer noch um Glauben und nicht um Wissen.

[Phoenow]

Doch, es ist inhaltsleer. Was ein Gott nun genau ist, wird erst dadurch definiert, dass man das Wort Gott in einen Kontext setzt. Erst das füllt den Begriff Gott mit Inhalt. Eine verallgemeinerte Definition ist nicht mit einem Inhalt gleichzusetzen.

"übergeordnete Macht" ist bereits ein Inhalt. Würde man deine Argumentation konsequent weiterführen müsste man Gott bis ins kleinste Detail beschreiben, bis man sich ein Urteil über seine Existenz erlauben dürfte, was natürlich weder bei Gott, noch bei irgendetwas anderem möglich ist. Irgendwo ist der Punkt erreicht, wo wir uns auf abstrakte Vorstellungen beschränken müssen. "übergeordnete Macht" ist so eine abstrakte Vorstellung. Vielleicht sollte man noch klar machen, was man unter den Begriffen "übergeordnet" und "Macht" versteht aber spätestens wenn das geschehen ist, kann man ohne weiteres eine Aussage treffen ob man daran glaubt oder nicht.

zum Autobeispiel:
"Auto" ist zunächst ein inhaltsleerer Begriff, da Stimme ich zu. Wenn man nicht weiß, was mit Auto gemeint ist kann man auch keine Aussage über dessen Existenz treffen.
"übergeordnete Macht" ist jedoch bereits eine beschreibende Vebindung von Wörtern. Man kann gut und gerne davon ausgehen, dass jemand der diese beiden Wörter in Verbinfung bringt auch eine Vorstellung davon hat, was sie im einzelnen bedeuten und wie sie im Kontext miteinander wirken.
Die bessere analogie wäre hier: "Ich glaube nicht an fliegende Autos", eine Aussage womit wahrscheinlcih die wenigsten ein Problem hätten. Zwar hat der Aussagende noch nie ein fliegendes Auto gesehen, er weiß aber sehr wohl, was "fliegen" und was "Auto" bedeutet und hat entsprechend auch eine Vorstellung von fliegenden Autos".
(Das es durchaus Projekte gibt, fliegende Autos zu bauen sei mal dahingestellt )

[Larkis]

"übergeordnete Macht" ist bereits ein Inhalt. Würde man deine Argumentation konsequent weiterführen müsste man Gott bis ins kleinste Detail beschreiben, bis man sich ein Urteil über seine Existenz erlauben dürfte, was natürlich weder bei Gott, noch bei irgendetwas anderem möglich ist. Irgendwo ist der Punkt erreicht, wo wir uns auf abstrakte Vorstellungen beschränken müssen. "übergeordnete Macht" ist so eine abstrakte Vorstellung. Vielleicht sollte man noch klar machen, was man unter den Begriffen "übergeordnet" und "Macht" versteht aber spätestens wenn das geschehen ist, kann man ohne weiteres eine Aussage treffen ob man daran glaubt oder nicht.

zum Autobeispiel:
"Auto" ist zunächst ein inhaltsleerer Begriff, da Stimme ich zu. Wenn man nicht weiß, was mit Auto gemeint ist kann man auch keine Aussage über dessen Existenz treffen.
"übergeordnete Macht" ist jedoch bereits eine beschreibende Vebindung von Wörtern. Man kann gut und gerne davon ausgehen, dass jemand der diese beiden Wörter in Verbinfung bringt auch eine Vorstellung davon hat, was sie im einzelnen bedeuten und wie sie im Kontext miteinander wirken.
Die bessere analogie wäre hier: "Ich glaube nicht an fliegende Autos", eine Aussage womit wahrscheinlcih die wenigsten ein Problem hätten. Zwar hat der Aussagende noch nie ein fliegendes Auto gesehen, er weiß aber sehr wohl, was "fliegen" und was "Auto" bedeutet und hat entsprechend auch eine Vorstellung von fliegenden Autos".
(Das es durchaus Projekte gibt, fliegende Autos zu bauen sei mal dahingestellt )

Der Punkt ist, Jolly hat ein Problem mit Gott, aber kein Problem Wesen wie Q und ähnliche Überwesen zu akzeptieren. Also muss er eine genauere Definition haben sonst könnte er da nicht unterscheiden.

Und ohne diese Defintion kann die DIskussion nicht weitergehen. Den der wirklich wichtige Punkt, Ist BSG-Gott wirklich ein GOtt? wird dabei ignoriert und das ist nunmal mit der Schlüssel zum verstehen der Serie.

[[OTG]Marauder]

Der Punkt ist, Jolly hat ein Problem mit Gott, aber kein Problem Wesen wie Q und ähnliche Überwesen zu akzeptieren. Also muss er eine genauere Definition haben sonst könnte er da nicht unterscheiden.

Und ohne diese Defintion kann die DIskussion nicht weitergehen. Den der wirklich wichtige Punkt, Ist BSG-Gott wirklich ein GOtt? wird dabei ignoriert und das ist nunmal mit der Schlüssel zum verstehen der Serie.

Ich glaube der wesentliche Unterschied ist der,das "wir" alle mit "Gott/Allah etc" aufgewachsen sind und dem ganzen "Brimborium" drumherum von Allmacht,Allweisheit usw. uns aber allen unsere Lehrer/Priester gewisse rationale Erklärungen vorenthalten haben...wenn aber aus einer "Übergeordneten" Macht die all das vorher geschriebene kann,auf einmal ein beschreib- und damit begreifbares "Wesen" wird (ohne dabei seine "Allmächtigkeit" zu verlieren) dann wird daraus eben ein Q aus Star Trek,ein Vorlone aus B5 oder eine Superintelligenz aus PR...
Ein "Gott" wäre demnach per Definition "etwas" das sich eben jeder Beschreibung/Erklärung oder Definierung entzieht..
um also bei BSG zu bleiben..
der/das verantwortliche für die Ereignisse,die Engel etc. ist also demnach "Gott" (oder einer von vielen) da RDM uns alle wichtigen Informationen über diese Entität vorenthält,ausser der das es Sie gibt...

[Larkis]

Ich glaube der wesentliche Unterschied ist der,das "wir" alle mit "Gott/Allah etc" aufgewachsen sind und dem ganzen "Brimborium" drumherum von Allmacht,Allweisheit usw. uns aber allen unsere Lehrer/Priester gewisse rationale Erklärungen vorenthalten haben...wenn aber aus einer "Übergeordneten" Macht die all das vorher geschriebene kann,auf einmal ein beschreib- und damit begreifbares "Wesen" wird (ohne dabei seine "Allmächtigkeit" zu verlieren) dann wird daraus eben ein Q aus Star Trek,ein Vorlone aus B5 oder eine Superintelligenz aus PR...
Ein "Gott" wäre demnach per Definition "etwas" das sich eben jeder Beschreibung/Erklärung oder Definierung entzieht..
um also bei BSG zu bleiben..
der/das verantwortliche für die Ereignisse,die Engel etc. ist also demnach "Gott" (oder einer von vielen) da RDM uns alle wichtigen Informationen über diese Entität vorenthält,ausser der das es Sie gibt...

Naja aber andererseits sagt RDM auch das Gott in der Art nicht existiert. Ich meine es gibt eine VIelzahl Religionen in der Serie. die 12(13) Lords of Kobol, der Maschinengott, der Badewannen-Opa-Gott, Balthars gütiger Gott, Baltars böser Gott. Und dann haben wir da noch "es" das die Bezeichnung GOtt nicht mag.

Wer sagt das letzteres ein GOtt ist und kein übermächtiges Wesen?

[[OTG]Marauder]

Naja aber andererseits sagt RDM auch das Gott in der Art nicht existiert. Ich meine es gibt eine VIelzahl Religionen in der Serie. die 12(13) Lords of Kobol, der Maschinengott, der Badewannen-Opa-Gott, Balthars gütiger Gott, Baltars böser Gott. Und dann haben wir da noch "es" das die Bezeichnung GOtt nicht mag.

Wer sagt das letzteres ein GOtt ist und kein übermächtiges Wesen?

Das sagt eben keiner...es gibt keinerlei Informationen von RDM,weder onscreen in der Serie noch sonstwie..da man also "es" mangels Informationen nicht definieren kann ist "Gott" für die Menschen die einzig mögliche Bezeichnung....
Ich nehme mal wieder PR zu Hilfe: die dortigen "Überwesen" können Sachen die jeden "Bibel" oder Koran Gott echt alt aussehen lassen...aber sie werden beschrieben,werden erklärt,es werden sogar deren Schwächen aufgezeigt (und auch ausgenutzt)..es wird beschreib- und damit vorstellbar...
wäre das nicht so würde man für einen Kosmokraten auch blos die Bezeichnung "Gott" finden können,da dessen Macht für Menschen an sich durchaus unbegreiflich ist (wer sonst kann Sterne und Sonnen verschieben,die Zeit nach Lust und Laune beinflussen etc)..

[Chloe]

Ich verstehe nicht, warum das in irgendeiner Weise "besser" sein soll, wenn man diese Macht, die da als "Gott" bezeichnet wird, über das hinaus definiert, was in nBSG geschehen ist. Nämlich dem Zuschauer zu sagen, es gibt hier eine Macht oder Entität, die aktiv - entweder selbst oder über Mittler - in das Geschehen eingreift und Ereignisse herbeiführt, die zu bewirken außerhalb der Macht der anderen Charaktere liegt. Gerade das ist doch das Interessante an nBSG - die Frage, wie die verschiedenen Charaktere diese Macht verstehen und mit ihr umgehen. Was soll daran besser sein, wenn man diese Entität klar als Alien definiert?

Kürzlich habe ich 2001 wieder angeschaut. Ich befürchte, wenn dieser Film heute herauskommen würde, würden ihn die Leute in der Luft zerreissen wegen all der Fragen, auf die er keine Antworten gibt, und der Mysterien, die allenfalls ansatzweise näher ausgeführt werden. Selbiges gilt übrigens für viele Werke dieser Epoche, auch in der Literatur. Die Manie, alles aufgelöst und erklärt bekommen zu wollen, ist wohl deutlich später entstanden.

Meines Erachtens ist ein Mysterium von einem Rätsel zu unterscheiden. Ein Rätsel sollte beantwortet werden. Ein Mysterium, das beantwortet wird, ist kein Mysterium mehr.

[Larkis]

Das sagt eben keiner...es gibt keinerlei Informationen von RDM,weder onscreen in der Serie noch sonstwie..da man also "es" mangels Informationen nicht definieren kann ist "Gott" für die Menschen die einzig mögliche Bezeichnung....
Ich nehme mal wieder PR zu Hilfe: die dortigen "Überwesen" können Sachen die jeden "Bibel" oder Koran Gott echt alt aussehen lassen...aber sie werden beschrieben,werden erklärt,es werden sogar deren Schwächen aufgezeigt (und auch ausgenutzt)..es wird beschreib- und damit vorstellbar...
wäre das nicht so würde man für einen Kosmokraten auch blos die Bezeichnung "Gott" finden können,da dessen Macht für Menschen an sich durchaus unbegreiflich ist (wer sonst kann Sterne und Sonnen verschieben,die Zeit nach Lust und Laune beinflussen etc)..

Es gibt auch kaum Informationen über Q trotzdem ist er kein Gott.

Man weiß im Grunde garnicht wer/was das ist. Weder obs Gott ist, noch ob es ein Übermächtiges Wesen ist. Daher kann ich Jollys ansich nicht verstehen, der alles von einer Information abhängig macht die nichtmal belegt ist.