Unterm Strich - was bleibt ? [Spoiler]

[bsg4ever]

danke für die schnelle antwort

[Drakespawn]

wie ist es eigentlich dazu gekommen das die meisten bsg-fans die flotte der menschen als rag tag fleet bezeichnen???

Möglich dass das aus der Originalserie stammt (ich meine da wäre was im Intro gewesen von wegen "The Battlestar Galactica leads a rag-tag-fleet..."), da bin ich aber nicht sicher.

Allgemein setzt sich das aus den "normalen" englischen Worten "rag" (Lumpen, zerlumpt) und "tag" (in dem Fall wohl im Sinne von "tag along", also etwa "sich einer Gruppe anschließen"), was den Zustand und die Entstehung der Flotte sehr treffend beschreibt.

[bsg4ever]

ich weiß das passt jetzt gar nicht ins thema, aber ich weiß nicht wo ich diese Frage sonst stellen soll:
wie ist es eigentlich dazu gekommen das die meisten bsg-fans die flotte der menschen als rag tag fleet bezeichnen???

[[OTG]Marauder]

Es gibt auch kaum Informationen über Q trotzdem ist er kein Gott.

Man weiß im Grunde garnicht wer/was das ist. Weder obs Gott ist, noch ob es ein Übermächtiges Wesen ist. Daher kann ich Jollys ansich nicht verstehen, der alles von einer Information abhängig macht die nichtmal belegt ist.

Öhjm nöö..Q erklärt sich bei seinem ersten auftauchen als "Höheres" Wesen (aber vor allem als Wesen)..und später (vor allem bei ST Vojager) erfährt man wesentlich mehr über die gesamte "Rasse/Spezies"..die Q werden zumindest teilweise erfassbar,damit entmystifiziert und somit weniger Gottgleich..
Gott/Götter sind halt das,was eben nicht erklär/ vorstellbar ist...

[Jolly]

Nicht wirklich, ich habe meinen Standpunkt da gelegt und er wurde mal wieder regelrecht seziert oder wie das heißt hier.

Aber wir können das gerne im neuem Götterfred besprechen.

[Agent Scullie]

Sorry Scully,

kein Problem, Jolie

Bist du extrem gläubig oder ist das ein Thema was dich besonderst berührt?

ich betrachte mich selbst nicht als gläubig (Glaube ist vor allem ein christlicher Begriff, der sich in anderen religiösen Kontexten nicht unbedingt findet), und dass mich das Thema besonders berühren würde, kann ich auch nicht sagen. Da ich aber nicht weiß, was du unter gläubig verstehst, kann ich nicht dafür garantieren, dass diese Antwort nützlich für dich ist.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 9 Minuten und 27 Sekunden:

Warum ich nicht an eine übergeordnete Macht glaube?

dass du diese Frage stellst, könnte man als Hinweis darauf interpretieren, dass du dir Gott als ebensolche übergeordnete Macht vorstellst, im Widerspruch zu deiner bislang wiederholt vorgebrachten Behauptung, keine Vorstellung von Gott zu haben. Dann hättest du dir mit dem Stellen dieser Frage ein Eigentor geschossen.

Kann man nicht einfach ein wenig Rational sein?

rational sein impliziert z.B. sich bewusst zu sein, dass man eine Vorstellung von Gott haben muss, um eine Aussage darüber machen zu können, ob man an Gott glaubt. Den Hinweis darauf, dass dem so ist, hast du bislang aber als Einschränkung deiner Meinungsfreiheit betrachtet. Demnach bist du irrational.

Ist das zuviel verlangt?

für dich offenbar ja. Immerhin betrachtest du es als Einschränkung deiner Meinungsfreiheit, wenn man dich auf die Irrationalität deiner Meinung hinweist.

Und schon schweifen wir wieder vom Topic ab, dafür gibbet definitiv ein anderen Thread hier im Forum, ich glaube er hieß sogar "Glaubt ihr an Gott" oder so ähnlich!

falls er so heißt, ist er ebenso unpassend für das Thema, da dieses nicht lautet, ob jemand an Gott glaubt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 4 Minuten und 1 Sekunde:

Glaube != Logik

die Ungleichheit von Glaube und Logik schützt denjenigen, der behauptet, nicht an Gott zu glauben, zugleich aber keine Vorstellung von Gott hat, nicht davor, dass die damit vom ihm geäußerte Meinung logisch widersprüchlich ist.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 9 Minuten und 53 Sekunden:

Was gibt es daran nicht zu verstehen das man daran nicht glaubt?

daran gibt es nicht zu verstehen, dass du bisher stets angegeben hast, keine Vorstellung davon zu haben, was "daran" bedeuten soll. Mittlerweile hast du das ja in Posting #527 revidiert.

Das ich mich hier zu alles und jedem rechtfertigen muss, was meine persönliche Meinung ist und niemanden angreift ist schon ein wenig der hit!

der Hit ist, dass du es als Zwang, dich vor jedem rechtfertigen zu müssen, bezeichnest, wenn man dich auf die Irrationalität deiner Meinung hinweist, und du dann ankommst, und das Recht einforderst, rational zu sein.

Desweiteren Mädels, wie weit off Topic wollt ihr hier noch werden?

ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber du warst es, der beginnend mit Posting #479 die Diskussion in diese Richtung gelenkt hat.

[Zitronenallergie]

Was mich am meisten Berührt hat, war die "Heirat" von Adama und Roslin, im Raptor über dem Schwarm Flamingos. Da hatte ich mehr als nur ein wenig Pipi in den Augen, und das bekomme ich jedesmal (auch letzten Mittwoch) wenn ich das sehe.

Den Gedanken mit der "Heirat" hab ich dem Moment ehrlich gesagt auch gehabt und muss sagen, dass mich diese Szene, Adamas letzter Flug in "seiner" Viper, die ja ursprünglich nur zu seiner Pensionierung restauriert wurde und Anders Vereinigung mit der von ihm gesuchten "Perfektion" ziemlich bewegt haben.
mfg Zitronenallergie

[Jolly]

Was gibt es daran nicht zu verstehen das man daran nicht glaubt? Das ich mich hier zu alles und jedem rechtfertigen muss, was meine persönliche Meinung ist und niemanden angreift ist schon ein wenig der hit!

Desweiteren Mädels, wie weit off Topic wollt ihr hier noch werden? Ich bin mit Chloe gestern extra in ein Gottgläubigen Fred umgezogen damit dieser hier nicht so zugespammt wird. Macht doch einen neuen auf, der dazu Passt, oder noch besser, ich mach nun einen auf, aber lasst diesen hier doch einen Fazitfred bleiben ja?

[Larkis]

Das sagt eben keiner...es gibt keinerlei Informationen von RDM,weder onscreen in der Serie noch sonstwie..da man also "es" mangels Informationen nicht definieren kann ist "Gott" für die Menschen die einzig mögliche Bezeichnung....
Ich nehme mal wieder PR zu Hilfe: die dortigen "Überwesen" können Sachen die jeden "Bibel" oder Koran Gott echt alt aussehen lassen...aber sie werden beschrieben,werden erklärt,es werden sogar deren Schwächen aufgezeigt (und auch ausgenutzt)..es wird beschreib- und damit vorstellbar...
wäre das nicht so würde man für einen Kosmokraten auch blos die Bezeichnung "Gott" finden können,da dessen Macht für Menschen an sich durchaus unbegreiflich ist (wer sonst kann Sterne und Sonnen verschieben,die Zeit nach Lust und Laune beinflussen etc)..

Es gibt auch kaum Informationen über Q trotzdem ist er kein Gott.

Man weiß im Grunde garnicht wer/was das ist. Weder obs Gott ist, noch ob es ein Übermächtiges Wesen ist. Daher kann ich Jollys ansich nicht verstehen, der alles von einer Information abhängig macht die nichtmal belegt ist.

[Chloe]

Ich verstehe nicht, warum das in irgendeiner Weise "besser" sein soll, wenn man diese Macht, die da als "Gott" bezeichnet wird, über das hinaus definiert, was in nBSG geschehen ist. Nämlich dem Zuschauer zu sagen, es gibt hier eine Macht oder Entität, die aktiv - entweder selbst oder über Mittler - in das Geschehen eingreift und Ereignisse herbeiführt, die zu bewirken außerhalb der Macht der anderen Charaktere liegt. Gerade das ist doch das Interessante an nBSG - die Frage, wie die verschiedenen Charaktere diese Macht verstehen und mit ihr umgehen. Was soll daran besser sein, wenn man diese Entität klar als Alien definiert?

Kürzlich habe ich 2001 wieder angeschaut. Ich befürchte, wenn dieser Film heute herauskommen würde, würden ihn die Leute in der Luft zerreissen wegen all der Fragen, auf die er keine Antworten gibt, und der Mysterien, die allenfalls ansatzweise näher ausgeführt werden. Selbiges gilt übrigens für viele Werke dieser Epoche, auch in der Literatur. Die Manie, alles aufgelöst und erklärt bekommen zu wollen, ist wohl deutlich später entstanden.

Meines Erachtens ist ein Mysterium von einem Rätsel zu unterscheiden. Ein Rätsel sollte beantwortet werden. Ein Mysterium, das beantwortet wird, ist kein Mysterium mehr.

[[OTG]Marauder]

Naja aber andererseits sagt RDM auch das Gott in der Art nicht existiert. Ich meine es gibt eine VIelzahl Religionen in der Serie. die 12(13) Lords of Kobol, der Maschinengott, der Badewannen-Opa-Gott, Balthars gütiger Gott, Baltars böser Gott. Und dann haben wir da noch "es" das die Bezeichnung GOtt nicht mag.

Wer sagt das letzteres ein GOtt ist und kein übermächtiges Wesen?

Das sagt eben keiner...es gibt keinerlei Informationen von RDM,weder onscreen in der Serie noch sonstwie..da man also "es" mangels Informationen nicht definieren kann ist "Gott" für die Menschen die einzig mögliche Bezeichnung....
Ich nehme mal wieder PR zu Hilfe: die dortigen "Überwesen" können Sachen die jeden "Bibel" oder Koran Gott echt alt aussehen lassen...aber sie werden beschrieben,werden erklärt,es werden sogar deren Schwächen aufgezeigt (und auch ausgenutzt)..es wird beschreib- und damit vorstellbar...
wäre das nicht so würde man für einen Kosmokraten auch blos die Bezeichnung "Gott" finden können,da dessen Macht für Menschen an sich durchaus unbegreiflich ist (wer sonst kann Sterne und Sonnen verschieben,die Zeit nach Lust und Laune beinflussen etc)..

[Larkis]

Ich glaube der wesentliche Unterschied ist der,das "wir" alle mit "Gott/Allah etc" aufgewachsen sind und dem ganzen "Brimborium" drumherum von Allmacht,Allweisheit usw. uns aber allen unsere Lehrer/Priester gewisse rationale Erklärungen vorenthalten haben...wenn aber aus einer "Übergeordneten" Macht die all das vorher geschriebene kann,auf einmal ein beschreib- und damit begreifbares "Wesen" wird (ohne dabei seine "Allmächtigkeit" zu verlieren) dann wird daraus eben ein Q aus Star Trek,ein Vorlone aus B5 oder eine Superintelligenz aus PR...
Ein "Gott" wäre demnach per Definition "etwas" das sich eben jeder Beschreibung/Erklärung oder Definierung entzieht..
um also bei BSG zu bleiben..
der/das verantwortliche für die Ereignisse,die Engel etc. ist also demnach "Gott" (oder einer von vielen) da RDM uns alle wichtigen Informationen über diese Entität vorenthält,ausser der das es Sie gibt...

Naja aber andererseits sagt RDM auch das Gott in der Art nicht existiert. Ich meine es gibt eine VIelzahl Religionen in der Serie. die 12(13) Lords of Kobol, der Maschinengott, der Badewannen-Opa-Gott, Balthars gütiger Gott, Baltars böser Gott. Und dann haben wir da noch "es" das die Bezeichnung GOtt nicht mag.

Wer sagt das letzteres ein GOtt ist und kein übermächtiges Wesen?

[[OTG]Marauder]

Der Punkt ist, Jolly hat ein Problem mit Gott, aber kein Problem Wesen wie Q und ähnliche Überwesen zu akzeptieren. Also muss er eine genauere Definition haben sonst könnte er da nicht unterscheiden.

Und ohne diese Defintion kann die DIskussion nicht weitergehen. Den der wirklich wichtige Punkt, Ist BSG-Gott wirklich ein GOtt? wird dabei ignoriert und das ist nunmal mit der Schlüssel zum verstehen der Serie.

Ich glaube der wesentliche Unterschied ist der,das "wir" alle mit "Gott/Allah etc" aufgewachsen sind und dem ganzen "Brimborium" drumherum von Allmacht,Allweisheit usw. uns aber allen unsere Lehrer/Priester gewisse rationale Erklärungen vorenthalten haben...wenn aber aus einer "Übergeordneten" Macht die all das vorher geschriebene kann,auf einmal ein beschreib- und damit begreifbares "Wesen" wird (ohne dabei seine "Allmächtigkeit" zu verlieren) dann wird daraus eben ein Q aus Star Trek,ein Vorlone aus B5 oder eine Superintelligenz aus PR...
Ein "Gott" wäre demnach per Definition "etwas" das sich eben jeder Beschreibung/Erklärung oder Definierung entzieht..
um also bei BSG zu bleiben..
der/das verantwortliche für die Ereignisse,die Engel etc. ist also demnach "Gott" (oder einer von vielen) da RDM uns alle wichtigen Informationen über diese Entität vorenthält,ausser der das es Sie gibt...

[Larkis]

"übergeordnete Macht" ist bereits ein Inhalt. Würde man deine Argumentation konsequent weiterführen müsste man Gott bis ins kleinste Detail beschreiben, bis man sich ein Urteil über seine Existenz erlauben dürfte, was natürlich weder bei Gott, noch bei irgendetwas anderem möglich ist. Irgendwo ist der Punkt erreicht, wo wir uns auf abstrakte Vorstellungen beschränken müssen. "übergeordnete Macht" ist so eine abstrakte Vorstellung. Vielleicht sollte man noch klar machen, was man unter den Begriffen "übergeordnet" und "Macht" versteht aber spätestens wenn das geschehen ist, kann man ohne weiteres eine Aussage treffen ob man daran glaubt oder nicht.

zum Autobeispiel:
"Auto" ist zunächst ein inhaltsleerer Begriff, da Stimme ich zu. Wenn man nicht weiß, was mit Auto gemeint ist kann man auch keine Aussage über dessen Existenz treffen.
"übergeordnete Macht" ist jedoch bereits eine beschreibende Vebindung von Wörtern. Man kann gut und gerne davon ausgehen, dass jemand der diese beiden Wörter in Verbinfung bringt auch eine Vorstellung davon hat, was sie im einzelnen bedeuten und wie sie im Kontext miteinander wirken.
Die bessere analogie wäre hier: "Ich glaube nicht an fliegende Autos", eine Aussage womit wahrscheinlcih die wenigsten ein Problem hätten. Zwar hat der Aussagende noch nie ein fliegendes Auto gesehen, er weiß aber sehr wohl, was "fliegen" und was "Auto" bedeutet und hat entsprechend auch eine Vorstellung von fliegenden Autos".
(Das es durchaus Projekte gibt, fliegende Autos zu bauen sei mal dahingestellt )

Der Punkt ist, Jolly hat ein Problem mit Gott, aber kein Problem Wesen wie Q und ähnliche Überwesen zu akzeptieren. Also muss er eine genauere Definition haben sonst könnte er da nicht unterscheiden.

Und ohne diese Defintion kann die DIskussion nicht weitergehen. Den der wirklich wichtige Punkt, Ist BSG-Gott wirklich ein GOtt? wird dabei ignoriert und das ist nunmal mit der Schlüssel zum verstehen der Serie.

[Phoenow]

Doch, es ist inhaltsleer. Was ein Gott nun genau ist, wird erst dadurch definiert, dass man das Wort Gott in einen Kontext setzt. Erst das füllt den Begriff Gott mit Inhalt. Eine verallgemeinerte Definition ist nicht mit einem Inhalt gleichzusetzen.

"übergeordnete Macht" ist bereits ein Inhalt. Würde man deine Argumentation konsequent weiterführen müsste man Gott bis ins kleinste Detail beschreiben, bis man sich ein Urteil über seine Existenz erlauben dürfte, was natürlich weder bei Gott, noch bei irgendetwas anderem möglich ist. Irgendwo ist der Punkt erreicht, wo wir uns auf abstrakte Vorstellungen beschränken müssen. "übergeordnete Macht" ist so eine abstrakte Vorstellung. Vielleicht sollte man noch klar machen, was man unter den Begriffen "übergeordnet" und "Macht" versteht aber spätestens wenn das geschehen ist, kann man ohne weiteres eine Aussage treffen ob man daran glaubt oder nicht.

zum Autobeispiel:
"Auto" ist zunächst ein inhaltsleerer Begriff, da Stimme ich zu. Wenn man nicht weiß, was mit Auto gemeint ist kann man auch keine Aussage über dessen Existenz treffen.
"übergeordnete Macht" ist jedoch bereits eine beschreibende Vebindung von Wörtern. Man kann gut und gerne davon ausgehen, dass jemand der diese beiden Wörter in Verbinfung bringt auch eine Vorstellung davon hat, was sie im einzelnen bedeuten und wie sie im Kontext miteinander wirken.
Die bessere analogie wäre hier: "Ich glaube nicht an fliegende Autos", eine Aussage womit wahrscheinlcih die wenigsten ein Problem hätten. Zwar hat der Aussagende noch nie ein fliegendes Auto gesehen, er weiß aber sehr wohl, was "fliegen" und was "Auto" bedeutet und hat entsprechend auch eine Vorstellung von fliegenden Autos".
(Das es durchaus Projekte gibt, fliegende Autos zu bauen sei mal dahingestellt )