[053] Kriegsrecht - Episodenbewertung

[endar]

Naja, dass du mir ausgerechnet in einer "Nightwatch"-Diskussion mitteilst, meine Meinung sei weniger wert als deine, weil du für die Mehrheit sprechen würdest, offenbart schon eine absurde Komik, die dir aber wahrscheinlich nicht aufgefallen sein wird.
Aber so ist das eben bei vielen Leuten: vor dem Fernseher sind sie die größten Verfechter der Demokratie und Menschenrechte, wenn aber jemand was gegen ihre Lieblingsserie sagt, wird nach der Zensur geschrien.

[Laserfrankie]

Wo bitteschön habe ich geschrieben, deine Meinung sei weniger wert? Jetzt drehst du mir die Worte im Munde um.

Ich habe lediglich festgestellt - und das lässt sich notfalls auch mit Zahlen belegen - dass die Meinung derjenigen, die nicht die Mehrheit repräsentieren, weniger zählt.

Das mag dir gefallen oder nicht aber so ist das nun mal, wenn eine Mehrheitsentscheidung gefällt wurde.

Zur Veranschaulichung:

Die Mehrheit auf IMDB hat zum Beispiel entschieden, Babylon 5 im Schnitt eine Bewertung von 8.8/10 als Gesamtnote zu geben, während sie beispielsweise entschieden hat, Star Trek DS-9 "nur" 8.1/10 und Star Trek Voyager 7.4/10 zu geben.

An diesem Faktum ändert sich auch nichts, wenn jemand anderer Meinung ist

[KennerderEpisoden]

Zur Veranschaulichung:

Die Mehrheit auf IMDB hat zum Beispiel entschieden, Babylon 5 im Schnitt eine Bewertung von 8.8/10 als Gesamtnote zu geben, während sie beispielsweise entschieden hat, Star Trek DS-9 "nur" 8.1/10 und Star Trek Voyager 7.4/10 zu geben.

An diesem Faktum ändert sich auch nichts, wenn jemand anderer Meinung ist

Tja, die Mehrheit auf IMDB hat auch entschieden, Battlestar Galactica TNS eine Bewertung von 9.1/10 als Gesamtnote zu geben (bei deutlich mehr Gesamtstimmen).

Aber irgendwie versteh ich den Gedankengang nicht, dass die Meinung von irgendjemandem weniger wert sein soll, nur weil sie nicht die Mehrheitsmeinung repräsentiert.

[Zefram]

Aber irgendwie versteh ich den Gedankengang nicht, dass die Meinung von irgendjemandem weniger wert sein soll, nur weil sie nicht die Mehrheitsmeinung repräsentiert.

Versteh ich auch nicht. Einzig in Sonderfällen wie Parteien, die die 5% Hürde nicht schaffen und die somit keinen Einfluß ausüben können, würde diese Aussage für mich Sinn machen.

@ Laserfrankie: Abwertend wurdest du irgendwie schon, z.B. hier:

Was ich allerdings einräume und auch immer wieder betone, ist dass man gerade bei Babylon 5 beim ersten Anschauen noch keine wirklich treffsichere Bewertung der einzelnen Episoden abgeben kann

[endar]

Mir ist das auch sowas von schnurz, wieviele Sternchen B5 bei imdb bekommen hat. Ich finde diese sehr stereotype Darstellung, die mich da anspringt, halt sehr abturnend. Da müssen die Schurken von Nightwatch dann gleich Narben überm Auge haben und in ihrer Freizeit zerschneiden sie Minibars, entschuldigung, Minbaris.

[Dr.Bock]

Wo bitteschön habe ich geschrieben, deine Meinung sei weniger wert? Jetzt drehst du mir die Worte im Munde um.

Ich habe lediglich festgestellt - und das lässt sich notfalls auch mit Zahlen belegen - dass die Meinung derjenigen, die nicht die Mehrheit repräsentieren, weniger zählt.

Und wo ist jetzt der Unterschied zwischen "weniger wert sein" und "weniger zählen"?

Entweder scheinst du das mathemsche Prinzip hinter so einer Durchschnittswerung nicht zu verstehen oder hast einfach Probleme mit den Begrifflichkeiten. Denn jede Stimme trägt gleichermaßen zum Gesamtergebnis bei.

An diesem Faktum ändert sich auch nichts, wenn jemand anderer Meinung ist

Doch. Wenn jemand eine geringe Wertung abgibt, ändert sich natürlich auch die Gesamtwertung.

[Gast]

Und wo ist jetzt der Unterschied zwischen "weniger wert sein" und "weniger zählen"?

Das würde mich auch mal interessieren.

Dieses fortwährende Darlegen, dass endars Meinung eher unterrepräsentiert ist, hat ja wohl nur den Zweck diese abzuwerten. Wozu sonst sollen diese Hinweise, dass die Mehrheit B5 anders bewertet, bitte gut sein? Solche Aussagen haben nunmal null Inhalt, außer eben man ist der Ansicht, dass die Mehrheit immer recht hat.

[newman]

Handlungen müssen auch im SciFi-Bereich plausibel, nachvollziebar sein und eine innere Stringenz aufweisen. Und dass sich Autoren etwas völlig "fremdes", "außerirdisches" ausdenken, bezweifele ich auch. Woher soll denn das kommen?

Ja eben Plausibilität und Realitätsnähe, wie Laserfrankie meinte.
So wie bei STs Überlichttechnologien, innerhalb des Star Trek Universums plausibel erklärt, aber alles andere als realitätsnahe, das geht halt wohl einfach nicht wenn man den Physikern im Forum glauben mag.

[endar]

Ja eben Plausibilität und Realitätsnähe, wie Laserfrankie meinte.
So wie bei STs Überlichttechnologien, innerhalb des Star Trek Universums plausibel erklärt, aber alles andere als realitätsnahe, das geht halt wohl einfach nicht wenn man den Physikern im Forum glauben mag.

Ich bemängele nicht irgendwelches physikalisches Zeugs, sondern die Darstellung sozialer Prozesse. Die Darstellung, wie dieses "Nightwatch" eingeführt wird und sich weiter verhält, ist in meinen Augen klischeehaft und ziemlich plump. Und das ist doch etwas ganz anderes. Bei der Physik kann man natürlich, besonders wenn man es ein bisschen metaphysisch aufzieht, in der SciFi gewisse Freiräume nutzen. Aber das ist ja hier nicht das Thema.

[newman]

Ich bemängele nicht irgendwelches physikalisches Zeugs, sondern die Darstellung sozialer Prozesse.

Ich hab nicht dich zitiert, sondern Dr. Bock, dass doch gerade die Realitätsnähe als so toller Pluspunkt empfunden wird.
Ich finde aber gerade z.B. die mythologischen Ansätze B5s reizvoll, und Mythologie hat ja nicht unbedingt etwas mit Realitätsnähe zu tun, ich finde Realitätsnähe auch allgemein als Beschreibung für eine Scifi Serie nicht sehr aufwertend.

[endar]

Ich hab nicht dich zitiert, sondern Dr. Bock

Wie hieß doch dieses Buch von Leonard Nimoy? "I'm not Dr.Bock" oder so. Du zitierst doch mich. Ist aber ja auch egal.

[newman]

Wie hieß doch dieses Buch von Leonard Nimoy? "I'm not Dr.Bock" oder so. Du zitierst doch mich. Ist aber ja auch egal.

Ich hab ursprünglich das zitiert: "Erst ist die Realitsnähe der große Pluspunkt von Babylon5.. ", das stammt von Dr. Bock und hab daraufhin ein neues, abweichendes Thema wie realitätsnah mir Scifi gefällt oder es überhaupt sein soll begonnen.
Auf die Nightwatch Geschichte wollt ich nicht eingehen, zu dir meinte ich nur, dass hier Laserfrankies Plausibilität gut passt, was ja aussagt wie gut die innere Logik einer Story ist, ohne zu beurteilen wie nahe diese Story der echten Realität kommt.

[janus]

6 Sterne

Alleine schon wegen diesen Nightwatch Szenen ist das hier einfach nur eine tolle Episode. Wie die Gruppe versucht, alles an sich zu reißen und auch von Garibaldi und seiner Ansprache nicht abgebracht werden können (wobei so ein, zwei Leute, die dadurch zum gehen bewegt wäre sicherlich nicht schlecht gewesen wären).
Schön auch zu sehen, wie Zack diese seine so wichtige ENtscheidung trifft und das richtige tut.
Dann wären noch G'Kar und die Narn zu erwähnen... der Botschafter taucht hier zur richtigen Zeit auf.. und bekommt dann auch noch das, was er will.

Der B - Part um Vir, Londo und Morella war auch ausgezeichnet gemacht. Wie die beiden Centauri am Ende ein wenig misstrauisch wurden...

[NordenRot]

So wie diese Folge hier zu massiven Diskussionen geführt hat kann sie nur 6 Sterne wert sein.

Offenbahr berührt sie einen. Beschäftigt einen. Spielt mit Urängsten der Gesellschafft vor totalitären Strukturen in denen Niemand mehr sicher ist.
Geschichtlich wurde viel zu oft bewiesen, Wie schnell man eine Idee unters Volk und damit einen Flächenbrand herauf beschwören kann.

Ich schreibe ja noch bei Web.de.

Es ist beängstigend wieviele Menschen die dort schreiben gegen die Errungenschafften von Demokratie und Rechtsstaat sind. Immer wenn die Nachrichten über Mörder berichten fordern viele die Todesstrafe. Folterung von nicht geständigen Verdächtigen.
Selbst das Hinrichten. Wenn die Schuld nicht bewiesen werden kann und nur ein Verdacht besteht sowie Racheregeln von "Auge um Auge" Werden vom Bodensatz der Gesellschafft dort täglich gefordert und viele möchten selber gleich Selbstjustiz zum Schutze der Gesellschafft ausüben. Egal ob ein Täter schuldfähig ist oder nicht.

Daran kann man am besten sehen wie viele Menschen keinen Rechtsstaat wollen und sich ein totalitäres System wünschen. Insofern war diese Folge doppelt beängstigend.

6 Sterne

[BluePanther]

Hui was für eine interessante Diskussion auf den letzten zwei Seiten.

Diese Folge ist eine Übergangsfolge wo die Chars wie Schachfiguren strategisch auf Position geschoben werden, damit es dann zum großen Knall kommt.

Interessant wie Majel Barret hier auftaucht. Bei ihrem Monolog über ihren verstorbenen Mann wusste ich jetzt nicht ob sie nun Imperator Turhan oder Gene Roddenberry meinte. Passt irgendwie auf beide. Wenigstens aus Sicht von Majel Barett-Roddenberry.

Die Prophezeiung ist interessant. Da kann man sich natürlich drüber streiten wie das nun in der Zukunft eintrifft. Ich persönlich habe mir darüber eigentlich nie Gedanken gemacht, obwohl mir bei dem Mann der bereits Tod ist, schon eine bestimmte Person in den Sinn gekommen ist.

Die hier nun vieldiskutierte Handlung über Nightwatch ging für mich auch etwas zu schnell von statten. Okay Clark ist Präsident und hat seine Leute an den wichtigsten Schalthebeln der Macht positioniert, aber das dann innerhalb weniger Tage und einigen Feuergefechten später auf einmal eine Diktatur draus wird, fand ich jetzt etwas übertrieben. Der Senat wird entmachtet und die Bürger schauen zu und jubeln darüber? Und lassen sich dann damit abspeisen das die alle einer großen Verschwörung angehörten? Also SO blöd sind die Menschen nun auch wieder nicht. Da hätte ich mir doch ein etwas geschickteres Auftreten gewünscht.

Garibaldis Auftritt war schon inszeniert. Ein Szene machen. Ich doch nicht.

Auch sehr schön wie Zak benutzt wurde um Nightwatch kalt zu stellen. Obwohl man sich ausrechnen konnte das Zak am Ende dennoch aus der Seite von Sheridan und Garibaldi stehen würde.

Ich vergebe mal 4**** Sterne.