Green Lantern - Verfilmung

[Skeletor]

Wie lang ist die Spieldauer genau? Laut Wikipedia rund 114 Minuten.
Green Lantern (film) - Wikipedia, the free encyclopedia

Edit:
Kritiker strafen Green Lantern ab + Letzte Clips - Kino News, Trailer, Filmstart, DVD
Hier ist die Rede von 105 Minuten??!!

IMDB listet ihn auch mit 114 Minuten. Vielleicht hat man bei den 105 Minuten einfach den Abspann rausgerechnet.

[Albedo]

Wenn ja, dann sollte man sich den Film wohl knicken und wenn nein, dann dürfte der Film auch durchaus für 2 Stunden gut unterhalten.

Wie lang ist die Spieldauer genau? Laut Wikipedia rund 114 Minuten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Lantern_%28film%29

Edit:
http://www.moviejones.de/news/news-k...lips_7916.html
Hier ist die Rede von 105 Minuten??!!

[Skeletor]

Die Superman oder X-Men Verfilmungen waren allerdings auch nicht gerade gut darin ihre Comicherkunft zu verstecken und trotzdem hat sich (zumindest deshalb) niemand beschwert.

Meinst du? Ich glaube eher nicht. Gerade Superman wird doch immer wieder gerne der fehlende Realismus bzw. die Naivität der typisch comichaften Elemente seiner Vorlage vorgeworfen. Der Kritikpunkt ist sichelich zutreffend, aber die Frage stellt sich, ob es überhaupt sinnvoll ist diese zu stellen.

Die ersten X-Men-Verfilmungen haben stark versucht sich von den "kindischen" Elementen der Vorlage zu lösen und haben damit gepunktet. Wahrscheinlich muss man es so machen, damit auch Kritiker sich mit einer Comicverfilmung auseinandersetzen und sie nicht gleich in Grund und Boden stampfen.

GL ist vom Konzept her aber wesentlich abgehobener als es die X-Men und auch Superman ist.

Und auch wenn ich diese Szene, wo GL den Laster mit den Federn auf Parallax wirft und sich dann eine Flak herzaubert total bescheuert finde, ist das große Problem IMHO eher der allgemeine CGI-Overkill als der teilweise unrealistsiche Inhalt.

Das Problem ist nur, dass GL nun mal diese CGI-Effekte braucht, ansonsten ist es nicht "Green Lantern". Die schiere Masse an komisch aussehenden Aliens gehören schon dazu, die Ringkonstrukte sollen auch nicht "echt" aussehen und sie sind teilweise sehr kurios und das ist schon in den Comics so.

Es stellt sich hier die Frage, ob sich der Film hätte stärker von seiner Vorlage lösen müssen um von einem Massenpublikum akzeptiert zu werden? Hätte man erst gar keinen Live-Action-Film machen sollen? Oder ist GL als Verfilmung einer in seinem Umfang sehr komplexen Comicvorlagen dann doch durchaus gelungen?

Die erste Regel für den CGI-Einsatz lautet IMHO eben, dass CGI dann gut eingesetzt ist, wenn man es garnicht als CGI erkennt oder es sich zumindest mal nicht so anfühlt, obwohl man weiß, dass etwas CGI ist. Und danach sieht es hier nun wirklich nicht aus, das wirkt alles einfach zu sehr nach PC Spiel. CGI Sets waren schon in Star Wars Mist und sind es hier auch wieder.

Generell würde ich zustimmen, aber bei diesem Film würde würde ich dir durchaus widersprechen. Die CGI-Effekte der Trailer beziehen sich erstmal nur auf die Darstellung des "Green Lantern Corps" und ihrer Fähigkeiten. Insgesamt fühlen sich die Effekte aber durchaus "echt" an, weil die Kräfte einer Green Lantern nun einmal darin besteht, dass sie Konstrukte aus künstlicher grüner Energie erschaffen kann. Natürlich ist das dann CGI und natürlich wirkt das künstlich. In diesem Fall soll es das aber auch so wirken und ist deshalb auch Absicht.

Der Film befindet sich daher IMHO in einer Zwickmühle was die Außenwahrnehmung angeht. Zu viel CGI ist schlecht, aber ohne CGI keine GL-Kräfte oder GL-Corps. Was soll man machen? GL ist kein Superman, wo man nur einen Mann im Kostüm an Fäden aufhängen kann und gut ist.

Und zusätzlich finde ich die Effekte noch nichtmal wirklich spektakulär und das obwohl man in den ganzen Trailern und Ausschnitten inzwischen gefühlt 2/3 des Films und damit wohl fast jede Szene zumindest teilweise gesehen hat. Wenn ich mir da angucke, was für ein Spektakel Michael Bay bei gleichem Budget abfeiert, dann frage ich mich wo das ganze Geld geblieben ist.

Ich glaube, dass wir von den großen CGI-Szenen in den diesjährigen Trailern ziemlich viel gesehen haben und vom Rest recht wenig. Insgesamt hast du aber sicher recht. Spektakulär sieht das nicht aus und da liegt dann wohl auch der Hund begraben. Ich weiß ja nicht, was der Film sonst noch so zu bieten hat, aber einen Sinn für Spektakel haben die Trailer nicht wirklich vermitteln können. Das hat Marvel mit den Trailern für "Thor" und "Captain America" bedeutend besser hinbekommen.

Vermutlich sind die Kosten so explodiert, weil man solche Effekte wie bei GL bisher noch nicht benutzt hat. D.h. man muss das Kostum des Helden in allen Einstellungen am Computer erschaffen. Es wäre sicher billiger gewesen, wenn sie viele der CGI-Figuren gestrichen hätten und man Hal Jordan irgendein physisches Kostüm verpasst hätte. Ob man dadurch aber "Green Lantern" gerecht worden wäre steht auf einem anderen Blatt.

[Drag]

Also ich bin sehr gespannt auf den Film. Ich weis zwar nichts über Green Lantern, nur das was ich durch The Big Bang Theory mitbekommen hab, aber das reicht mir um den Film zu gucken.

[Drakespawn]

hätte ich auf ein reines CG Kostüm für Hal und Sinestro verzichtet. Ein paar Effekte hätte man sicherlich billiger auf ein normales Kostüm für die Schauspieler mit draufzaubern können. Vielleicht hätte es sogar besser ausgesehen.

Ich glaube die Entscheidung hat damit zu tun, dass sich die Uniform als CGI besser einfügt. Die Ringeffekte sind CGI (und streng genommen ist die Uniform auch nur ein weiteres Ringkonstrukt). Die Aliens sind CGI und ihre Uniformen daher auch. Da wären Jordan und Sinestro mit "echten" Uniformen unangenehmer aufgefallen.
Zudem ist das Kostüm nicht statisch, sondern mit Effekten belegt, wann immer Jordan seinen Ring benutzt, weitreichende CGI-Effekte wären also auf jeden Fall nötig gewesen. Man kann jetzt die "Henne oder Ei"-Frage stellen, aber nach dem was ich bisher gesehen habe, passt es sehr gut.

Abwarten wie das sich dann auf der großen Leinwand macht.

[Rhiannon]

Ist vielleicht ein generelles Problem, dass man mittlerweile von einer Comicverfilmung erwartet, dass sie nicht zu comichaft daher kommt. D.h. es muss eine gewisse "Erdung" des Spektakels geben ansonsten wird es gleich als minderwertig angesehen.

Green Lantern ist im Prinzip eine Vorlage, die ihre Comic-Herkunft nie wirklich so verschleiern kann, wie es z.B. die Batman Filme von Christopher Nolan vermocht haben.

Das sehe ich ganz genau so. Auch im Fall von THOR konnte man die Erdung auch nicht so ganz vollziehen. War bei diesem Film und der schillernden Götterwelt eigentlich genauso unmöglich wie bei GREEN LANTERN. Die Trailer machten den Eindruck, dass GL zum größten Teil im Weltall spielen wird. Den Meldungen nach scheint das gar nicht der Fall zu sein und es wird auch keine Großartige, oder nur wenige, GL-CORPS Action geben. Hal ist der Mittelpunkt des Films und er wechselt auch angeblich mehrfach zwischen OA und Erde hin und her. Allerdings nicht, weil es dort Action sondern Ausbildung gibt.
Wenn ich mir die Trailer so ansehe, hätte ich vielleicht eine Sache nicht getan. Angesichts der Sparmaßnahmen und dem Trend Superhelden Filme immer Preiswerter zu machen (X-Men: First Class = $160 Millionen und Green Lantern = $200 Millionen sowie THE AVENGERS angeblich nur $140 Millionen) hätte ich auf ein reines CG Kostüm für Hal und Sinestro verzichtet. Ein paar Effekte hätte man sicherlich billiger auf ein normales Kostüm für die Schauspieler mit draufzaubern können. Vielleicht hätte es sogar besser ausgesehen.

Ist vielleicht ein generelles Problem, dass man mittlerweile von einer Comicverfilmung erwartet, dass sie nicht zu comichaft daher kommt. D.h. es muss eine gewisse "Erdung" des Spektakels geben ansonsten wird es gleich als minderwertig angesehen.

Green Lantern ist im Prinzip eine Vorlage, die ihre Comic-Herkunft nie wirklich so verschleiern kann, wie es z.B. die Batman Filme von Christopher Nolan vermocht haben.

Die Kräfte einer Green Lantern sind sehr comichaft, genau wie die unterschiedlichen Lanterns selbst. Da geht eigentlich kein Weg vorbei, wenn man nicht das Konzept des GL-Corps komplett ignorieren will. Aus den Kritiken lässt sich aber auch herauslesen, dass der Film durchaus selbstironisch mit einigen Comicklischees umgeht.

Die Superman oder X-Men Verfilmungen waren allerdings auch nicht gerade gut darin ihre Comicherkunft zu verstecken und trotzdem hat sich (zumindest deshalb) niemand beschwert. Und auch wenn ich diese Szene, wo GL den Laster mit den Federn auf Parallax wirft und sich dann eine Flak herzaubert total bescheuert finde, ist das große Problem IMHO eher der allgemeine CGI-Overkill als der teilweise unrealistsiche Inhalt.
Die erste Regel für den CGI-Einsatz lautet IMHO eben, dass CGI dann gut eingesetzt ist, wenn man es garnicht als CGI erkennt oder es sich zumindest mal nicht so anfühlt, obwohl man weiß, dass etwas CGI ist. Und danach sieht es hier nun wirklich nicht aus, das wirkt alles einfach zu sehr nach PC Spiel. CGI Sets waren schon in Star Wars Mist und sind es hier auch wieder.

Und zusätzlich finde ich die Effekte noch nichtmal wirklich spektakulär und das obwohl man in den ganzen Trailern und Ausschnitten inzwischen gefühlt 2/3 des Films und damit wohl fast jede Szene zumindest teilweise gesehen hat. Wenn ich mir da angucke, was für ein Spektakel Michael Bay bei gleichem Budget abfeiert, dann frage ich mich wo das ganze Geld geblieben ist.

[Skeletor]

Die CGI Aliens wirken einfach zu Comichaft und die im Trailer geäußerten Oneliner zu klischeehaft.

Ist vielleicht ein generelles Problem, dass man mittlerweile von einer Comicverfilmung erwartet, dass sie nicht zu comichaft daher kommt. D.h. es muss eine gewisse "Erdung" des Spektakels geben ansonsten wird es gleich als minderwertig angesehen.

Green Lantern ist im Prinzip eine Vorlage, die ihre Comic-Herkunft nie wirklich so verschleiern kann, wie es z.B. die Batman Filme von Christopher Nolan vermocht haben.

Die Kräfte einer Green Lantern sind sehr comichaft, genau wie die unterschiedlichen Lanterns selbst. Da geht eigentlich kein Weg vorbei, wenn man nicht das Konzept des GL-Corps komplett ignorieren will. Aus den Kritiken lässt sich aber auch herauslesen, dass der Film durchaus selbstironisch mit einigen Comicklischees umgeht.

Letztendlich muss man sich wohl selbst entscheiden, ob man mit diesen Punkten generell Probleme hat. Wenn ja, dann sollte man sich den Film wohl knicken und wenn nein, dann dürfte der Film auch durchaus für 2 Stunden gut unterhalten. Jedenfalls liest sich das auch aus den Kritiken heraus.

Die beiden erfolgreichsten Filme des Jahres "Fluch der Karibik 4" und "Hangover II" sind z.B. ähnlich schlecht auf Rotten Tomatoes bewertet worden und letztendlich sind das sicherlich auch keine richtig guten Filme, aber sicherlich auch durchaus unterhaltsam.

Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber selten hat mich ein Trailer so demotiviert einen Film anzuschauen, wie der von Green Lantern...

Das kann ich auch durchaus nachvollziehen. Ich finde z.B. den Captain America Trailer auch deutlich ansprechender als die GL Trailer und dabei bin ich kein Fan des Captains.

[Souvreign]

Hmm, also ich hab kürzlich den Trailer zu grünen Laterne gesehen und fand ihn ehrlich gesagt auch extrem trashig. Irgendwie eben wie ein Multimillionen-Dollar-CGI Spektakel, dass aber schon im Trailer so aussieht wie eine billig zusammengeschusterte Story. Die CGI Aliens wirken einfach zu Comichaft und die im Trailer geäußerten Oneliner zu klischeehaft.

Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber selten hat mich ein Trailer so demotiviert einen Film anzuschauen, wie der von Green Lantern...

[Skeletor]

Bei mir funktioniert er.

Dann hat es an mir gelegen. Sorry. Jetzt geht es auch bei mir.

Insgesamt glaube ich nicht, dass Warner wirklich mit einem GL2 an den Start gehen wird. Ich fände es schon schade, da die grüne Leuchte darin durchaus zeigen könnte was wirklich in ihr steckt.

Immerhin kann man noch auf die GL Animated Series hoffen, obwohl die mit ihren einfachen CGI-Figuren und Modellen schon irgendwie optisch abfällt. Da hätte ich mir eher eine klassische Serie im Stil von Superman, Batman oder Justice League Unlimited gewünscht.

Bei mir funktioniert er.

[Skeletor]

Trotz vieler negativer Kritiken und bislang eher mäßigem Erfolg arbeitet WB weiterhin an einem Sequel.

CBR| Superhero Box Office: "Green Lantern" Falls 66%

Der Link funktioniert nicht.

[Kai "the spy"]

Trotz vieler negativer Kritiken und bislang eher mäßigem Erfolg arbeitet WB weiterhin an einem Sequel.

CBR| Superhero Box Office: "Green Lantern" Falls 66%

[EarMaster]

Rotten Tomatoes ist einfach nur eine Seite, die Kritiken von Filmen sammelt und zusammenfasst.

[Parallax]

Was gibt es noch für Beispiele?

Erst vor ein paar Tagen habe ich mir "DRIVE ANGRY" auf DVD angeschaut, ich fand den Film Film total genial, es gab Action von der ersten bis zur letzten Minute und ich habe mich nie gelangweilt, trotzdem hat der Film schlechte Kritiken bekommen!

@All

Mal eine Frage, was genau ist eigendlich "Rotten Tomatoes"?
Hört sich nach einer Inernetseite für "schlechte Filme" an, ist das so oder liege ich da falsch?