The A-Team (Der Kinofilm)

Und dass er irgendwie die Aura eines "eleganteren" Kämpfertyps als George Peppard hat, kriegen sie sicher noch in den Griff...

Kann es ein, dass du Taken (96 Hours) nicht gesehen hast?

Na da wage ich mal zu wiedersprechen.
Wenn das der alten Serie so nahe kommt wie du sagst wirds ne katastrophe!
Seid doch mal ehrlich und lasst all die Nostalgie beiseite.
Wenn die Serie heute veröffentlicht werden würde würde sie nach der dritten Folge abgesetzt weil so einen Scheiß keiner sehen will!
Hirnlose Stories, in jeder Folge passiert genau das selbe, recht mittelmässige Schauspieler, extrem eindimensionale Charaktere die keinerlei Entwicklung unterliegen.
Eine Serie oder eben ein Film der heute mit dem selben Strickmuster wie vor 25 Jahren veröffentlicht wird wird zurecht ein Flop!
...

Da hast du natürlich recht, ich gucke die Serie aber auch heute noch gerne. Der Film muss halt die Charaktere der Serie treffen und kommen dann noch ein ordentliches Drehbuch und jede Menge Action dazu, dann wird das schon. So viel geistreicher als die Serie sind aktuelle Actionfilme ja oft auch nicht. Ob sie das allerdings hinkriegen, ich weiß es nicht.

[Steve Coal]

Wenn das der alten Serie nahe genug kommt wird es ein guter Film,

Na da wage ich mal zu wiedersprechen.
Wenn das der alten Serie so nahe kommt wie du sagst wirds ne katastrophe!
Seid doch mal ehrlich und lasst all die Nostalgie beiseite.
Wenn die Serie heute veröffentlicht werden würde würde sie nach der dritten Folge abgesetzt weil so einen Scheiß keiner sehen will!
Hirnlose Stories, in jeder Folge passiert genau das selbe, recht mittelmässige Schauspieler, extrem eindimensionale Charaktere die keinerlei Entwicklung unterliegen.
Eine Serie oder eben ein Film der heute mit dem selben Strickmuster wie vor 25 Jahren veröffentlicht wird wird zurecht ein Flop!

Also bitte dem Geist der Serie treu bleiben aber mehr dann auch nicht. Ausser man gibt sich mit einem hirnlosen Abklatsch der Serie zufrieden der dann herrlich flopped.

Versteht mich nicht falsch, ich mag die Serie auch, aber eben nur aus nostalgischen Gesichtspunkten.

[Sternengucker]

Also Neeson als Hannibal kann ich mir nicht so richtig vorstellen, andererseits hätte ich vorher auch gesagt, dass er als Ducard im Batman Film nur ein Desaster werden könnte und ich hätte mich damit mächtig geirrt... und je mehr ich darüber nachdenke, die Exzentrizität von Hannibal mit seiner Liebe für die Gummifilmmonster und so, wäre schon was für den Mann der Qui Gon Jinn war... Verrückt kann der Und dass er irgendwie die Aura eines "eleganteren" Kämpfertyps als George Peppard hat, kriegen sie sicher noch in den Griff...

Letztlich hängt der Endeindruck eh vom Drehbuch ab. Wenn das der alten Serie nahe genug kommt wird es ein guter Film, wenn es irgendwie 08/15 Actionfilmmässig wird (so ala der kaum noch unterscheidbaren Trinität Craig-007/Bourne/xXx) wird es IMO beim Publikum abstinken. Aber dafür ist es noch zu früh um das einzuschätzen

[Skeletor]

Beim Casting hat sich inzwischen auch mal wieder was getan und bisher bin ich mit der Schasupielerwahl eigentlich ganz zufrieden.

John "Hannibal" Smith: Liam Neeson
Templeton "Faceman" Peck: Bradley Cooper
B.A. Baracus: Quinton 'Rampage' Jackson

Die ersten beiden sind ja eigentlich recht bekannt und auf jeden Fall tauglich. Was man von Jackson erwarten kann, wird man abwarten müssen, optisch finde ich ihn jedenfalls passend.

Jetzt fehlt eigentlich nurnoch H. M. Murdock. Angeblich wurde die Rolle Sharlto Copley (District 9) angeboten.

Mhm, das Casting gefällt mir bisher auch ganz gut. Bei dem Jackson Typen sind sie wohl eher nach seinem Äußeren gegangen.

Neeson? Mhm, bin mal gespannt ob er ein guten Hannibal abgibt. Sein Mentor Image wird dadurch vielleicht mal bei mir etwas angekratzt.

Bradley Cooper halte ich für eine Idealbesetzung. Mir hat er schon in Alias gefallen und in Hangover war er ebenfalls richtig klasse. Bin gespannt.

Leider erwarte ich aber trotzdem dennoch einen schlechten Film. Irgendwie überzeugt mich die bisherigen Storygerüchte nicht. Aber es kann sich auch noch viel ändern.

Beim Casting hat sich inzwischen auch mal wieder was getan und bisher bin ich mit der Schasupielerwahl eigentlich ganz zufrieden.

John "Hannibal" Smith: Liam Neeson
Templeton "Faceman" Peck: Bradley Cooper
B.A. Baracus: Quinton 'Rampage' Jackson

Die ersten beiden sind ja eigentlich recht bekannt und auf jeden Fall tauglich. Was man von Jackson erwarten kann, wird man abwarten müssen, optisch finde ich ihn jedenfalls passend.

Jetzt fehlt eigentlich nurnoch H. M. Murdock. Angeblich wurde die Rolle Sharlto Copley (District 9) angeboten.

[burpie]

Den französischen "20.000 Meilen..." habe ich mal irgendwo in Ausschnitten gesehen und das war wirklich nicht schlecht. Möglicherweise Fantasy-Filmfest. Aber aus irgendeinem dunklen Grund hat der Film noch nicht mal ins Fernsehen gefunden...

[DXler]

@Skeletor:

Da der Spielfilm "The A-Team" real gedreht wird, erübrigt sich meiner Meinung nach die Frage, wie teuer die Computeranimation geworden wäre.

Fakt ist das es einen Computeranimationsfilm von Jules Vernes "20.000 Meilen unter dem Meer" gibt (eine französische Produktion soweit ich mich richtig erinnere), bei dem die Personen sehr realistisch dargestellt sind.

Ich hab versucht den Film über Google zu finden, allerdings ohne Erfolg!

Am Rande (und zum Schluß) bemerkt: die Doku "The Pixar Story" ist wirklich interessant und zeigt was hinter Pixar steht und dessen Werdegang.

Hab mir das mal auf "Disney Cinemagic" angeschaut. Ist echt empfehlenswert!

[Skeletor]

@Skeletor:Äh.... Ich kenne zwar den Film nicht, aber mit Hilfe von Amazon habe ich herausgefunden das es sich um einen ZEICHENTRICK-Film handelt! Ich spreche aber von einem ANIMATIONS-Film (=> "Shrek 1-3", "Cars", "Ratatouille" usw.)! Also Computeranimationen und keine Zeichentrickanimation die mit Hilfe eines Computers entstanden sind!

Mir ist schon klar wovon du geredest hast. Aber Animationsfilm bleibt Animationsfilm, egal ob nun computeranimiert oder mit dem Bleistift.

Außerdem: "Derrick - Die Pflicht ruft!" ist als Persiflage auf die Serie "Derrick" zu sehen und nicht als ernstgemeintes "Remake"!

Ich habe den Derrick-Film nicht gesehen und es war nur ein Ad-Hock beispiel einer Zeichentrick-Adaption einer Real-Serie.

Das ist klar! Nur läßt sich ein passender Sprecher ehr finden als ein passender Schauspieler! Man könnte sogar einen Stimmenimitator dafür engagieren. Dann wäre der Film zu 100 % realistisch!

Und was hat man davon? Nur damit wir optisch ähnliche Figuren präsentiert bekommen? Und 100% realistisch kann der Film als CGI-Film auch sowieso nicht werden. Es wären trotzdem nur sehr offensichtlich animierte Figuren. Du solltest vielleicht auch noch bedenken wie teuer ein Animationsfilm im Gegensatz zu einem Real-Film ist. Ich glaube nicht, dass ein A-Team Kinofilm auch nur ansatzweise die Kosten eines solchen Projektes decken würde.

[Oerni]

Mein persönlicher Eindruck ist, das der Animationsfilm seit den letzten Jahren mehr dazu neigt, lediglich nur den Platz des klassischen Zeichentrickfilm zu übernehmen, was ich übrigens sehr bedauer...
Was auch nicht heissen soll, dass ich Animationsfilme nicht gut finde.

Das A-Team als Animationsfilm würde ich nicht gut finden, da es sich um einen Actionfilm handeln wird. Ich glaube einfach, das man mehr Kinobesucher locken kann, wenn so ein Actionfilm ein Realverfilmung bleibt, als ein reiner Animationsfilm.
Bei Star Wars z.B. fand ich die "SW - Clone Wars" längst nicht so gut, wie die Originalen sechs SW-Filme. Meiner Ansicht nach hat das nicht so gut funktioniert. Bei Matrix zu Antimatrix war das ähnlich.

[DXler]

@Steve Coal:

Kelshan hatte folgendes geschrieben:

Ob der Trend dorthin geht? Eher werden klassische Zeichentrickfilme durch die Computeranimierten (teilweise) ersetzt oder ergänzt, Konkurrenz zu Realfilmen ist das ja nun in diesem Sinne nicht wirklich.

Darauf habe ich folgendes geantwortet:

Im Moment noch nicht! Aber was in 5 oder 10 Jahren oder noch später ist, wissen wir heute (logischerweise) noch nicht.

Aber meine Aussage ist ja auch nur eine Vermutung.

Das hat nichts mit "schlecht ausgedrückt" oder "du hast keine Ahnung von der Filmindustrie" zu tun, sondern schlicht und einfach mit Beiträge richtig lesen können!

Nebenbei: ich hab unter Ort "Franken" gelesen... Unter-, Mittel- oder Oberfranken? (meine Frau ist nämlich Fränkin)

[Steve Coal]

Der "Trend" geht nun mal in Richtung "Computer-Full-Animated"-Filme! Pixar hat den Anfang gemacht und weitere Studios folgten. Allen voran: Disney => z. B. "Cars".

Das stimmt einfach gar nicht!
"Der Trend" geht überhaupt nicht in Richtung was du da als "Computer-Full-Animated"-Filme bezeichnest! Diese Computeranimierten Filme haben lediglich den Platz in der Filmwelt eingenommen der bis vor ein par Jahren von den klassischen Zeichentrickfilmen besetzt war. Und auch wenn sie ihren Marktanteil leicht erweitern konnten dann ist das absolut kein Zeichen für einen Trend!
Deine Aussage klingt als würde die Filmindustrie mit riesen Schritten darauf hinarbeiten nur noch komplett animierte Filme zu machen und das ist schlichtweg falsch.
Alos entweder hast du dich schlecht ausgedrückt oder du hast keine Ahnung von der Filmindustrie!

[DXler]

@Skeletor:

Ich denke es bietet sich vieles zum animieren an, aber mit Sicherheit nicht das A-Team! Ich bin dem Projekt ja schon skeptisch eingestellt, aber ein Animationsfilm ala Derrick wäre einfach lächerlich.

Äh.... Ich kenne zwar den Film nicht, aber mit Hilfe von Amazon habe ich herausgefunden das es sich um einen ZEICHENTRICK-Film handelt! Ich spreche aber von einem ANIMATIONS-Film (=> "Shrek 1-3", "Cars", "Ratatouille" usw.)! Also Computeranimationen und keine Zeichentrickanimation die mit Hilfe eines Computers entstanden sind!

Außerdem: "Derrick - Die Pflicht ruft!" ist als Persiflage auf die Serie "Derrick" zu sehen und nicht als ernstgemeintes "Remake"!

Und zu Peppard: Ja, man könnte ihn animieren. Trotzdem muss dann jemand neues ihn sprechen.

Das ist klar! Nur läßt sich ein passender Sprecher ehr finden als ein passender Schauspieler! Man könnte sogar einen Stimmenimitator dafür engagieren. Dann wäre der Film zu 100 % realistisch!

Um nochmal auf "Derrick - Die Pflicht ruft!" zurück zukommen: ich würde da ja eine Profi-Animationsfirma a la "Pixar" nehmen und nicht irgendwelche die kaum Erfahrung damit haben!


@Kelshan:

Ob der Trend dorthin geht? Eher werden klassische Zeichentrickfilme durch die Computeranimierten (teilweise) ersetzt oder ergänzt, Konkurrenz zu Realfilmen ist das ja nun in diesem Sinne nicht wirklich.

Im Moment noch nicht! Aber was in 5 oder 10 Jahren oder noch später ist, wissen wir heute (logischerweise) noch nicht.

Aber meine Aussage ist ja auch nur eine Vermutung.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DXler schrieb nach 27 Minuten und 23 Sekunden:

@Kelshan:

Ich hab da noch was vergessen!

Na ja, in diesem Fall war Pixar doch noch Teil von Disney, Pixar hat wohl die meisten Disney-CGI-Filme gemacht.

Wieso "war Pixar doch noch Teil von Disney"?


1986:

The Beginning

The computer graphics division of Lucasfilm, Ltd. is purchased by Steve Jobs for $10 million and established as an independent company christened "Pixar". Ed Catmull, who had been with Lucasfilm since 1979 as the vice president of that division, is named co-founder and chief technical officier of Pixar. At this time, about 44 people are employed at Pixar.

Quelle: pixar.com => COMPANY INFO => History => 2006


Anmerkung: Steve Jobs ist der Gründer von "Apple"...


2006:

On January 24, 2006, Pixar entered into an agreement with The Walt Disney Company to merge the two companies. The deal was approved by shareholders of both companies and the merger became effective on May 5, 2006. Pixar is now a wholly-owned subsidiary of The Walt Disney Company.

Quelle: pixar.com => COMPANY INFO => About Us => Disney Relationship => letzter Absatz

Cars

Cars was released June 9th 2006 and was a return to the director's chair for Pixar's John Lasseter. This high-octane adventure comedy features a wide assortment of cars and characters who get their kicks on route 66.

Quelle: pixar.com => COMPANY INFO => History => 2006

[Kelshan]

Der "Trend" geht nun mal in Richtung "Computer-Full-Animated"-Filme! Pixar hat den Anfang gemacht und weitere Studios folgten. Allen voran: Disney => z. B. "Cars".

Na ja, in diesem Fall war Pixar doch noch Teil von Disney, Pixar hat wohl die meisten Disney-CGI-Filme gemacht. Ob der Trend dorthin geht? Eher werden klassische Zeichentrickfilme durch die Computeranimierten (teilweise) ersetzt oder ergänzt, Konkurrenz zu Realfilmen ist das ja nun in diesem Sinne nicht wirklich.

Dass es möglich wäre, das "alte" A-Team als Animation wieder auferstehen zu lassen, ist eigentlich keine Frage, natürlich ist das heutzutage möglich. Und ehrlich gesagt würde ich damit genauso wenig ein Problem haben wie mit animierten Versionen von Ghostbusters & Co, wenn es gut gemacht ist. Lieber so und den alten Charme einfangen, als den Namen A-Team über einen Film zu schreiben, der mit dem ursprünglichen Konzept gar nichts mehr zu tun hat (wie es ja nun den Anschein hat bei diesem Film).

Finde die Idee also nicht so blöde wie das, was ich bisher vom A-Team Kinofilm gelesen habe.

[Skeletor]

@Moogie:



Das George Peppard nicht mehr unter uns weilt weiß ich! Aber das deshalb ein neuer "Hannibal" gecastet werden müßte ist mir neu...


Das geht auch ohne (bezogen auf den Animationsfilm):




Quelle: DAZ 3D - DAZ 3D - High Quality 3D Model and 3D Content Providers, Freeware

Anmerkung zu dem Bild: das Bild ist "auf die schnelle" von mir entworfen worden und stellt natürlich keine perfekte Abbildung von George Peppard dar! Ich wollte damit nur zeigen, das es durchaus möglich ist, eine Person OHNE Casting als 3D-Modell darzustellen.


@Dahlia:



Was soll bitte schön daran ein Witz sein? George Lucas hat es, zum Teil, in den Neuverfilmungen / Erstverfilmungen bewiesen: der Computer ist aus dem Filmgeschäft nicht mehr wegzudenken!

Außerdem ist mit dem Kultfilm "Tron" ja schon, wenn damals auch noch nicht offensichtlich, die Ära der Computeranimationen in Filmen "eingeläutet" worden!

Der "Trend" geht nun mal in Richtung "Computer-Full-Animated"-Filme! Pixar hat den Anfang gemacht und weitere Studios folgten. Allen voran: Disney => z. B. "Cars".

Ich denke es bietet sich vieles zum animieren an, aber mit Sicherheit nicht das A-Team! Ich bin dem Projekt ja schon skeptisch eingestellt, aber ein Animationsfilm ala Derrick wäre einfach lächerlich.

Und zu Peppard: Ja, man könnte ihn animieren. Trotzdem muss dann jemand neues ihn sprechen.

[DXler]

@Moogie:

Das George Peppard schon seit 10 Jahren tot ist und man so oder so einen neuen Hannibal casten müsste, ist dir aber bekannt?

Das George Peppard nicht mehr unter uns weilt weiß ich! Aber das deshalb ein neuer "Hannibal" gecastet werden müßte ist mir neu...


Das geht auch ohne (bezogen auf den Animationsfilm):

http://www.ng-software.de/Original-3D_Character.jpg

Quelle: http://www.daz3d.com, Freeware

Anmerkung zu dem Bild: das Bild ist "auf die schnelle" von mir entworfen worden und stellt natürlich keine perfekte Abbildung von George Peppard dar! Ich wollte damit nur zeigen, das es durchaus möglich ist, eine Person OHNE Casting als 3D-Modell darzustellen.


@Dahlia:

Das A-Team als Animationsfilm? Das soll ja wohl ein Witz sein.

Was soll bitte schön daran ein Witz sein? George Lucas hat es, zum Teil, in den Neuverfilmungen / Erstverfilmungen bewiesen: der Computer ist aus dem Filmgeschäft nicht mehr wegzudenken!

Außerdem ist mit dem Kultfilm "Tron" ja schon, wenn damals auch noch nicht offensichtlich, die Ära der Computeranimationen in Filmen "eingeläutet" worden!

Der "Trend" geht nun mal in Richtung "Computer-Full-Animated"-Filme! Pixar hat den Anfang gemacht und weitere Studios folgten. Allen voran: Disney => z. B. "Cars".