Arielle: Die Meerjungfrau

[cybertrek]

Es ist ja völlig legitim darüber zu diskutieren, ob es wirklich notwendig ist, ständig und immer wieder irgendwelche alte Vorlagen neu aufzulegen. Was ich aber affig finde ist, dass sich die Verantwortlichen nahezu dafür rechtfertigen müssen, wenn mal eine Hauptrolle an eine dunkelhäutige Person geht. JA, jahrzentelang wurden dunkelhäutige Schauspieler hauptsächlich in entsprechenden Rollen gecastet. Das Gros an Hauptrollen ging an Weiße. Gott sei Dank ist das vorbei. Wobei, eigentlich nicht. Eigentlich dauert es noch, bis in den Köpfen der Zuschauer eine gewisse Sensibilität bezüglich adequater Repräsentation und Identifikation mit Rollenbildern einkehrt.

[Cavit]

Tirot Sing
"Warum muss Arielle schwarz sein?" ist keine dumme Frage, sondern eine berechtigte!
Warum weicht Disney so von ihrem eigenen Film ab?
Bei Aladdin haben sie die Hauptdarsteller doch auch nicht durch Weiße Europäer ersetzt.

[Tirot Sing]

Noch nie bis vor kurze Zeit ich und viel Kinder von mein Familie hörte von dies Märchen oder von Filme.... Einzige von dies neue Film wurde ein paar älter Kinder in mein Familie aufmerksam weil es gibt dies schlecht reden warum muss nun schwarze Frau dies Arielle werden!
Sehr viel traurig! :-( Erste was Menschen hören, und überhaupt auch schwarze Kinder !!! über ein Film hören oder lesen müssen ist dies schlecht reden, weil ein schwarze Mensch ein Rolle spielt was war bisher von weiße.
Es nur ist ein Fantasiefilm von ein Fantasiemärchen! Ist nicht ein Film über echte Mensch! Fantasie kann aussehen wie ein Mensch erdacht. Überall wo gibt Meer dort kann auch Fantasie geben von so Meerwesen, also kann auch schwarze sein und nächste dann wieder andere Aussehen.

Schwarze Meerwesen sehr nötig, das zeigt dies schlechte reden, dass doch nicht sein soll schwarze Meerwesen! Bei Filme ist sowieso von die Menschen was Filme machen Gedanke, sie wollen viel Geld verdienen. Es gute Zeichen ist, dass es in jetzige Zeit dies Menschen Vermutung haben, mit diesmal ist Meerwesen schwarz sie können verdienen viel Geld.

In mein Familie überhaupt kleine Kinder so seltsam Filme besser nicht sehen, aber für andere Menschen diese nicht weiße sind ist Fernsehen wichtiger auch bei erziehen die Kinder, also für dies wahrscheinlich wichtig wie ist Aussehen und auch gezeigt Kulturen und andere Unterschiede zwischen Menschen in Filme.

Warum muss Arielle schwarz sein? Ja leider dies dumme Frage müssen nun viel schwarze Kinder anhören von andere Kinder, die dies von Erwachsene hörten und schon passiert, dass Kinder wurden gemacht traurig und streiten..... :-( Würde nicht schwarze Kinder ohne dass Erwachsene ihnen gaben dies Gedanke so ein Frage stellen wenn sie sehen schwarze Meerwesen? In mein Meinung sie werden sehr selten so Frage stellen. Schwarze Kinder freuen, dass in ein Film ist schwarze Meerwesen, andere Kinder dann können auch mal freuen an schwarze Meerwesen, weil schwarze mussten viel lange Zeit zufrieden sein mit nur meistens in Film ist weiße mit schöne Hauptrolle.

[Cavit]

Hm, der Grund warum Arielle jetzt Schwarz sein muss ist welcher?
Bei der Verfilmung von Aladdin hat man sich doch auch an die Vorlage gehalten und Arabisch-aussehende Leute genommen.

Was kommt als nächstes, eine schwarze Elsa?
Soll Disney mal machen... Nachdem die Star Wars verhunzt haben, wundert mich da nichts mehr.

Und warum kann Arielle nicht mal eine Asiatin sein?

[Schpucki]

Ja. Kein Meerschaum am Ende.

Wäre halt nicht Disney-kompatibel, wenn Ursula am Ende gewinnen würde. Ok, ok, die Hexe spielt im Märchen eigentlich keine große Rolle, aber die kleine Meerjungfrau stirbt halt am Ende.

Mal ganz abgesehen davon, dass die Hexe ihr nicht einfach nur die Stimme klaut, sie schneidet ihr DIE ZUNGE AB!

KennerderEpisoden *Räusper* 5 Teuros, pardon, fünf Muscheldollar in die Wortspielkasse

[HanSolo]

Ja. Kein Meerschaum am Ende.

Wäre halt nicht Disney-kompatibel, wenn Ursula am Ende gewinnen würde. Ok, ok, die Hexe spiel im Märchen eigentlich keine große Rolle, aber die kleine Meerjungfrau stirbt halt am Ende. (Andersens Märchen gehen selten gut aus.)

Sollte man sich anstelle des Trickfilms mehr am Märchen orientieren (obwohl das eben auch dänisch ist) würde es vielleicht auch weniger störend wirken, wenn Arielle auf einmal völlig anders aussieht (Mulan dürfte ja auch nur die Grundzüge des Films beinhalten und sich mehr an die Sage halten). Allerdings sprechen der Cast von Fabius und Scuttle dagegen. Wenn man alles "Die Schöne und das Biest" oder letztens "Aladdin" eine fast 1:1-Neuverfilmung macht (wo der Trickfilm fast wie ein animiertes Storyboard wirkt) wirkt die völlig anders aussehende Arielle wohl störender.

[Suthriel]

Was mir noch einfällt, dürfen sich nun eigentlich all jene Frauen beschweren, die sich in den Disney-Parks speziell als Disney-Prinzessin Arielle beworben hatten und abgelehnt wurden, weil sie bislang die engen Auswahlkriterien dafür nicht erfüllten? Denn offenbar sind diese Kriterien nun auf einmal doch nicht so eng gesteckt für diese Rolle.

[Souvreign]

Hans Christian Anderson würde sich so oder so die Hand vor die Stirn knallen, so wie Disney die Vorlage bereits verwässert (hahaha) hat.

Ja. Kein Meerschaum am Ende.

Wäre halt nicht Disney-kompatibel, wenn Ursula am Ende gewinnen würde. Ok, ok, die Hexe spiel im Märchen eigentlich keine große Rolle, aber die kleine Meerjungfrau stirbt halt am Ende. (Andersens Märchen gehen selten gut aus.)

[KennerderEpisoden]

Es gibt keine offiziellen Informationen darüber, welche Hautfarbe eine Fischfrau zu haben hat. Letzendlich könnte das auch Blau oder Grün sein, sofern der Charakter nur hinreichend sexualisiert ist (siehe Avatar). Hans Christian Anderson würde sich so oder so die Hand vor die Stirn knallen, so wie Disney die Vorlage bereits verwässert (hahaha) hat.

[Souvreign]

"Küss den Frosch" ist halt nicht so erfolgreich und bekannt wie "Arielle". Man will halt auf der einen Seite zeigen, wie super fortschrittlich und weltoffen man nicht ist und auf der anderen alte Cash-Kühe melken. Würde Disney einen völlig anderen Film mit einer Meerjungfrau (oder noch besser etwas ganz anderes statt des ständigen Selbstklaus) bringen, gäbe es wohl jetzt keine Black-Washing-Unkenrufe. Aber solange die Klassiker-Fledderei funktioniert, wird sie wohl weitergehen.

Das ist auch mein Problem an der Sache. Es ist offensichtlich, dass diese Casting-Wahl kalkuliert war, um über die unvermeidliche Diskussion Aufmerksamkeit zu erzeugen.

Ich bin da bei Han Solo. Hätte Disney einen x-beliebigen, neuen Film Film mit einer schwarzen Meerjungfrau in der Titelrolle angekündigt, dann hätte es auch keine Diskussion gegeben.

[Suthriel]

Die Figur der Arielle basiert auf keiner realen Person sondern ist fiktiv. Sämtliche bisherigen nachträglichen(!) Illustrationen sind Interpretationen ihrer jeweiligen Zeit und daher daher hellhäutig.

Auch kann ich nicht nachvollziehen, warum du einen Unterschied zwischen Arielle und Tiana siehst. Beides basiert auf abendländischen Märchen. Ist es, weil Tiana irgendwann mal als dunkelhäutiges Mädchen in New Orleans interpretiert wurde? So wie es jetzt eben in vergleichbarer Form bei der kleinen Meerjungfrau basiert? Mein Eindruck ist es, dass dir deine Kindheitserinnerung an die Zeichentrickserie sehr wichtig ist. Das ist ok. Aber es kann kein Maßstab sein für die künstlerische Interpretation zukünftiger Werke. Auch bzw. vor allem wenn diese aktuellen Trends folgen.

Stimmt, Arielle ist fiktiv, über Tiana und Küss den Frosch weiss ich zu wenig, bzw habe ich nie gesehen, um zu sagen, woher die Geschichte nun ursprünglich kommt. Dennoch ist da die Tatsache, das DISNEY höchstselbst Arielle gezeichnet hat, so wie Disney eben sie selbst seinerzeit verstanden hatten. Damit haben sie ihre eigene Vorlage erschaffen. Also nachdem Disney bisher immer doch relativ genau drauf geachtet hatte, das die Realfigur möglichst nah an ihrer ureigenen Interpretation ist, brechen sie nun damit? Muss man nicht verstehen. Disney möge sich nur an seine eigenen Maßstäbe halten. Oder sollen sie halt sagen, das sie nicht Arielle real verfilmen, sondern einen Film drehen, der nur auf dieser Geschichte basiert, aber eine andere Meerjungfrau begleitet. Damit hätten wohl weitaus weniger Leute Probleme, ich am allerwenigsten, bevor du auf irgendwelche falschen Gedanken kommst.
Nur ist Arielle eben von Disney selbst in einem bestimmten Erscheinungsbild definiert worden, da spielts keine Rolle, ob sie fiktiv ist, oder nicht. Selbes gilt auch für die Disney-Versionen von Tiana, oder Mulan, Jasmin, Vaiana/Moana,Belle etc.

Das Arielle nun im europäischen Raum vor ein paar hundert Jahren spielt, machts auch nicht gerade besser, oder wenn man sich Hans Christian Andersens Märchen anschaut...

Edit:

Das hier ist doch die Disney-Tiana, oder?

[HanSolo]

"Küss den Frosch" ist halt nicht so erfolgreich und bekannt wie "Arielle". Man will halt auf der einen Seite zeigen, wie super fortschrittlich und weltoffen man nicht ist und auf der anderen alte Cash-Kühe melken. Würde Disney einen völlig anderen Film mit einer Meerjungfrau (oder noch besser etwas ganz anderes statt des ständigen Selbstklaus) bringen, gäbe es wohl jetzt keine Black-Washing-Unkenrufe. Aber solange die Klassiker-Fledderei funktioniert, wird sie wohl weitergehen. Gibt ja über 40 Meisterwerke-Filme, welche man noch realverfilmen kann .

[cybertrek]

Die Figur der Arielle basiert auf keiner realen Person sondern ist fiktiv. Sämtliche bisherigen nachträglichen(!) Illustrationen sind Interpretationen ihrer jeweiligen Zeit und daher daher hellhäutig.

Auch kann ich nicht nachvollziehen, warum du einen Unterschied zwischen Arielle und Tiana siehst. Beides basiert auf abendländischen Märchen. Ist es, weil Tiana irgendwann mal als dunkelhäutiges Mädchen in New Orleans interpretiert wurde? So wie es jetzt eben in vergleichbarer Form bei der kleinen Meerjungfrau passiert? Mein Eindruck ist es, dass dir deine Kindheitserinnerung an die Zeichentrickserie sehr wichtig ist. Das ist ok. Aber es kann kein Maßstab sein für die künstlerische Interpretation zukünftiger Werke. Auch bzw. vor allem wenn diese aktuellen Trends folgen.

[Suthriel]

Naja, selbst die Dänen haben die kleine Meerjungfrau 1913 aus Bronze und daher eher dunkel ausgestellt. Who cares. Im Grunde ist dein s.g. "Black Washing" ja auch nur der Versuch der Korrektur einer jahrzehntelangen Praxis des Ausblendens dunkelhäutiger Charaktere. Disney war da keine Ausnahme. Kann nicht schaden, etwas mehr dunkelhäutige Charaktere zu sehen. Bleiben ja auch noch genug hellhäutige über - da braucht keiner Angst haben unterrepräsentiert zu werden.

Warum nehmen sie dafür nun eine Rolle, die sowohl im Original als auch in der Disneyversion all die Zeit über (sprich beide Filme plus Serie, und alles Merchandise dazu) als eine weisse Rothaarige dargestellt wurde, anstatt einen Film, der schon in gezeichneter Disneyform eine klar schwarze Person zeigt?
Es gäbe diesen Protest ja nicht, wenn wir hier statt über Arielle über Tiana aus "Küss den Frosch" schreiben würden. da wäre Halle Bailey sicher eine super Wahl (ausser sie wäre manchen dann wiederum nicht dunkel genug).

Aber gut, ist sie dann eben eine andere Arielle, gibts dann eben zwei, warum auch nicht. Gibt ja auch zig Spiderman-, Batman- oder Joker-Versionen.

[Souvreign]

Ich bin auch etwas irritiert über die Casting Wahl für Arielle. Aus einer weißen Rothaarigen macht Disney also eine dunkelhäutige Brünette. Nun ja, kann man machen, muss man aber nicht. Und nach Aladdin bin ich mal gespannt, ob man Arielle in den Unterwasser-Szenen den Muschel-BH als einziges Oberteil lässt, oder ob sie wie Jasmin auch ein züchtiges Oberteil spendiert bekommt...

Ansonsten bin ich ganz bei Han Solo. Disney verdient immer noch zu viel mit ihren mauen Realfilm-Remakes. Auch Aladdin hat wieder fast eine Milliarde eingespielt, also macht man natürlich munter weiter.

Der einzige Lichtblick dabei. Disney gehen langsam die guten Filme aus. Bald wird man da auch auf die weniger erfolgreichen und damit weniger bekannten Cartoons zurückgreifen müssen. (Vor allem bei den starken weiblichen Hauptrollen wird es langsam echt dünn.)