Der Herr der Ringe

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von cro

Außerdem: was stört dich daran? Die Handlung leidet doch in keinster Weise darunter!

Sie leidet nicht direkt, allerdings soll es sich um eine Umsetzung des Buches handeln, daher stört es schon, dass man solche Kleinigkeiten einfach umbaut, denn Tolkien hat sich beim Schreiben des Buches seine Gedanken über die Konstellationen gemacht.

@Gene
Warum wäre die Filmlandschaft dann karg?
Wie viele solcher Megabücher wie dieses gibt es denn?
Nicht allzu viele möchte ich meinen und auf deren Umsetzungen kann man dann verzichten, weil die Bücher einfach viel besser sind, als der Film jemals sein kann.

Und warum soll man die Figuren nicht einbauen?
Der Film wäre natürlich länger und komplexer geworden, aber auch das ist eine der Sachen, die das Buch gut machen.
Das wird auch immer wieder dadurch erreicht, dass z.B. irgendwelches fast vergessene Wissen oder irgendwelche alten Schriften und Quellen erwähnt werden, die es so erscheinen lassen, als ob es in dieser Welt noch viel mehr gäbe und man selbst nur ein kleiner Teil ist.

Etwas störend fand ich auch den Aufbau des Ganzen.
Im Buch wird erst nach und nach das ganze Ausmas der Geschichte deutlich, was immer zum Weiterlesen animiert.
Im Film wird schon am Anfang praktisch alles offenbart.

[WarpJunkie]

@The_Borg
Aber das Buch ist einfach zu umfangreich und zu komplex um es in einem angemessenem Zeitrahmen unterzubringen. Das Buch so zu verfilmen hiesse den Film wenigstens 6 oder 7 Stunden lang zu machen und das hält doch keiner aus. Hier ist es genauso wie bei Star Trek. Der Film wird auch und nicht nur für Fans gemacht, das heisst er muss auch Leute erreichen, die normalerweise LoTR nicht kennen, sprich Otto-Normalkinogänger. Und der ist mit einem 6 Stunden Film der sich in Details verliert nun mal nicht zu erreichen. Deshalb musste gestrafft werden.

@all
Andererseits kann ich die Detailkritikpunkte irgendwo verstehen. Ich kenn das von mir selber. Wenn ich ein Star Trek Buch lese, dann kotzt es mich auch tierisch an wenn da ein kleines Detail verändert wurde oder irgendwas falsch geschrieben wurde. Wenn sich das über das ganze Buch hinzieht, dann kann das schon nervend sein.

Aber trotzdem war der Film einfach nur das genialste was ich seit langem gesehen habe. Ich bin immer noch am überlegen ob da irgendwas rankommt. Bis jetzt hab ich noch nichts gefunden.

Gruss
WarpJunkie

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von WarpJunkie
@The_Borg
Aber das Buch ist einfach zu umfangreich und zu komplex um es in einem angemessenem Zeitrahmen unterzubringen. Das Buch so zu verfilmen hiesse den Film wenigstens 6 oder 7 Stunden lang zu machen und das hält doch keiner aus. Hier ist es genauso wie bei Star Trek. Der Film wird auch und nicht nur für Fans gemacht, das heisst er muss auch Leute erreichen, die normalerweise LoTR nicht kennen, sprich Otto-Normalkinogänger. Und der ist mit einem 6 Stunden Film der sich in Details verliert nun mal nicht zu erreichen. Deshalb musste gestrafft werden.

Also ich würde jedenfalls so einen lange Film angucken.

Natürlich musste der Film so gemacht werden, um ihn überhaupt drehen zu können, aber ich finde es eben wirklich enttäuschend, wenn man ihn mit dem Buch vergleicht.
Aber wie gesagt, als Film an sich ist er nicht schlecht nur eben die Sache mit dem Buch...

[Zefram]

Also, ich war heute nach der Schule mit unserer Tutantengruppe auch in "Herr der Ringe" gewesen!
Zuvor kannte ich weder die (laut Gene langweilige ) erste Verfiilmung gesehen, noch habe ich eines der Bücher gelesen...also:
Vollkommenes Neuland für den Zefram!
Ich habe mir auch keine Inhaltsangaben oder so durchgelesen...und alles, was vorab im Foum gelabert wurde, konnte einer, der den SToff nicht kennt, eh nicht nachvollziehen, weil zu viele neue Begriffe auftauchten!
Ich ging in den Film rein...erwartete viel...und wurde ehrlich gesagt überrascht, sehr sogar!
Die Story an sich scheint, nach dem, was man aus der Kinofassung aufnimmt, zwar nicht gerade so wahnsinnig komplex zu sein (was vielleicht ja noch kommt...)wie es einige hier manchmal behaupten...aber es tauchen einige neue Begriffe auf, und ich war froh, einen neben mir gehabt zu haben, der gestern extra nach Frankfurt (100km distanz) gefahren ist, um ihn sich in Englisch anzusehen, und der mir wenn ich mal ne Frage hatte Antwort geben konnte! Es sind einfach sehr viele Gestalten...ein "Einstieg" ohne den Stoff zu kennen, fällt deutlich schwerer, als bei "normalen" Filmen! Aber das macht nichts, denn der Rest ist, abgesehen von Kleinigkeiten, wirklich genial!
Von der ersten Minute an fesselt einen die Story, und auch wenn es zwischen der Anfangsschlacht und der Pause fast nichts zu kämpfen gibt, ist der Film an keiner Stelle langweilig! Es passiert quasi immer etwas, und sobald man auch nur 20 Sekunden mit dem Nachbarn plauscht, hat man das Gefühl, etwas Wichtiges verpasst zu haben! Der Humor kam stellenweise auch nicht zu kurz, obwohl hier die englische Fassung wohl (wie üblich) an vielen Stellen komischer rüberkommt (oh I listened about...and about armageddon and so...)! Einige Stellen sind wirklich extrem spannend, vor allem natürlich der Kampf Gundolf-"Feuerteufel" (sagte doch, es waren zu viele neue Begriffe), aber auch "einfachere" Sachen wie etwa als sich die 3 Hobits am Wegrand versteckten und der "schwarze Mann" auf seinem Pferd Ausschau hielt!
Die Special Effect waren unglaublich gut; da würde ich soweit gehen, zu sagen, dass dort die Grenze so gut wie erreicht ist und man fühlt sich wirklich wie in einer Sagenwelt! Außerdem waren spektakuläre Kamerafahrten an der Tagesordnung; vor allem wurde die "schwarze Welt" mit diesem riesigen Turm und dem Untergrund immer wieder sehr schön in Szene gesetzt, aber auch Blicke auf die Landschaft waren zum Teil genauso schön, wie in Braveheart!
Die Action kam natürlich auch nicht zu kurz...obwohl ich nachdem ich die Trailer gesehen hatte eigentlich davon ausgegangen war, dass es eine größere/längere Schlacht geben würde....diese blieb zwar aus, aber das machte nichts, denn dafür wurden einem andere, bessere Ideen eingebracht, als eine "Massenschlacht"...wobei ich sagen will, dass die Anfangssequenz imho etwas zu "überdreht" wirkte...die Schlacht an sich...die war nicht die Art, wie ich es lieber mag...aber man musste wohl auf die Altersfreigabe schauen, oder es steht im Buch, dass kein Blut fließen darf!
Des weiteren, und das ist beim ersten mal sehen die einzige Schwäche des Drehbuchs, die mir aufgefallen ist, fand ich es äußerst dämlich, dass in der Höhle des "Feuerteufels" , als die Treppen einstürzten, ALLEIN WEGEM DEM SPANNUNGSFAKTOR Frodo bis als (vor?-)letztes auf der einstüzenden Hälfte stand...das ist dock blödsinn; der hätte doch als allererstes springen MÜSSEN, so wichtig, wie er war! Dies diente imho ausschließlich der Spannungssteigerung und wirkte mir persönlich zu "aufgedrängt"!
Alles in allem kann ich dennoch sagen, dass mir dieser Film besser gefallen hat, als alles, was ich in diesem Jahr im Kino gesehen hatte! Er gehört zwar nicht zu meinem Lieblingsgenre, aber die Story an sich ist sehr schön und die Inszenierung ist wirklich einmalig und ist IMHO die neue Referenz!
Alles, was im Jahr 2002 in die Kinos kommt, und Ambitionen hat, ein "Epos" zu werden (StarWars vor allem), wird sich in puncto "Inszenierung" hieran orientieren müssen!

So, genug geschwärmt...ich bin sehr zufrieden, wurde äußerst positiv überrascht und freue mich auf den nächsten Teil!

Auch wenn es sich anders anhören mag:
Mein neuer Lieblingsfilm ist es nicht, aber er steht sehr weit oben auf einer sehr kurzen Liste!

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von Zefram

Des weiteren, und das ist beim ersten mal sehen die einzige Schwäche des Drehbuchs, die mir aufgefallen ist, fand ich es äußerst dämlich, dass in der Höhle des "Feuerteufels" , als die Treppen einstürzten, ALLEIN WEGEM DEM SPANNUNGSFAKTOR Frodo bis als (vor?-)letztes auf der einstüzenden Hälfte stand...das ist dock blödsinn; der hätte doch als allererstes springen MÜSSEN, so wichtig, wie er war! Dies diente imho ausschließlich der Spannungssteigerung und wirkte mir persönlich zu "aufgedrängt"!

Diese Szene mit der einstürzenden Treppe gab es im Buch auch nicht.
Soweit ich weiß wird da jedenfalls nichts von einer solchen einstürzenden Treppe in Moria erwähnt.

[Gene]

Golden Globe Awards

Beginnt nun der Preisregen für den ersten Teil der Ringtrilogie? Peter Jacksons Adaption ist für vier Golden Globes nominiert.


Nomminiert in den Kategorien:

BESTER FILM - DRAMA (LOTR: FOTR)
BESTER REGISSEUR - MOTION PICTURE (Peter Jackson)
BESTE FILMMUSIK - MOTION PICTURE (Howard Shore)
BESTER TITELSONG - MOTION PICTURE (Enya)

Übrigens wurde der härteste Konkurrent des Films, nämlich HARRY POTTER, in keiner Kategorie nominiert.

Quelle: www.herr-der-ringe-film.de

Sehr schön!
So ist es recht.

Liebe Grüße, Gene

[The_Borg]

Re: Golden Globe Awards

Originalnachricht erstellt von Gene


Sehr schön!
So ist es recht.

Liebe Grüße, Gene

Juhu, der Herr der Ringe Film ist zwar nicht so gut wie das Buch, aber immernoch ein guter Film und es ist doch schön, wenn dieser unsägliche Harry Potter Kram wenigstens nicht nominiert ist.

[Gene]

Re: Re: Golden Globe Awards

Originalnachricht erstellt von The_Borg

Juhu, der Herr der Ringe Film ist zwar nicht so gut wie das Buch, aber immernoch ein guter Film und es ist doch schön, wenn dieser unsägliche Harry Potter Kram wenigstens nicht nominiert ist.

Ja! Diesen Borg kenne und schätze ich!

SCNR

Liebe Grüße, Gene

[The_Borg]

Re: Re: Re: Golden Globe Awards

Originalnachricht erstellt von Gene


Ja! Diesen Borg kenne und schätze ich!

SCNR

Liebe Grüße, Gene

Ist doch wahr

Aber lese ich da nicht die Spur von Sarkasmus in deinen Zeilen?

[Zefram]

So, ich hab mich dann mal durch "eure" Kritiken gelesen (ging vorhiun nicht, da war das Forum offline), und muss noch ein wenig hinzufügen:

Wenn also negative Stimmen zum Film aufkommen, dann wundere ich mich: Warum erst jetzt?!? Ihr hättet schon längst Zweifel melden können. Aber nein, Ihr arbeitet nach dem Schema: "Jetzt wird über den Film hergezogen!"

ähm...ich weiß nicht, wie du dir das vorstellst...sollen wir etwa über den Film herziehen, bevor wir ihn gesehen haben Sorry, aber das verstehe ich nicht!
Ein bisschen Kritik muss sein, sonst hat man nichts, nach dem man streben kann, weil man dann den Perfekten Zustand schon erreicht zu haben scheint!

Was die Besuchereinnahmen angeht:
Den ersten Platz wird der Film genausowenig wie Harry Potter einnehmen!
Auf Platz 1:"Titanic" war ein absoluter Selbstläufer und wird in dieser Dekade auch nicht mehr überholt werden!
Auf Platz 2:"Episode1" war ein merchandise-moster, mit einer riesigen Fangemeinde und der "film, den man gesehe haben muss"...
Auf Platz 3:"Jurassic park" kam im absoluten Dino-Fieber...zum exakt richtigen Moment!
Auf platz 4:"Independence Day"...vorprogrammiert auf Blockbuster, sowohl von der Story, als auch vom Budget!

...all diese Filme haben ein ungeheuer großes Zielpublikum...Herr der Ringe hingegen ist nichts für den durchschnitts"ich geh heut mal mit meinen saufkumpels ins kino"-Film wie Independence Day, und es spielt auch kein Teeniestar mit wie einst Leonardo...er wird es nicht an die Spitze schaffen!
Sehr viele werden ihn lieben, aber es werden auch viele rausgehen mit den Worten "war der scheiße"...wie auch heute z.B. von einigen Klassenkameraden zu hören war!

[Gene]

Originalnachricht erstellt von Zefram
Was die Besuchereinnahmen angeht:
Den ersten Platz wird der Film genausowenig wie Harry Potter einnehmen!

Wenn jeder der drei Teile auch nur etwas erfolgreicher wird, als "Beverly Hills Cop", dann wandert die Herr der Ringe Trilogie locker auf Platz 2.

Und mit ein wenig Glück erreicht er sogar die Nummer 1 auf imdb.com - und überholt damit Titanic.

Der Film hat ausserdem großen Chancen auf einen Golden Globe, und mal sehen, vielleicht wird sich sogar der eine oder andere Oscar dazugesellen.

Liebe Grüße, Gene

@Zefram: Ich meine, man hätte schon beim Trailer sagen können, ob einem Jackson's Stil gefällt (Die Gesichtsaufnahmen, die Kamerafahrten, und dgl.)

[Zefram]

...nur kannst du, egal wie du es drehst, nicht einfach sagen, die 3 Filme sind einer, und deswegen darf man die Einnahmen zusammenaddieren!
Oder die Zuschauerzahlen!
Jeder Film ist auf sich alleine gestellt!
Sonst wäre SW sowieso unerreichbar (und komme jetzt nicht mit dem Argument, SW sei kein "einzelmeisterwerk" wie HdR, sondern 6 Bücher...es ist nach wie vor eine Geschichte...wenn auch mit großen (zeitlichen) Lücken, aber es ist eine Story um einen bestimmten Charakter (Anakin)!

Trailer sind imho kein kriterium dafür, ob einem der Film gefällt oder nicht!
Geschweige denn die Inszenierung!
Außerdem sind Trailer prinzipiell FSK "0"..."all audience" in englisch...

[Gene]

Originalnachricht erstellt von Zefram
...nur kannst du, egal wie du es drehst, nicht einfach sagen, die 3 Filme sind einer, und deswegen darf man die Einnahmen zusammenaddieren!
Oder die Zuschauerzahlen!
Jeder Film ist auf sich alleine gestellt!
Sonst wäre SW sowieso unerreichbar (und komme jetzt nicht mit dem Argument, SW sei kein "einzelmeisterwerk" wie HdR, sondern 6 Bücher...es ist nach wie vor eine Geschichte...wenn auch mit großen (zeitlichen) Lücken, aber es ist eine Story um einen bestimmten Charakter (Anakin)!

Nun, und trotzdem ist der Herr der Ringe ein Werk und ist als Ganzes zu betrachten. Nicht umsonst wurde der Herr der Ringe am Stück gedreht. Das kann Star Wars nicht von sich behaupten. Der "wirtschaftliche Aufwand", der den Herrn der Ringe ausmacht, ist eine Einheit und deshalb auch als solches zu würdigen. Star Wars ist etwas ganz anderes, und wird auch nicht mit dem Herrn der Ringe mithalten können.

Trailer sind imho kein kriterium dafür, ob einem der Film gefällt oder nicht!
Geschweige denn die Inszenierung!
Außerdem sind Trailer prinzipiell FSK "0"..."all audience" in englisch...

Stimmt, und doch konnte man sich sowohl Besetzung als auch Schlüsselszenen ansehen. Aber es ist müßig, darüber zu diskutieren. Bei mir war es auf alle Fälle so, dass der Trailer enorm viel zur Vorfreude beigetragen hat. Deshalb kann ich mir auch vorstellen, dass er unter Umständen zu negativen Gefühlen gegenüber dem fertigen Film geführt hat.

Liebe Grüße, Gene

[Zefram]

Originalnachricht erstellt von Gene

Nicht umsonst wurde der Herr der Ringe am Stück gedreht. Das kann Star Wars nicht von sich behaupten.

...Die Pause des Teams zwischen Ep1 und Ep2 lag bei weniger als 2 Wochen! Aber auch so ist es blödsinnig, weil dann hat HdR einen unfairen Vorsprung, wenn man ihn als "ein Film" werten würde! Schließlich bezahlt man dann für "einen Film" 3 mal Eintritt...ohne etwas dagegen tun zu können!
KEINE "Einnahmeliste" der Welt wird die 3 Filmeinnahmen zusammenzählen und dies als Ergebnis in die Listen aufnehmen...das tun lediglich die HdR Fans mit der HdR - Brille, glaub mir!

Der "wirtschaftliche Aufwand", der den Herrn der Ringe ausmacht, ist eine Einheit und deshalb auch als solches zu würdigen.

öhm...
erklären!

EDIT:
Habs verstanden....teile den Standpunkt aber nach wie vor nicht!

[The_Borg]

Eine Frage habe ich dann allerdings mal zu den drei Filmen:

Wenn die alle am Stück gedreht wurden, warum bringt man sie dann mit jeweils einem Jahr Abstand ins Kino?

Braucht man etwa so lange um die nachzubearbeiten?

Man hätte die Filme doch auch mit einem Abstand von einem halben Jahr bringen können, was bestimmt keine negativen Auswirkungen in wirtschaftlicher Hinsicht oder Ähnlichem mit sich bringen würde.