SPOILER: Harry Potter 7.2 GESEHEN

[Larkis]

Ja, diese Geschichte mit dem Stab habe ich begriffen, mir geht es aber um das zuvor.
Dumbledor hatte den Stab eine lange Zeit und war somit der mächtigste Zauberer. Warum hat er in dieser Zeit Voldemort nicht besiegt? Warum lässt er sich von Malfoy entwaffnen? Die Szene hatte ich mir extra nochmal angesehen, er hat sich praktisch ergeben. Wusste auch er nicht, dass das Entwaffnen reicht, um den Besitzer zu wechseln?

Also Voldi hat bis Buch 4 garnicht stofflich existiert. Er brauchte ja das Blut von Harry um wiedergeboren zu werden. Und auch der Plan lief nicht wie er wollte, den Harry hat das überlebt und konnte so berichten was passiert ist. Daher musste er sich erstmal bedeckt halten. Zumal Dumbledore Hogwarts kaum verlassen hat und Voldemort da nicht reinkann.

Ansonsten hat Voldemort sich halt versteckt, er wollte ja nicht gefunden werden und er hat vor Dumbledore so eine ANgst, das er eben den Konflikt scheuen wollte bis er stark genug ist. Ansonsten hatte Voldemort zu der Zeit noch seine Horkuxe. Dubledore hätte also garnicht gewinnen können.

Ansonsten muss man bei Malfoy die Umstände betrachten. Dumbledore lag schon aufgrund von des Fluches im sterben, er hat die ganze Schüssel voller Gift getrunken und seine letzte Kraft verbaucht um die Inferi im Feuersturm zu vernichten. Am Ende als sie in Hoghwarts zurückkommen, hat er nicht mal mehr genug Kraft um zu stehen. Er ist da nicht in der Lage zu kämpfen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 5 Minuten und 57 Sekunden:

Die Antwort ist natürlich, dass JKR in den vorherigen Teilen noch nicht wusste, dass Dumbledores Stab der magische Superduperstab ist. Den hat sie erst im letzten Teil schnell erfunden, damit Harry gewinnen kann, genau wie die unlogischen neuen Regeln über den Besitz von Zauberstäben.

Sehe ich anders. Ich sehe die Heiligtümer des Todes nur als Erklärung für den Umhang. Mit dme laufe der Zeit stellte sich einfach die Frage wieso niemand sonst so einen perfekten Unsichtbarkeitsumhang hat. Dann natürlich der Ring der noch eine schöne emotionale Szene ermöglicht als Harry sich auf den Tod vorbereitet. Den Zauberstab fand ich generell unnütz, Harry hätte Voldi auch auf normale Weise besiegen können...

Es war aber schön das Harry Voldemort eben nicht dadurch besiegt hat das er der Held und damit besser und stärker ist, sondern durch Wissen. Jedenfalsl im Buch. Im Buch war das Duell eigentlich schon zuende bevor es begonnen hat, also die Entscheidung stand schon fest und der Kampf selbst dauerte 1-2 Sekunden und beinhaltete nur 2 zwei Zauber.

[Maritimus]

Sehe ich anders. Ich sehe die Heiligtümer des Todes nur als Erklärung für den Umhang. Mit dme laufe der Zeit stellte sich einfach die Frage wieso niemand sonst so einen perfekten Unsichtbarkeitsumhang hat.

Wieso, wo kam die Frage auf? In Teil 4 kamen auch andere Tarnumhänge vor, die nicht im mindesten als weniger perfekt rüberkamen. Erst in Deathly Hallows wurde Harrys Mantel auf einmal als special dargestellt.

Den Zauberstab fand ich generell unnütz, Harry hätte Voldi auch auf normale Weise besiegen können...

Sorry, das Buch erzählt da was ganz anderes. Ohne den magischen superduperstab der aus dem nichts kam hätte Harry nicht gewonnen.

Es war aber schön das Harry Voldemort eben nicht dadurch besiegt hat das er der Held und damit besser und stärker ist, sondern durch Wissen. Jedenfalsl im Buch. Im Buch war das Duell eigentlich schon zuende bevor es begonnen hat, also die Entscheidung stand schon fest und der Kampf selbst dauerte 1-2 Sekunden und beinhaltete nur 2 zwei Zauber.

Ich hingegen fand es absolut unbefriedigend, dass Harry bis zum Schluss nur durch die unglaubwürdigsten Zufälle, lächerlichen Glücksfälle und vollkommen konstruierte, neue Zauberstabregeln gewonnen hat. Zudem blieb er bis zum Schluss Dumbledores Puppe. Eine klassische "Heroes Journey" sieht für mich anders aus - der Schüler wird irgendwann unabhängig von seinem Mentor und arbeitet auf seinen Sieg hin. Bei HP nicht der Fall. Wie hieß es in einem englischen Forum so schön? "The boy whom things just happened to".

Je mehr ich über DH nachdenke, desto mehr kommt es mir wie eine schlechte Fanfiction vor.

[Larkis]

Wieso, wo kam die Frage auf? In Teil 4 kamen auch andere Tarnumhänge vor, die nicht im mindesten als weniger perfekt rüberkamen. Erst in Deathly Hallows wurde Harrys Mantel auf einmal als special dargestellt.

Sehe ich anders.

Sorry, das Buch erzählt da was ganz anderes. Ohne den magischen superduperstab der aus dem nichts kam hätte Harry nicht gewonnen.

Begründung?

Ich hingegen fand es absolut unbefriedigend, dass Harry bis zum Schluss nur durch die unglaubwürdigsten Zufälle, lächerlichen Glücksfälle und vollkommen konstruierte, neue Zauberstabregeln gewonnen hat. Zudem blieb er bis zum Schluss Dumbledores Puppe. Eine klassische "Heroes Journey" sieht für mich anders aus - der Schüler wird irgendwann unabhängig von seinem Mentor und arbeitet auf seinen Sieg hin. Bei HP nicht der Fall. Wie hieß es in einem englischen Forum so schön? "The boy whom things just happened to".

Je mehr ich über DH nachdenke, desto mehr kommt es mir wie eine schlechte Fanfiction vor.

Es ist ja auch keine Heroes Journey, Harry war nie etwas anderes als eine Schachfigur gesteuert von Dumbledore.

[DefiantXYX]

Es ist ja auch keine Heroes Journey, Harry war nie etwas anderes als eine Schachfigur gesteuert von Dumbledore.

Und noch ziemlich schlecht gesteuert dazu. Sagtest du nicht (oder jemand anders) Voldemort konnte nur durch Harry´s Blut zu den lebenden zurückkehren?
Warum hat man nicht Harry platt gemacht? Das Leben eines Kindes gegen die ganze Welt, sollte kein Thema sein. Denn wie ich das begriffen habe, musste sich doch Harry sowieso Opfern, weil er einen Teil Voldemorts inne hatte. Ich weiß bisher nicht so recht wieso er nicht gestorben ist, ich weiß ich sollte die Films nochmals sehen

[Maritimus]

Sehe ich anders.

Begründung? Wo kommen die anderen Tarnumhänge denn als nicht so perfekt rüber?

Begründung?

Was kann Harry denn besser als Voldemort? Er setzt einen Expelliarmus gegen ihn ein, der nur deshalb funktioniert (und hier zitiere ich sinngemäß das Buch) "weil der Stab seinen wahren Meister erkennt und ihn nicht töten würde" (gemeint ist der Superduperstab). Ansonsten wäre Harry in diesem Moment gestorben.

Es ist ja auch keine Heroes Journey, Harry war nie etwas anderes als eine Schachfigur gesteuert von Dumbledore.

Ja, extrem unbefriedigend. Das letzte richtig gute Buch war für mich der Orden des Phönix.

[Öchsey]

Wo kommen die anderen Tarnumhänge denn als nicht so perfekt rüber?

Wo und wann kamen denn weitere Tarnumhänge vor?

Er setzt einen Expelliarmus gegen ihn ein, der nur deshalb funktioniert (und hier zitiere ich sinngemäß das Buch) "weil der Stab seinen wahren Meister erkennt und ihn nicht töten würde" (gemeint ist der Superduperstab). Ansonsten wäre Harry in diesem Moment gestorben.

Richtig. Harrys einziges magisches Vorteilsgebiet, ist die Fähigkeit, zu lieben.
Im Gefecht eher meine dritte Wahl.

Es ist ja auch keine Heroes Journey, Harry war nie etwas anderes als eine Schachfigur gesteuert von Dumbledore. -
Ja, extrem unbefriedigend. Das letzte richtig gute Buch war für mich der Orden des Phönix.

Der letzte gute Film war ein Film vorher...auch nich grade besser.

Ich denke nicht, dass JKR "A Hero with a thousand Faces" gelesen hat. Unabhängig wird Harry aber in dem Moment, als er sich entscheidet, für seine Freunde zu sterben, grade weil er weiß, dass dies der einzige Weg ist.

Magische Kriegsführung ist offtopic und gehört bitte in einen extra Thread...der auch bereits existiert.

Mal was anderes: Wieso schafft es Harry eigentlich, ALLE Menschen durch sein Opfer für Voldemort unverwundbar zu machen?

War Lily egoistisch?

[Maritimus]

Wo und wann kamen denn weitere Tarnumhänge vor?

Im "Feuerkelch" verwendet Barty Crouch Jr. im Quidditch-Stadion einen Tarnumhang, um unerkannt neben Winky zu sitzen. Ich meine dass Moody dann auch noch einen Tarnumhang erwähnt, aber das Buch hab ich lange nicht mehr gelesen.

Unabhängig wird Harry aber in dem Moment, als er sich entscheidet, für seine Freunde zu sterben, grade weil er weiß, dass dies der einzige Weg ist.

Nein. Genau das hat Dumbledore für ihn geplant, er hängt wieder an DDs Strippen und tut genau das, was er tun soll.

Mal was anderes: Wieso schafft es Harry eigentlich, ALLE Menschen durch sein Opfer für Voldemort unverwundbar zu machen?

War Lily egoistisch?

Wieso schafft er es überhaupt, durch sein Opfer seine Freunde unverwundbar zu machen? Ergibt keinen Sinn. James Potter ist ebenfalls für seinen Sohn gestorben, und laut JKR hatte das keinen Effekt, weil Voldemort James so oder so töten wollte. Lilys Opfer hatte den schützenden Effekt, weil Voldemort sie nicht getötet hätte - sie hat sich sozusagen FREIWILLIG töten lassen.

Harry wäre von Voldemort niemals geschont worden. Macht keinen Sinn, wie so vieles im dahingeschluderten letzten Teil.

[Larkis]

Begründung? Wo kommen die anderen Tarnumhänge denn als nicht so perfekt rüber?

Ehrlich gesagt fäöllt mir gerade auch nicht ein wann irgentwo mal ein anderer Umhang eine so wichtige Rolle gehabt hat.

Was kann Harry denn besser als Voldemort? Er setzt einen Expelliarmus gegen ihn ein, der nur deshalb funktioniert (und hier zitiere ich sinngemäß das Buch) "weil der Stab seinen wahren Meister erkennt und ihn nicht töten würde" (gemeint ist der Superduperstab). Ansonsten wäre Harry in diesem Moment gestorben.

Falsch. Expelliarmus ist nur ein Entwaffnungszauberspruch. Also um jemanden den Zauberstab wegzunehmen. Was auch im Buch sehr gut funktioniert hat, danach ist der Zauber zurückgeprallt und halt Voldemort getötet. Das der Zauber zurückprallt liegt in dem Fall aber am Elderstab, das ist keine EIgenschaft vom Expelliarmus.

Wieso schafft er es überhaupt, durch sein Opfer seine Freunde unverwundbar zu machen? Ergibt keinen Sinn. James Potter ist ebenfalls für seinen Sohn gestorben, und laut JKR hatte das keinen Effekt, weil Voldemort James so oder so töten wollte. Lilys Opfer hatte den schützenden Effekt, weil Voldemort sie nicht getötet hätte - sie hat sich sozusagen FREIWILLIG töten lassen.

Harry wäre von Voldemort niemals geschont worden. Macht keinen Sinn, wie so vieles im dahingeschluderten letzten Teil.

Wenn du genau ließt, merkst du, das Harry da gelogen hat. Während des Kampfes, während er noch unter dem Tarnunhmang steckt zaubert er vor allen Leuten auf die Voldemort feuert ein Schutzschild. Wird im Buch auch deutlich erwähnt das die Leute sonst gestorben wären, hätte Harry das nicht gemacht. Und warum das ganze? In Buch 4 erfahren wir, dass man unverzeiliche Flüche auch wirklich so meinen muss. Und das ist der Punkt. oldemort hat Harry einen Todesfluch ins Gesicht gejagt und harry lebt trotzdem noch. Er verschießt Todesflüche auf alle anderen auch von den stirbt keiner. Bei dem Duell hat Harry Voldemort mit Absicht verunsichert. Um ihn eben zu schwächen. Das eniziges was der zauberstab bringt ist den Fluch zurückprallen zu lassen. Der Rest das Entwaffnen und alles hat Harry alleine gemacht.

[Öchsey]

Wenn du genau ließt, merkst du, das Harry da gelogen hat. Während des Kampfes, während er noch unter dem Tarnunhmang steckt zaubert er vor allen Leuten auf die Voldemort feuert ein Schutzschild. Wird im Buch auch deutlich erwähnt das die Leute sonst gestorben wären, hätte Harry das nicht gemacht. Und warum das ganze? In Buch 4 erfahren wir, dass man unverzeiliche Flüche auch wirklich so meinen muss. Und das ist der Punkt. oldemort hat Harry einen Todesfluch ins Gesicht gejagt und harry lebt trotzdem noch. Er verschießt Todesflüche auf alle anderen auch von den stirbt keiner. Bei dem Duell hat Harry Voldemort mit Absicht verunsichert. Um ihn eben zu schwächen. Das eniziges was der zauberstab bringt ist den Fluch zurückprallen zu lassen. Der Rest das Entwaffnen und alles hat Harry alleine gemacht.

Tut mir Leid, aber ich denke da hast du etwas fehlinterpretiert. Zumal er die Leute ja vor deiner vermeintlichen Verunsicherung angegriffen hatte.
Die Schutzzauber waren Harrys Vorsichtsmaßnahme, weil er sich nich zu einhundertprozent sicher war.
Auch LV's Versuch, Neville mitsamt Hut verbrennen zu lassen, scheitert kläglich und das schon VOR Harrys wundersamer Wiederauferstehung.

Nein. Genau das hat Dumbledore für ihn geplant, er hängt wieder an DDs Strippen und tut genau das, was er tun soll

Aber nachdem er sich dafür entschieden hat. Er hätte auch sagen können, gut, bleibt er eben unsterblich, ich lasse mich nicht umbringen. Hier hat er nach seinem Gewissen gehandelt. War zwar sicherlich auch etwas, was DD einkalkuliert hat, allerdings handelt Harry nichtsdestotrotz aus freien Stücken.

Mit dem Tarnumhang: Stimmt, ich vergaß die Stelle. Aber war nicht irgendwo mal erwähnt, dass das Gros der Tarnumhänge nur wie ein Desillusionierungszauber funktioniert und damit einem gründlichen Blick nicht standhalten kann?

[Maritimus]

Aber nachdem er sich dafür entschieden hat. Er hätte auch sagen können, gut, bleibt er eben unsterblich, ich lasse mich nicht umbringen. Hier hat er nach seinem Gewissen gehandelt. War zwar sicherlich auch etwas, was DD einkalkuliert hat, allerdings handelt Harry nichtsdestotrotz aus freien Stücken.

Ja, er handelt aus freien Stücken, aber nicht aus eigener Kraft. Genau das ist doch mein Kritikpunkt: Letztendes muss Harry für seinen Sieg nicht wirklich arbeiten, er braucht nur Dumbledores Brotkrumen folgen. Ein unabhängiger Held ist aus ihm nie geworden. The boy whom things just happened to...

Mit dem Tarnumhang: Stimmt, ich vergaß die Stelle. Aber war nicht irgendwo mal erwähnt, dass das Gros der Tarnumhänge nur wie ein Desillusionierungszauber funktioniert und damit einem gründlichen Blick nicht standhalten kann?

Ja, in Deathly Hallows selbst Das ist natürlich nicht viel wert, wenn ich sage, dass Harrys Umhang erst in Deathly Hallows special wurde und die anderen Umhänge dann in DH als minderwertig beschrieben werden.

[Larkis]

Tut mir Leid, aber ich denke da hast du etwas fehlinterpretiert. Zumal er die Leute ja vor deiner vermeintlichen Verunsicherung angegriffen hatte.
Die Schutzzauber waren Harrys Vorsichtsmaßnahme, weil er sich nich zu einhundertprozent sicher war.
Auch LV's Versuch, Neville mitsamt Hut verbrennen zu lassen, scheitert kläglich und das schon VOR Harrys wundersamer Wiederauferstehung.

Habe gerade die Stelle nochmal nachgelesen. Voldemort zündet den Hut an, und wenige Augenblicke später geht der Tumult los. Für mich ist da jetzt nicht ersichtlich das Neville geschützt ist, oder ob er wirklich verbrannt wäre.

Ansonsten soweit ich das Verstanden habe geht der "Liebeszauber" nur übers Blut und auch nur wenn die entsprechende Person tot ist. Dumbledore sagte ja in der Traumsequenz selbst, das Voldemort Harry nicht töten konnte weil er seinen Körper mit Harrys Blut neu erschaffen hat. Soweit ich das Verstanden habe war der Zauber immer Blut's und Orts gebunden. Nur wenn Harry ja Zeit bei den Dursleys seinen Blutsverwandten verbracht hatte blieb der Zauber aktiv.

Harry ist aber weder mit den Schlossbewohnern blutsverwandt, noch ist er gestorben. Daher bin ich der Meinung das ist nur Taktik von Harry.

Aber nachdem er sich dafür entschieden hat. Er hätte auch sagen können, gut, bleibt er eben unsterblich, ich lasse mich nicht umbringen. Hier hat er nach seinem Gewissen gehandelt. War zwar sicherlich auch etwas, was DD einkalkuliert hat, allerdings handelt Harry nichtsdestotrotz aus freien Stücken.

Dumbledore weißt Harry ja im Endeffekt nur den Weg und vertraut darauf das Harry ihn dann auch geht.

Mit dem Tarnumhang: Stimmt, ich vergaß die Stelle. Aber war nicht irgendwo mal erwähnt, dass das Gros der Tarnumhänge nur wie ein Desillusionierungszauber funktioniert und damit einem gründlichen Blick nicht standhalten kann?

War glaub ich im letzten Buch so. Ansonstern stimmt bei dem einem Quidditschspiel kam auch ein Tarnumhang vor. Aber ich glaube es wurde nie ein Tarnumhang wirklich im Kampf verwendet bzw, mit Aufspürungszaubern wie im Ministerium.

[Öchsey]

Habe gerade die Stelle nochmal nachgelesen. Voldemort zündet den Hut an, und wenige Augenblicke später geht der Tumult los. Für mich ist da jetzt nicht ersichtlich das Neville geschützt ist, oder ob er wirklich verbrannt wäre.

Wann hast du das letzte Mal einen lichterloh brennenden Umhang komplett über den Kopf gezogen und bist völlig unbeschadet davongekommen?
Für mich ist das schon sehr eindeutig.

Ja, in Deathly Hallows selbst Das ist natürlich nicht viel wert, wenn ich sage, dass Harrys Umhang erst in Deathly Hallows special wurde und die anderen Umhänge dann in DH als minderwertig beschrieben werden.

Hmmm...
aber der Tarnumhang hat sich doch auch schon in früheren Büchern von anderen unterschieden...
Todesser versuchten dauernd, den Tarnumhang mit einem Aufrufezauber wegzureissen.
Scheint also für gewöhnlich zu funktionieren. Harrys Umhang ist aber scheinbar dagegen gefeit.

[Sukie]

Also...

Ich glaube auch, dass Harrys Opfer die Leute in Hogwarts schuetzt. Denn genau wie Lily hat auch Harry die Moeglichkeit einfach NICHT zu sterben. Niemand zwingt ihn, sich zu opfern. Das ist der entscheidende Punkt: Er ist komplett freiwillig gegangen, statt ueberzeugt zu werden oder aehnliches. Natuerlich wusste er, dass sein Opfer zwingend notwendig war, um Voldi zu stuerzen, aber rein theoretisch haette er auch seinen Koffer packen und nach Mallorca auswandern koennen, statt in den Wald zu gehen. Lily hatte auch die Wahl. Sie haette nur den Weg freimachen muessen. James widerrum hatte diese Wahl nicht, denn um sein Leben wurde ja nicht gebeten ( remember - Snape wollte ja, dass Lily verschont wird, nicht James, also bestand fuer Voldi kein Grund James NICHT zu toeten... ).

Jupp, Harry haengt natuerlich an DDs Strippen, aber das ist es auch, was ich an ihm schaetze....er will das beste machen ohne ein Superheld und allwissend zu sein. Er ist ein Teenager mit viel Mut, der allerdings nicht besonders genial ist (ausser in VgddK)

The boy whom things just happened to...

Absolut. Was ihn halt besonders macht, ist dass er trotz aller Schicksalsschlaege weitermacht. Nur Ron ist eigentlich noch deppiger in den Buechern ^^


Ich hab den Film nun uebrigens auch endlich gesehen und er konnte fuer mich leider nicht an den genialen 7.1 anschliessen. Dafuer ist er einfach zu sehr Showdown und Hollywood. Wo in Teil 1 die Emotionen der Charaktere erforscht wurden, wird hier nur noch draufgehauen. Allerdings finde ich den Film auch nicht unbedingt schlecht. Er ist halt ein solides Mittelmass. Allerdings hat er schon eingie Pluspunkte, die ich hier einfach kurz loben muss:

1. Helena Bonham Carter - einfach grandios, wie sie als Hermine in die Bank schleicht.

2. Die Erinnerungsszene ( Prince's Tale ) - ich fand die Tatsache, dass Snape Lily findet, wirklich sehr passend. Haette ich nicht gedacht. Ueberhaupt war der ganze Schnitt dieser Erinnerungssequenz wirklich gut gemacht, dazu noch die Musik. Sehr poetisch....aehnlich gut wie die Geschichte der Deathly Hallows in 7.1

3. Die Comic Reliefs:

McGonagall: I always wanted to use this spell! ^^

Ron: That little git. Least we've still got Bogrod. *Feuer* That's unfortunate!

4. Die Opferszene im Wald war auch sehr gut umgesetzt.

Ansonsten war es wirklich etwas viel Bummbumm und ich denke, fuer Buchnichtkenner auch nicht wirklich 100%ig verstaendlich. Was mir uebrigens sauer aufstoesst:

1. Lavender stirbt
2. Goyle stirbt
3. Griphook stirbt

---> Wieso?????

Auch die Endkampfszene zwischen Harry und Voldi ergibt wenig Sinn, es wird nicht erklaert, wieso der Zauberstab wegfliegt und wieso er jetzt Harry gehoert.

Gut fand ich allerdings die Filmidee, dass Harry die Horcruxe fuehlt, das gab dem ganzen mehr Tiefe.

Ebenso gut fand ich, dass Harry den Stab zerstoert. Im Buch hatte es mich immer gewundert, dass er ihn ins Grab zurueckgelegt hat...

Von mir gibt es 3,5 von 6 Sternen. 7.1 ist und bleibt fuer mich der beste Teil der Reihe!

[garakvsneelix]

1. Lavender stirbt
2. Goyle stirbt
3. Griphook stirbt

---> Wieso?????

1. Das fand ich persönlich sehr gut eingearbeitet. Warum er das genau gemacht hat, kann ich ja nicht sagen, aber ich stelle mir richtig gut vor, wie Kloves an dem Drehbuch saß und sich fragte, wie er denn bei all den Toten auch mal die schocken kann, die mit Nichtbuchkennern in den Film gehen und sagen: "Jaja, ich weiß schon, wer so alles stirbt, ich kann mich zurücklehnen..." Fand ich in der Hinsicht saucool.
2. Das ist, weil im Buch eigentlich Crabbe stirbt. Jetzt wurde der Crabbe-Darsteller aber wegen irgendwelchen Grasgeschichten (meine, es wäre Mariuhana gewesen) vom Set geschmissen. Deswegen ist in der entsprechenden Szene dann auch Blaise Zabini zu sehen. Im Vergleich ist es dann konsequenter, Goyle sterben zu lassen.
3. Pff, wahrscheinlich vor allem, um der Szene mit dem in Gringotts herumirrenden Voldemort nochmal etwas Gewicht zu verleihen...

Notwendig als Ersatz war aber in der Tat nur Goyle.

Auch die Endkampfszene zwischen Harry und Voldi ergibt wenig Sinn, es wird nicht erklaert, wieso der Zauberstab wegfliegt und wieso er jetzt Harry gehoert.

Doch, hinterher in der letzten Szene vor dem "20 years later..." klärt Harry Ron und Hermine darüber auf, dass er der Meister des Elderstabs war. Das ist kurz bevor er den Zauberstab wegwirft.

[Sukie]

1. Das fand ich persönlich sehr gut eingearbeitet. Warum er das genau gemacht hat, kann ich ja nicht sagen, aber ich stelle mir richtig gut vor, wie Kloves an dem Drehbuch saß und sich fragte, wie er denn bei all den Toten auch mal die schocken kann, die mit Nichtbuchkennern in den Film gehen und sagen: "Jaja, ich weiß schon, wer so alles stirbt, ich kann mich zurücklehnen..." Fand ich in der Hinsicht saucool.

Naja, mir erschliesst sich der Sinn nicht, wieso man weitere Leute umbringen muss. Das ist doch dann nicht mehr canon zum Buch, oder? Wahrscheinlich hat Lav-Lav zuoft Won-Won gejauchzt

2. Das ist, weil im Buch eigentlich Crabbe stirbt. Jetzt wurde der Crabbe-Darsteller aber wegen irgendwelchen Grasgeschichten (meine, es wäre Mariuhana gewesen) vom Set geschmissen. Deswegen ist in der entsprechenden Szene dann auch Blaise Zabini zu sehen. Im Vergleich ist es dann konsequenter, Goyle sterben zu lassen.

Unter diesen Umstaenden war Goyle selbstverfreilich die bessere Wahl!

3. Pff, wahrscheinlich vor allem, um der Szene mit dem in Gringotts herumirrenden Voldemort nochmal etwas Gewicht zu verleihen...

Er kam mir allgemein auch boesartiger vor, als im Buch, hier lernt der Zuschauer auch nicht, dass Kobolde Zauberern im Handel misstrauen (waere auch zuviel Info fuer die kurze Filmzeit gewesen). So wirkt Griphook einfach nur fies...

Doch, hinterher in der letzten Szene vor dem "20 years later..." klärt Harry Ron und Hermine darüber auf, dass er der Meister des Elderstabs war. Das ist kurz bevor er den Zauberstab wegwirft.

Stimmt! Hab ich verpeilt! Aber was genau bringt Voldi eigentlich um? Der zurueckprallende Avada Kedavra ist es ja nicht... Fuer mich wirkte es so, als ob der Zauberstab selbst ihn mit seiner eigenen Magie toetet...hm...

Ach ja, dass McGonagall die Slytherins ins Dungeon schickt, wo die Schule doch komplett zerlegt wird, halte ich auch fuer eine katastrophale Filmentscheidung!