Lebenslänglich

[Sarah Plume]

Um euch meine Meinung zu sagen, das steht mir nämlich genauso zu wie euch!

[Largo]

Aber das jetzt vor der ganzen Community diskutieren zu wollen ist ja schon ein starkes Stück.

Und warum diskutierst Du dann mit, wenn das so schlimm ist?

[Sarah Plume]

Wenn Moderatoren und Administratoren einmal anfangen ihre Entscheidungen mit anderen Usern eines Forums zu diskutieren, dann können sie gleich einpacken. Dann haben sie nur noch Diskussionen über das zu führen, was sie intern abgestimmt und entschieden haben und das geht ja mal gar nicht.

Wer mit den Entscheidungen eines Forenteams nicht einverstanden ist, der kann, sollte es ihn selbst betreffen, sicher mal per PN nachfragen. Ob er eine Antwort bekommt, hängt nicht selten davon ab ob man die Regeln der Höflichkeit eingehalten hat. Oder man sucht sch ein Forum in dem man das Team für "besser hält. Aber das jetzt vor der ganzen Community diskutieren zu wollen ist ja schon ein starkes Stück.

(Meine persönliche Meinung)

[Largo]

Ich steige aus dieser Diskussion glaub ich wieder aus. Hier dreht sich die Diskussion seit ein bis zwei Jahren wegen Bagatellen im Kreis.

Ich bin dankbar für diesen und andere deiner Beiträge, weil sie mir was bewusst machen, was sonst nur verborgen geblieben wäre.
Ich halte diese - wie viele andere Meldungen und Aktionen von dir - für einen Hinweis auf deine Parteilichkeit, Befangenheit und deinen unklaren Blick auf die Sache. Du und andere wissen: Seit zwei Jahren poste ich hier.

Also, ich muss auch sagen, dass ich diese Aussage als ziemlichen Schlag ins Kontor empfunden hätte. Einfach niederschmetternd. Tatsächlich fing vor zwei Jahren die kritische Rezeption des Films überhaupt erst an. Ich bin mir bewusst, dass Moderatoren auch nur Menschen sind und auch als solche in Erscheinung treten dürfen/sollen, aber wenn so eine unausgewogene Feststellung von einem Moderator kommt, ist das natürlich gleichbedeutend mit einer Unzurechnungsfähigkeitserklärung. Verkorkster Kirk sieht aus wie ein Volltrottel, obwohl die Einschätzung der Moderation offensichtlich falsch gewesen ist.
Mich würde in diesem Zusammenhang interessieren, wie aus Sicht der Administration und Moderation des Forums die vorangegangenen 10 Jahre bewertet werden.

Ich habe aus dem Diskussionsverlauf jedenfalls den Eindruck gewonnen, dass VK von einigen Diskussionsteilnehmern vorgeführt wurde – nicht argumentativ sondern mit Polemik (z.B. unsachliche, nicht überprüfbare Unterstellungen à la "stellt seine Meinung über die der Diskussionspartner"). Wenn man sich den Diskussionsverlauf anschaut, kann man auch feststellen, dass Vorwürfe tatsächlich einfach nur immer wiederholt wurden. Dadurch entstand der Eindruck, dass die Vorwürfe tatsächlich zutreffen, obwohl es hierfür keine wirkliche empirische Basis gab.

Ich sehe natürlich auch machtstrategische Relevanzen. Eine Verwarnung/Verbannung kann man nicht so einfach zurückziehen, auch wenn sie unangebracht gewesen ist. Auch eine ausführliche Darlegung der Gründe für eine Verwarnung, wie sie VerkorksterKirk eingefordert hat, sind aus einer machtpolitischen Perspektive heraus nicht ohne weiteres möglich. Sie untergraben die Autorität der Leitung des Forums, wenn einfach keine Gründe angegeben werden können.
Ich kann das alles sehr gut nachvollziehen und habe auch Verständnis für bestimmte Handlungen (sonst würde man jede Entscheidung der Moderatoren infrage stellen), nur stellt sich die Frage, ob "lebenslänglich" vor diesem Problemhintergrund wirklich eine adäquate Reaktion darstellt.

Was man auf jeden Fall als Lektion (für alle) mitnehmen kann, ist, dass es offenbar keine so gute Idee ist, Diskussionen vom öffentlichen Forum in den PN-Bereich zu verschieben – auch wenn man häufig den Ratschlag hört, genau das zu tun. Bestimmte Zusammenhänge sind von außen dadurch überhaupt nicht rekonstruierbar. Dadurch ist die Perspektive für den Außenstehenden eingeschränkt und wir stehen vor der Situation, glauben zu müssen, dass VerkorksterKirk im PN-Bereich etwas ganz schlimmes angezettelt hat.

[Space Marine]

Zum 80milliardesten Mal: Wir diskutieren das nicht. Auch nicht, wenn sich gesperrte User wieder anmelden und neunseitige Essays über die Schlechtigkeit der Welt im Allgemeinen und die Boshaftigkeit und Inkompetenz der Moderatoren im Speziellen hier einkopieren. Wie oft wollt ihr denn noch nachfragen?

Ganz so einfach kann man imo ein neunseitiges Essay aber nicht von der Hand weisen, wie man vielleicht einen Troll abweist, der sich wieder registriert, um nur ein paar Beleidigungen loszulassen.
Es ist schon eine recht spezieller Fall und der Text liest sich... interessant.
Aber ich möchte hier dem Team auch keine Leichtfertigkeit vorwerfen.
Ja, ihr bleibt dem Prinzip treu und im Endeffekt definiert es sich dadurch eben als Regel... naja, es heißt zwar, Ausnamen bestätigen die Regeln, aber im dem Fall glaube ich doch eher, dass eine Aufweichung aus besonderen Gründen Rufe nach anderen Aufweichungen nach sich ziehen würde.
Ich verstehs also schon. Und trotztdem bleibt ein bitterer Nachgeschmack, wenn so ein Pamphlet praktisch unkommentiert stehen gelassen wird.

[[OTG]Marauder]

Grad langjährige User sollten wissen das wir, sollten wir uns irren, auch dies gerne zugeben. Zugegeben, das kommt selten vor, wir wissen nämlich durchaus was wir tun. Wir machen das ja nicht erst seit gestern.

Glaubt uns also das das hier von unserer Seite alles passt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Ich denke "Ihr" (also das team) sollte das jetzt nicht als "persönliche"Kritik sehen,denn die (so meine ich es herauszulesen) Masse der hier schreibenden User (ich auch) findet euer verhalten durchweg RICHTIG und gerechtfertigt.

dennoch mag es durchaus einzelfälle geben,über die man auch hinterher dennoch reden kann (oder es dürfen sollte)..

[Miles]

Grad langjährige User sollten wissen das wir, sollten wir uns irren, auch dies gerne zugeben. Zugegeben, das kommt selten vor, wir wissen nämlich durchaus was wir tun. Wir machen das ja nicht erst seit gestern.

Glaubt uns also das das hier von unserer Seite alles passt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

[endar]

Zum 80milliardesten Mal: Wir diskutieren das nicht. Auch nicht, wenn sich gesperrte User wieder anmelden und neunseitige Essays über die Schlechtigkeit der Welt im Allgemeinen und die Boshaftigkeit und Inkompetenz der Moderatoren im Speziellen hier einkopieren. Wie oft wollt ihr denn noch nachfragen?

[[OTG]Marauder]

Ich weiss grade nicht was ich davon halten soll...

einerseits ist die "Reaktion" auf eine erneute Anmeldung nach Sperrung völlig "normal"..ich kann ja auch nicht aus dem Knast ausbrechen und ne bank überfallen um mir damit das Geld zu beschaffen um meine "Unschuld" zu beweisen,wegen der ich im Knast gelandet bin..und dann davon ausgehen das mir der Banküberfall "verziehen" wird..

Andererseits sind die "erhobenen Vorwürfe" dann schon durchaus "diskussionswürdig"...sofern sie denn in dieser Weise der Wahrheit entsprechen...

[Miles]

Sei versichert das wir nicht einfach mit der Mod Keule schwingen.
Das sollten wir inzwischen oft genugbewiesen haben.

Wir überlegen sehr wohl, zum teil tagelang, was wir machen und jeder User erhält von uns vorher mindestens eine PN. Wird es nichts besser bekommt er noch eine verwarnung. In schlimmen fällen gibt es nur eine Ermahnung und wenn sich daran nicht gehalten wird fliegt der User.

Wer sich halt nicht daran hält fliegt.
Ich stehe hinter der Entscheidung der Mods in besagtem Fall.

[Space Marine]

Hätte er eine Mail geschrieben wäre das vielleicht ne Möglichkeit gewesen aber sich gegen die Sperrung durch einen neuen Account aufzulehnen war nunmal die falsche Entscheidung.

Da müssen wir gerecht bleiben und so handeln wie bei jedem anderen auch der einen neuen Account erstellt nachdem wir ihn aus dem Forum geworden haben.

Gerecht mag es sein, ich verstehe die Entscheidung, ihn wieder zu deaktivieren.
Aber dieser Post ist meines Erachtens wirklich eine gewaltige Bombe in das Gebäude, das die Glaubwürdigkeit der Moderatoren darstellt.
Ich sage nicht, dass ich das jetzt alles glaube, aber sich selbst die Möglichkeit der Gegendarstellung zu entziehen, bei so einem komplexen Feuerwerk an (durchaus nachvollziehbarer) Rechtfertigung... ich betrachte das durchaus kritisch für euch.
So ganz weiß ich selbst nicht, was ich jetzt denken soll.

[Miles]

Hätte er eine Mail geschrieben wäre das vielleicht ne Möglichkeit gewesen aber sich gegen die Sperrung durch einen neuen Account aufzulehnen war nunmal die falsche Entscheidung.

Da müssen wir gerecht bleiben und so handeln wie bei jedem anderen auch der einen neuen Account erstellt nachdem wir ihn aus dem Forum geworden haben.

[Space Marine]

Dadurch ist jegliche Diskussionsgrundlage erloschen.

Ich bin ja eigentlich der Meinung, dass Moderatoren hart durchgreifen sollten, wenn Beleidigungen ausgesprochen werden etc.
Ein User, der deaktiviert wurde, sollte auch deaktiviert bleiben, prinzipiell auch richtig.
Doch sich dieser Diskussion jetzt zu entziehen erscheint mir ziemlich an der Sachlage vorbeigeschossen. Der Einzelfall scheint ja doch etwas qualitativ anderes zu sein, als so mancher hirnloser Troll, der deaktiviert wird.
Vielleicht wäre das Team also zu einer Stellungnahme fähig, welche ein paar Zeilen übertrifft, die sich auf "nein, weil eben nein" beschränken.

[Miles]

Nein, wir wollen niemanden anprangern und das würden wir tun würden wir einen Zähler einrichten.
Die Verwarnungen kommen meist ja per PN um es nicht öffentlich zu machen, durch den Counter würde es aber öffentlich.

[[OTG]Guy de Lusignan]

irgendwie muss ich gerade lachen^^

stellen wir also fest, das user erst paarmal verwarnt werden, bevor es knallt. und das dies alles ausser sich des restes passiert, wegen privatsphäre, datenschutz etc.

was mich aber mehr interessiert... könnte man links des beitrags oder im profil, die anzahl der gebuchten verwarnungen anzeigen? nicht wofür sondern nur das man verwarnt wurde. unter beiträge z.b..