Diskussion zu: Der Umgangston

[endar]

Ich verstehe übrigens auch nicht, warum sich einige Leute so schwer damit tun, anderen die Möglichkeit einzuräumen, ihre Unzufriedenheit mit bestimmten Äußerungen auszusprechen. Warum wird einem gleich vorgehalten, man verhalte sich selbstmitleidig und ziehe sich an einem Wort hoch?

Weil der Beitrag über zwei Monate alt ist und du das quasi aus der Mottenkiste ausgräbst. Warum thematisierst du das Problem nicht allgemein?

Du weichst gekonnt der eigentlich interessanten Frage aus: Ist die Bezeichnung "Dünnschiss" im Zusammenhang mit meinen Beiträgen im besagten Thread in Ordnung oder nicht?

Nein, das ist natürlich nicht in Ordnung. Das erklärt sich eigentlich von selbst. Dahinrotzen allerdings auch nicht, egal, welche Rechtfertigung du dafür findest. Es gibt sehr viele Threads, in denen Formulierungen verwendet werden, die ich für unangemessen halte. Ich sehe allerdings keinen Grund, deswegen in sämtlichen Threads die Aufdrucksweise zu überwachen und in jeden dritten oder vierten Beitrag einzugreifen. Ich habe nämlich auch noch ein sog. "reallife" und bin hier nicht die Schimpfwortpolizei. Selbiges gilt für meine Kollegen.
Ich hätte auch in diesem Thread schon drei oder vier Mal sagen können: "So geht das aber nicht!" Nur welchen Zweck hat das? Ihr seid alle erwachsen. Also benehmt euch entsprechend und wählt auch entsprechende Formulierungen.

Wenn Du und Harmakhis als am Threadgeschehen Beteiligte, keine Veranlassung dazu seht, die "Dünnschiss"-Äußerung zu kommentieren – was bringt es dann noch, andere Moderatoren herbeizurufen?

Ich habe vielleicht diesen speziellen Beitrag nicht gelesen. Ich weiß es nicht mehr, der Beitrag ist ja vom November oder so.
Zum dritten Mal: Wir sind nicht dafür zuständig, ständig alle Beitrag auf ihre Ausdrucksweise hin zu überwachen. Du hättest dich beschweren können und ich hätte mit Sicherheit etwas dazu geschrieben. So einfach ist das.

[Largo]

Du, Largo, beklagst dich nach über zwei Monaten (!) über das Wort "Dünnschiss", bezeichnest aber im gleichen Beitrag die Äußerungen Dritter als "dahingerotzt"! Es ist irgendwie befremdlich, dass du dir wünscht, dass die User die "Qualität deiner Beiträge" anerkennen, während du ihre als Rotz abqualifizierst. Ist das ein Beispiel für den Respekt, den du einforderst?

Also ich benutze den Terminus "lieblos dahingerotzt" recht gern und zwar ausschließlich (!) im Zusammenhang mit Einzeilern und komplett klein geschriebenen Beiträgen. Ich finde so etwas lieblos dahingerotzt, weil das unhöflich gegenüber den Lesern des Beitrags und auch gegenüber denen, die selbst einiges an Sorgfalt in ihren Beitrag stecken, ist.
Jedoch habe ich auf diese Weise keine inhaltliche Wertung des Beitrags vorgenommen ("das ist unwahr, falsch, Schwachsinn, Bullshit, Rotz usw."), sondern mich allein auf die Präsentation des Beitrags bezogen. Insofern sehe ich schon einen beträchtlichen Unterschied zwischen "lieblos dahingerotzt" und "der größte Dünnschiss, den ich je gelesen habe".

Davon abgesehen bin ich sicher nicht frei von Fehlern. Wenn jemand ein Problem mit einer meiner Formulierungen (z.B. "das ist ein lieblos dahingerotzter Beitrag") hat, dann kann er mich das ja auch wissen lassen (am besten direkt im Thread) und eine Entschuldigung einfordern.
Ich verstehe übrigens auch nicht, warum sich einige Leute so schwer damit tun, anderen die Möglichkeit einzuräumen, ihre Unzufriedenheit mit bestimmten Äußerungen auszusprechen. Warum wird einem gleich vorgehalten, man verhalte sich selbstmitleidig und ziehe sich an einem Wort hoch?

Und ganz abgesehen davon: man kann sich auch ewig an einem Wort hochziehen.

Du weichst gekonnt der eigentlich interessanten Frage aus: Ist die Bezeichnung "Dünnschiss" im Zusammenhang mit meinen Beiträgen im besagten Thread in Ordnung oder nicht?

Wenn du der Meinung bist, dass du beleidigt wirst, dann melde den Beitrag sofort. Wir Moderatoren haben besseres zu tun als bei diesen Beleidigungsparaden dem Anfang hinterherzuforschen.

Wenn Du und Harmakhis als am Threadgeschehen Beteiligte, keine Veranlassung dazu seht, die "Dünnschiss"-Äußerung zu kommentieren – was bringt es dann noch, andere Moderatoren herbeizurufen?

[endar]

Also hierzu möchte ich einmal folgendes sagen: Du, Largo, beklagst dich nach über zwei Monaten (!) über das Wort "Dünnschiss", bezeichnest aber im gleichen Beitrag die Äußerungen Dritter als "dahingerotzt"! Es ist irgendwie befremdlich, dass du dir wünscht, dass die User die "Qualität deiner Beiträge" anerkennen, während du ihre als Rotz abqualifizierst. Ist das ein Beispiel für den Respekt, den du einforderst?
Und ganz abgesehen davon: man kann sich auch ewig an einem Wort hochziehen. Wenn du der Meinung bist, dass du beleidigt wirst, dann melde den Beitrag sofort. Wir Moderatoren haben besseres zu tun als bei diesen Beleidigungsparaden dem Anfang hinterherzuforschen.

[Largo]

Wenn Du nicht auf Skymarschall reagiert hättest, hätte ich mich nicht dazu geäußert; es hätte gar kein Grund dazu bestanden.

Das musst Du mir erklären. Findest Du die Bezeichnung "Dünnschiss" im Zusammenhang mit meinen Beiträgen angemessen oder nicht? Falls ja, dann muss ich Dich fragen, warum Du keine sachlichen Gegenargumente zu meinen Behauptungen formuliert hast.

Ich muss allerdings sagen, hier als auch schon in dem anderen Thread, zeichnest Du ein sehr selbstmitleidiges Bild von Dir. Der arme Außenseiter, der von dem bösen Mainstreamern fertig gemacht wird...

Falls dieser Eindruck bei Dir entstanden sein sollte möchte ich mich herzlich bei Dir entschuldigen. Trotzdem sollte man gelegentlich fragen dürfen, ob es denn nicht – im Sinne der Diskussionskultur – wünschenswert ist, Diskussionsteilnehmer (auch wenn sie eine abweichende Meinung vertreten) grundsätzlich ernst zu nehmen und zu respektieren.
Ich selbst habe ja auch kein Problem damit, mich für andere Diskussionsteilnehmer einzusetzen - wie zuletzt im Zusammenhang mit Skymarshals Abgang (http://www.scifi-forum.de/showpost.p...&postcount=26). Warum andere Leute dazu nicht in der Lage sind … keine Ahnung.

Du vertrittst deine Meinung und mußt dich dann damit abfinden, dass Du halt auch mal in der Minderheit bist und entsprechenden argumentatorischen Gegenwind bekommst.

Mit Gegenargumenten habe ich doch gar kein Problem und ich bin auch dazu in der Lage, meinen Standpunkt (wie mehrfach gesagt) zu korrigieren. Der Punkt ist doch aber, dass eben dieser "argumentatorische" Gegenwind (insbesondere was Skymarshall und Loerp angeht) doch gar nicht stattgefunden hat. Oder würdest Du die Behauptung, mein Beitrag sei Dünnschiss, als Gegenargument bezeichnen?

Abfinden muss man sich auch keineswegs damit, dass hier im Forum unterschiedliche Messlatten für die Akzeptanz von Beiträgen angelegt werden. Damit ein Mainstream-Beitrag akzeptiert wird, reicht es aus, sich z.B. auf andere User zu beziehen ("Ich sehe das so wie Endar") oder Einzelbeispiele vorzutragen ("Ich selbst bin ein schwuler Arbeiter – also gibt es keinen Zusammenhang zwischen Schichtzugehörigkeit und Homosexualität"). Im Vergleich dazu muss man als Abweichler wesentlich ausgefeiltere Argumente bringen – und selbst dann ist man vor Beschimpfungen nicht gefeit. Selbstmitleid hin oder her – mein Bauch sagt mir, dass das nicht in Ordnung ist.

[Whyme]

Die Frage ist doch, was passiert gewesen wäre, wenn ich den Beitrag von Skymarschall unkommentiert stehen gelassen hätte. Wärest Du mir wirklich zur Seite gesprungen mit einem Kommentar wie "Ich kann Largo inhaltlich zwar nicht zustimmen, aber Dünnschiss ist etwas anderes"? Ich glaube das eher nicht - und zwar deshalb, weil es hier im Forum (und anderswo sicher auch) eher unüblich ist, sich auf die Seite eines Außenseiters zu stellen. Und weil ich keine Unterstützung zu erwarten hatte, habe ich mich verbal zur Wehr setzen müssen. Immer nur einstecken zu müssen, ist schließlich nicht lustig. Ich glaube aber nicht, dass meine Reaktion sonderlich überzogen war.

Wenn Du nicht auf Skymarschall reagiert hättest, hätte ich mich nicht dazu geäußert; es hätte gar kein Grund dazu bestanden. Denn - um es nochmal ganz deutlich zu sagen - es ging nicht darum, was gesagt wurde, sondern darum, was aus deiner Reaktion hätte entstehen können.

Ich muss allerdings sagen, hier als auch schon in dem anderen Thread, zeichnest Du ein sehr selbstmitleidiges Bild von Dir. Der arme Außenseiter, der von dem bösen Mainstreamern fertig gemacht wird... nur leider ist dem nicht so. Du vertrittst deine Meinung und mußt dich dann damit abfinden, dass Du halt auch mal in der Minderheit bist und entsprechenden argumentatorischen Gegenwind bekommst. Das ist mir auch schon so gegangen, aber es wäre mir nie im Traum eingefallen, mich darüber zu beschweren, dass ich in der Minderheit bin.

MfG
Whyme

[Largo]

Und während Sky (man verzeihe mir die Abkürzung...) sich mit seiner Äußerung nur auf den Inhalt deiner Postings bezogen hat, hast Du sein generelles Postingverhalten angegriffen.

Die Frage ist doch, was passiert gewesen wäre, wenn ich den Beitrag von Skymarschall unkommentiert stehen gelassen hätte. Wärest Du mir wirklich zur Seite gesprungen mit einem Kommentar wie "Ich kann Largo inhaltlich zwar nicht zustimmen, aber Dünnschiss ist etwas anderes"? Ich glaube das eher nicht - und zwar deshalb, weil es hier im Forum (und anderswo sicher auch) eher unüblich ist, sich auf die Seite eines Außenseiters zu stellen. Und weil ich keine Unterstützung zu erwarten hatte, habe ich mich verbal zur Wehr setzen müssen. Immer nur einstecken zu müssen, ist schließlich nicht lustig. Ich glaube aber nicht, dass meine Reaktion sonderlich überzogen war.

@Largo: Manchmal kommt es aber auch drauf an, WIE man Position bezieht. Selbst wenn die Darstellung noch so sachlich ist, kann es nunmal schnell passieren, dass man sich durch - sagen wir mal - harte Aeusserungen wirklich ernsthaft verletzt fuehlt.

In dem Zusammenhang würde mich ein Beispiel für eine harte Äußerung von meiner Seite interessieren. Oft ist es nämlich eher so, dass die Beiträge gar nicht richtig gelesen werden. Wenn ich zum Beispiel schreibe "Ich vermute, ein Arbeiterkind hat geringere Chancen, eine homosexuelle Neigung zu entwickeln", dann wird mir z.B. unterstellt, ich hätte behauptet, Homosexualität würde bei Arbeitern überhaupt nicht vorkommen. Andere (z.B. homosexuelle Arbeiter) lesen dann, dass Largo behauptet habe, Homosexualität würde es bei Arbeitern generell nicht geben und fühlen sich dann angegriffen. So etwas ist natürlich echt gaga. Da bemüht man sich um Nuancen und Zwischentöne und wird im Gegenzug angerülpst. Toll.

[endar]

Oh, du hast das Within Temptation Forum damals nicht gesehen. Da musste ich echt erstmal aufraeumen, als ich zum einzigen Mod wurde. Stundenlang Flames und Spam geløscht. Nach ein paar eingefuehrten Regeln wars dann total gemuetlich dort. So ist es halt mit uns menschen. Wir brauchen Regeln, an denen wir uns orientieren kønnen, sonst funktioniert unsere Gesellschaft nicht

Der Kampf gegen die "Hallöchen"-Parade im Userforum war aber auch viel Arbeit. Aber wir haben es ja geschafft, euch ja erfolgreich dress... äh, überzeugt, etwas glaubwürdigere Begrüßungen zu schreiben.

[Sukie]

Oh, du hast das Within Temptation Forum damals nicht gesehen. Da musste ich echt erstmal aufraeumen, als ich zum einzigen Mod wurde. Stundenlang Flames und Spam geløscht. Nach ein paar eingefuehrten Regeln wars dann total gemuetlich dort. So ist es halt mit uns menschen. Wir brauchen Regeln, an denen wir uns orientieren kønnen, sonst funktioniert unsere Gesellschaft nicht

Man sollte wirklich nicht alles zu sehr auf die Goldwaage legen, was hier gesagt wird. letztlich kennt man die wenigsten persønlich und da kollidieren Meinungen nun einmal.

[maestro]

@maestro: Ja, diese Anti/Sympathie kenne ich auch, versuche ich aber auch weitgehend auszublenden. Richtig, am besten, man legt sich ein gewisses *schlechtes Gedæchtnis* zu. Man kann ja mal Zwist mit jemanden haben. Ich verweise wieder auf die PN Funktion. Dadurch klært es sich oft. Ansonsten kann es beim næchsten Thread schon wieder ganz anders aussehen.

Naja, stimmt schon. PNs sind eine gute Einrichtung, aber meistens will man sich ja vor allen anderen profilieren und am liebsten eine Antwort "Ja, du hast recht!" lesen. [was ja in 100% der Fälle nicht vorkommt]

Ich stimme aber dem Grundtenor zu: irgendwie ist am Umgangston hier nichts weiter zu bemängeln, wenige Ausnahmen bleiben eben um so mehr im Gedächtnis. Wenn ich da an Flamewars in diversen Gamer-Foren denke...

[Sukie]

@Largo: Manchmal kommt es aber auch drauf an, WIE man Position bezieht. Selbst wenn die Darstellung noch so sachlich ist, kann es nunmal schnell passieren, dass man sich durch - sagen wir mal - harte Aeusserungen wirklich ernsthaft verletzt fuehlt. Hatten wir zwei nicht auch schon mal so ein tete-a-tete? Naja, kann man ja dann via PN klæren. Manchmal fuehlen sich Leute halt durch gewisse Ausserungen persønlich angegriffen, kann man dahingehend verhindern, dass man dazu schreibt, dass es kein Angriff war, oder æhnlich

@maestro: Ja, diese Anti/Sympathie kenne ich auch, versuche ich aber auch weitgehend auszublenden. Richtig, am besten, man legt sich ein gewisses *schlechtes Gedæchtnis* zu. Man kann ja mal Zwist mit jemanden haben. Ich verweise wieder auf die PN Funktion. Dadurch klært es sich oft. Ansonsten kann es beim næchsten Thread schon wieder ganz anders aussehen.

[TheMarsToolVolta]

Ich empfinde den Umgangston hier generell als sehr angenehm. Sicherlich gibt es durchaus Meinungsverschiedenheiten und ab und an mal nicht ganz so nette Worte, aber das ist meiner Meinung nach untrennbar mit einem "gesundem" Forum verbunden.

Dass einzelne Personen zu weit übers Ziel hinausschießen, ist mir persönlich noch nicht so oft aufgefallen. Wenn es doch mal zu weit geht, kann man immer noch die Notbremse ziehen, indem man die Moderation benachrichtigt. Die besten Erfahrungen habe ich allerdings im "Forenleben" gemacht, wenn man den Beitrag vlt. auch zwei- oder dreimal durchliest oder für die Antwort ein paar Stunden verstreichen lässt. Dann haben sich die erhitzten Gemüter meist abgekühlt und man kommt von der Emotionsebene wieder auf die Sachebene...

Aber wie gesagt: Im Gegensatz zu anderen Foren ist der Umgangston hier nach meiner Wahrnehmung wirklich sehr gut.

Was die Rechtschreibung angeht, kann ich mich Soran voll und ganz anschließen. Permanente Kleinschreibung (und das am besten noch ohne Satzzeichen ) geht schon ziemlich auf die Nerven. Aber andererseits wird man ja auch nicht gezwungen jeden Beitrag zu lesen, vor allem dann nicht, wenn Form und Rechtschreibung einfach nicht passen. Grundsätzlich ist das Niveau aber auch hier ein gutes Stück höher einzuschätzen, als in vielen anderen mir bekannten Foren.

[maestro]

Ich glaube, man sollte sich neben dem sprichwörtlichem dickem Fell auch ein gewisses schlechtes Gedächtnis bezüglich mancher User und deren Postings zulegen. Manchmal schwingt meiner Meinung nach ungerechtfertigt Antipathie (oder auch Sympathie, wenn man einem Honig um den Bart schmiert) mit, wenn man auf Beiträge von bekannten Usern antwortet, die somit dann an Sachlichkeit mangeln.

Ich habe mir in meiner Zeit hier auch so manches Bild über die Stamm-User gebildet, versuche allerdings bei meinen Antworten sachlich zu bleiben und nicht irgendwelche "Spitzen" einzubauen, die dann gern aufgenommen werden und sich zum Kindergarten-Streitgespräch entwickeln, wie Whyme so schön geschrieben hat.

[Whyme]

Dear Largo,

Mitnichten habe ich Dich zum Alleinschuldigen gemacht, der das Niveau dieses Threads herunterzieht. Jedoch obliegt es Dir, wie Du auf die Aussagen anderer eingehst. Und während Sky (man verzeihe mir die Abkürzung...) sich mit seiner Äußerung nur auf den Inhalt deiner Postings bezogen hat, hast Du sein generelles Postingverhalten angegriffen. Das geht für mich einen Schritt weiter und deswegen habe ich mich darauf bezogen, bevor aus der Sache noch ein Kindergarten-Streit à la "Du bist doof!" - "Du bist aber viel doofer!" - "Bin ich garnich!" wird.

MfG
Whyme

[Largo]

Hallo Largo,

wenn Du meinst das man Dir irgendwie blöd kommt oder in einer anderen weise Dir gegenüber ausfällig wird, dann nutze bitte die Beitrag melen Funktion.
Die Moderatoren können leider nicht jeden Beitrag lesen, dafür ist das SFF nun mal zu groß.

Da einige Moderatoren selbst an der Diskussion beteiligt waren, habe ich keine Veranlassung gesehen, um Hilfe zu rufen. Davon abgesehen, war die Diskussion (abgesehen von dem Wort "Dünnschiss") jetzt auch nicht so hitzig, dass es ein großes Tamm-Tamm gerechtfertigt hätte. Ich wollte nur versuchen zu sagen, dass ich das Gefühl habe, dass man als Abweichler tendenziell ungerecht behandelt wird - mal mehr, mal weniger subtil.

@Largo
Auf welche Beiträge beziehst du dich da genau? Bin etwas zu faul um mir nen ganzen Thread durchzulesen.

Eigentlich zieht sich das durch den ganzen Thread. Das Wort Dünnschiss fällt im 31. Beitrag.

Naja, ohne die jetzt irgendwie zu nahe treten zu wollen, leg dir einfach eine etwas dickere Haut zu wenn du von der Mehrheit abweichende Meinungen vertrittst.
Ich kenn das aus dem Politik & Geschichtsunterforum sehr gut und erlebe es in verschiedenen Ausprägungen eigentlich immer wenn ich da den Mund aufmache.

Wenigstens bin ich nicht der einzige, der das so wahrnimmt. Manchmal reicht so ein freundlicher Hinweis ja schon aus, um Magengeschwüren vorzubeugen.

Wenn ich da immer all das Geschreibsel gleich persönlich nehmen und auf die Goldwaage legen würde was so auf mich einprasselt…

So empfindlich bin ich ja nun auch nicht. Wenn ich will, kann ich auch austeilen und das Einstecken bin ebenso gewohnt. Ich habe nur ein Problem damit, wenn ein sorgsam zusammengebastelter Beitrag (der von der Mehrheitsmeinung abweicht) in Bausch und Bogen abqualifiziert wird - auf der anderen Seite aber Leute, die außer Einzeilern inhaltlich nicht viel zu sagen haben, reüsieren. Das ist nicht sehr motivierend.

[Nighthawk_]

@ Largo

Naja, ohne die jetzt irgendwie zu nahe treten zu wollen, leg dir einfach eine etwas dickere Haut zu wenn du von der Mehrheit abweichende Meinungen vertrittst.
Ich kenn das aus dem Politik & Geschichtsunterforum sehr gut und erlebe es in verschiedenen Ausprägungen eigentlich immer wenn ich da den Mund aufmache.
Aber was solls, je nach Stimmungslage gibt es entweder keine Antwort oder man inszeniert die xte Schlammschlacht. No big deal.
Wenn ich da immer all das Geschreibsel gleich persönlich nehmen und auf die Goldwaage legen würde was so auf mich einprasselt…
Das würde ja Magengeschwüre verursachen

Das da:

Ich hätte mir z.B. gewünscht, dass – auch wenn ich eine Außenseitermeinung vertreten habe – der eine oder andere Diskussionsteilnehmer die Qualität meiner Beiträge trotzdem irgendwie honoriert hätte.

Wünsche ich mir bei seitenlangen Beiträgen auch immer, aber realistisch betrachtet ist das zumindest im besagten Unterforum recht utopisch.
Manche Themen sind halt von Natur aus schon recht aufgeladen, prallen Gegensätze aufeinander entlädt sich das halt.
Ganz natürlich und eigentlich halb so wild.