Diskussion zu: Der Umgangston

[Nighthawk_]

Was an der bewussten Falschauffassung und Verdrehung von Aussagen moderierend sein soll wüsste ich schon gerne.

Wie immer gilt: Lieber erst nachfragen bevor mal schnell Ruminterpretiert wie es gerade ins Konzept passt.

Der Hinweis ist grundsätzlich schon richtig. Der Ton war zum Teil etwas sehr rau. Da schlägt die Emotion von der Straße direkt ins Forum. Bei Ausschreitungen dieser Größenordnung kein Wunder.
Kann man das abstellen? Nein, nicht ohne weiteres.

Bei der Parteilichkeit die einige dahingehend Verantwortliche an den Tag legen halte ich das ohne viel Böses Blut kaum für möglich.

Vorschlag: Thread zur Sperrzone mit freien Schussfeld erklären. Die zwei Parteinen aufstellen lassen und drauf. Mit allen Mitteln

[Nightcrawler]

Hallo,

Ich möchte das noch einmal aktualisieren und allen ins Gedächtnis rufen...
Vor allem im Zusammenhang mit dem Thread zum G8-Gipfel.

Ein bisschen weniger Emotion bitte, von allen Beteiligten!

EDIT: Wieder mal Danke (diesmal öffentlich) @Nightcrawler für Dein moderierendes Eingreifen: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post1423800

...danke für die Blumen, aber ich will nicht den Job der Moderatoren machen. Die können das schon sehr gut.

Inwieweit das Eingreifen "moderierend" war werden die entsprechenden Reaktionen zeigen. Persönlich werde ich sie gelassen hinnehmen und wahrscheinlich erst gar nicht weiter drauf eingehen, denn diese Themen hatten wir schon mehrmals und zum sich im Kreis drehen fehlt mir die Zeit und die Lust.

Gruß Night...

[Locksley]

Ich möchte das noch einmal aktualisieren und allen ins Gedächtnis rufen...
Vor allem im Zusammenhang mit dem Thread zum G8-Gipfel.

Ein bisschen weniger Emotion bitte, von allen Beteiligten!

EDIT: Wieder mal Danke (diesmal öffentlich) @Nightcrawler für Dein moderierendes Eingreifen: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post1423800

[Locksley]

Naja, Du hast Dich ja eh nicht schubladisieren lassen, also kein Grund, Deine innersten Überzeugungen häufiger über den Haufen zu werfen,
Wo genau das erfolgte, möchte ich lieber nicht schreiben - ich habe das wirklich einfach als Beispiel herausgegriffen.

[blueflash]

Ich kann mich zB erinnern, dass blueflash mich zweimal in der letzten Zeit überrascht hat (ich nehme ihn mal als Beispiel heraus). Und das ist eigentlich seltsam - ich hatte ihn offenbar schubladisiert, und musste meine Schubladisierung ändern (@blueflash: Zwing mich nie wieder dazu, ich hasse das! ).

Wo denn?
Das liegt daran, dass ich es hasse, schubladisiert zu werden, und dann auch mal meine innersten Ueberzeugungen über den Haufen werfe, als das zuzulassen

[Locksley]

Nein. Wenn sie gesperrt sind, sind sie doch gar keine User mehr hier.

Zugegeben

Weil wir hier kein Kindergarten sind und weil wir von der Mündigkeit der User ausgehen...
Ganz abgesehen davon würde ein solcher Zwang nur zu Spam führen.

OK, verstehe ich. Und soll mir recht sein.

Wie kann ich, wenn ich keine Ahnung habe und deshalb im Supportforum eine Frage stellen möchte, die Fragen anderer User beantworten?

Naja, macht andernorts teilweise Sinn - wenn ich eine Frage zu Dynamics Ax habe und die in einem entsprechenden Entwicklerforum formuliere, heisst das noch lange nicht, dass ich keine Ahnung von Dynamics Ax habe und niemandem dort mit einem anderen Problem helfen kann...
Aber natürlich hat das SFF Forum einen ganz anderen Fokus als zB ein Supportforum für Techniker.

[endar]

Aehm, Deine zweite Lösung war die dauerhafte Sperre einiger User, das kommt mir auch nach einem recht starken Eingriff in die Freiheiten der User vor

Nein. Wenn sie gesperrt sind, sind sie doch gar keine User mehr hier.

Warum sollte man sich das Recht, im P&G zu posten, nicht durch Posts anderswo verdienen müssen?

Weil wir hier kein Kindergarten sind und weil wir von der Mündigkeit der User ausgehen, auch wenn das manchmal bezweifelt werden darf. Wir räumen also den Usern nicht hinterher und wir schreiben ihnen auch nicht irgendein spezielles Verhalten vor, sondern erwarten einen generell vernünftigen(!) Umgang miteinander. Ganz abgesehen davon würde ein solcher Zwang nur zu Spam führen.

In einigen Support-Foren ist es doch auch so, dass man Fragen nur stellen darf, wenn man vorher andere Fragen beantwortet hat.

Ja und ich bin froh, dass wir hier sowas nicht haben. Wie kann ich, wenn ich keine Ahnung habe und deshalb im Supportforum eine Frage stellen möchte, die Fragen anderer User beantworten?

Und das ganze ist ja ein SciFi-Forum, d.h. irgendeine Affinität zum Hauptthema ist ja bei uns allen vorhanden - P&G ist ja Off-Topic.
Aber wie gesagt, nur ein Vorschlag, mein Herz hängt nicht daran.

Na, dann ist es ja nicht so schlimm, wenn daraus nichts wird.

[Locksley]

Das werden wir sicher nicht tun, weil das doch ein recht starker Eingriff in die Freiheiten der User wäre.

Aehm, Deine zweite Lösung war die dauerhafte Sperre einiger User, das kommt mir auch nach einem recht starken Eingriff in die Freiheiten der User vor

Warum sollte man sich das Recht, im P&G zu posten, nicht durch Posts anderswo verdienen müssen? In einigen Support-Foren ist es doch auch so, dass man Fragen nur stellen darf, wenn man vorher andere Fragen beantwortet hat.
Und das ganze ist ja ein SciFi-Forum, d.h. irgendeine Affinität zum Hauptthema ist ja bei uns allen vorhanden - P&G ist ja Off-Topic.
Aber wie gesagt, nur ein Vorschlag, mein Herz hängt nicht daran.
Und ich freue mich, dass Cmdr. Ch`ReI bei sich dieselbe Beobachtung gemacht hat.

[endar]

Daher mein dritter Vorschlag (ich weiß nur nicht, ob umsetzbar):
Ist es möglich, die Anzahl der möglichen Posts im P&G für einen User mit der Anzahl der möglichen Posts in den anderen Foren zu koppeln? Dass zB ich im P&G nur so oft posten kann, wie ich andernorts gepostet habe?

Falls nicht (was ich befürchte), dann will ich jedenfalls alle aus dem P&G aufrufen, sich auch im Rest des Forums herumzutreiben und auch mal über andere Dinge als Politik zu reden.

Das werden wir sicher nicht tun, weil das doch ein recht starker Eingriff in die Freiheiten der User wäre.

Aber wenn es euch schon selbst aufgefallen ist...

Wir sind ja nicht blöd.

[Nighthawk_]

Möglicherweise haben wir als Mods daher zu lange das Verhalten toleriert, und es dadurch vielleicht über die Zeit noch verstärkt.

Ja, das wollte ich auch schon anmerken.
Aber wenn es euch schon selbst aufgefallen ist...

Daher mein dritter Vorschlag (ich weiß nur nicht, ob umsetzbar):
Ist es möglich, die Anzahl der möglichen Posts im P&G für einen User mit der Anzahl der möglichen Posts in den anderen Foren zu koppeln? Dass zB ich im P&G nur so oft posten kann, wie ich andernorts gepostet habe?

Von der technischen Machbarkeit mal abgesehen halte ich das für nicht sonderlich zielführend.
Man kann doch niemanden zwingen über Dinge zu posten von denen man keine Ahnung hat.
Und wenn jemanden nicht an Small Tal gelegen ist...

Falls nicht (was ich befürchte), dann will ich jedenfalls alle aus dem P&G aufrufen, sich auch im Rest des Forums herumzutreiben und auch mal über andere Dinge als Politik zu reden.

Das unterschreib ich doch glatt.
Du hast in diesem Punkt vollkommen recht, es ist Schade, das man sich mit manchen nur über politische Themen streiten kann.
Ich kann von mir selbst sprechen, mit Usern die man auch im ST-Allgemein oder so trifft geht man anders um als mit reinrassigen P&Glern.

[Locksley]

Vielleicht kurz meine 2 Cents dazu:

Ich "wage" mich auch immer wieder ins P&G, sowie ins OT-Allg, und ich tu es eigentlich gerne. Ich nehme für mich dann durchaus auch in Anspruch, in den generellen Linien Recht zu haben (auch wenn mich die Detailkenntnisse mancher User immer wieder umhauen). Aber ich kann es nachvollziehen, dass sich viele das nicht "antun" wollen.
Das größte Problem ist sicher, dass man bereits weiß, wie die Leute "ticken", und dass man ihnen mit vorgefasster Meinung entgegen tritt. Ich kann mich zB erinnern, dass blueflash mich zweimal in der letzten Zeit überrascht hat (ich nehme ihn mal als Beispiel heraus). Und das ist eigentlich seltsam - ich hatte ihn offenbar schubladisiert, und musste meine Schubladisierung ändern (@blueflash: Zwing mich nie wieder dazu, ich hasse das! ).

Denn ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen man hier sehr nett und sehr fruchtbringend diskutieren konnte.

Ich kann mich im Gegensatz zu endar nicht daran erinnern, dass das Klima deutlich besser gewesen wäre, mehr User im P&G waren usw. Vielleicht hat sich das auch alles durch meine Ankunft im Forum geändert

Wenn temporäre Sperrungen nichts bringen, bleiben zwei ganz simple Lösungen: Einige Leute reißen sich zum Wohl der Allgemeinheit dauerhaft am Riemen oder werden zum Wohl der Allgemeinheit dauerhaft gesperrt.

Ich glaube, ein Teil des Problems im Umgang miteinander liegt auch darin, dass sich die User im P&G Forum teilweise nur aus dem P&G kennen. Man kann nur selten erleben, dass der User, mit dem man sich gerade über die Lage im Iran zerstreitet (was für ein Idiot!), eigentlich im PF, im User stellen sich vor usw ziemlich nett ist. Das erlebe ich immer wieder.

Daher mein dritter Vorschlag (ich weiß nur nicht, ob umsetzbar):
Ist es möglich, die Anzahl der möglichen Posts im P&G für einen User mit der Anzahl der möglichen Posts in den anderen Foren zu koppeln? Dass zB ich im P&G nur so oft posten kann, wie ich andernorts gepostet habe?

Falls nicht (was ich befürchte), dann will ich jedenfalls alle aus dem P&G aufrufen, sich auch im Rest des Forums herumzutreiben und auch mal über andere Dinge als Politik zu reden.

Ansonsten schließe ich mich Wes Jansen vollinhaltlich an:

... Ich denke viele Konflikte ließen sich dadurch vermieden, das man sich einfach objektiv durchliest, was der andere tatsächlich geschrieben hat und nicht das herausliest, was man meint, der andere hätte es geschrieben.

Und @Jack Crow, endar, und all die anderen Mods - um das P&G beneide ich Euch nicht wirklich - Danke!

[Jack Crow]

Was folgt? Verhärtete Fronten und Einhacken auf vermeintliche Schwachstellen des "Gegners". Unverständlich finde ich auch, dass man im P&G ein derartiges Ego und solchen Stolz entwickeln kann, sodass man der Gegenseite keinen Meter Boden gönnt und aber auch jeden Satz des anderen per Zitierfunktion seziert und herausfordernd wieder antwortet bzw. seine eigene Argumentation mit allen Mitteln schützt.

Ich würd sagen daß liegt in der Natur politischer Diskussionen, denn von politischen Werten ist man ja in der Regel weit mehr persönlich überzeugt als, sagen wir, davon welche die schönste Enterprise ist (ok, für viele gilt die "Regel" wahrscheinlich doch nicht... ). Entsprechend wird die eigene Position hart verteidigt - und das ist in gewissen Grenzen ja auch gut so. Das Problem ist allerdings, daß dadurch die Grenze zwischen persönlichen und politischen Angriffen sehr schwammig und undurchsichtig wird - bezeichnet jemand einen anderen als "Arschloch" ist das eine eindeutige Beleidigung, beim Vorwurf "Militarist" ist das viel schwieriger, denn der Urheber wird natürlich sagen diese Bezeichnung sei keine Beleidigung sodern eine Tatsachenbeschreibung, während der so bezeichnete dies selbstverständlich ganz anders sieht.
Und für derartige Probleme sind die Regeln dieses Forums einfach nicht ausgelegt. Deswegen bewegen sich viele Diskussionen im OT in einer Grauzone, in der es viel schwieriger ist zu moderieren als etwa in regulären Star-Trek-Foren. MAn muss bedenken daß das OT, und darin das P&G, eigentlich nur ein Anhängsel des SFF ist. Deswegen sind unsere Möglichkeiten da auch begrenzter, als z.B. in großen Politikforen, die viel mehr, mglw. besser geschulte, und vielleicht sogar bezahlte Mods dort haben.
Möglicherweise haben wir als Mods daher zu lange das Verhalten toleriert, und es dadurch vielleicht über die Zeit noch verstärkt. Die offene Diskussion darum ist jetzt aber schonmal ein guter Schritt hin zu einer guten Lösung.

[maestro]

Vom Grundsatz richtig, nur:
Das gilt bestenfalls für die ersten drei Durchläufe der Argumente.
Früher oder später weiß man eben in und auswendig wofür der andere steht, was er sagen wird und was für Argumente kommen werden.

Genau, und das finde ich ein bisschen beängstigend. Es gibt so viele regelmäßig aktive User, aber ich habe den Eindruck, dass das P&G nur von ein paar Platzhirschen beherrscht wird. Ich denke wir wissen alle, welche User ich meine und ich will denen eigentlich nicht den schwarzen Peter zuschieben. Schließlich dürfen ja alle ihre Meinung schreiben, aber mir ist der Umgang dort meist ZU persönlich. Wie du schon sagtest, man kennt sich zu gut.

Was folgt? Verhärtete Fronten und Einhacken auf vermeintliche Schwachstellen des "Gegners". Unverständlich finde ich auch, dass man im P&G ein derartiges Ego und solchen Stolz entwickeln kann, sodass man der Gegenseite keinen Meter Boden gönnt und aber auch jeden Satz des anderen per Zitierfunktion seziert und herausfordernd wieder antwortet bzw. seine eigene Argumentation mit allen Mitteln schützt.

@Ch´ReI: Wenn du schon deine eigenen Posting-Gewohnheiten im P&G hinterfragst, warum nicht z.B. einfach mal nicht auf vermeintlichen Blödsinn antworten. Eventuelle verbale Angriffe müssen vielleicht nicht kommentiert werden; vor allen Dingen nicht, wenn alle Leser schon vorausahnen können, wer als nächstes mit welchen Argumenten antwortet.

[Valen]

An die Mods/Admins: Greift da ruhig mal etwas durch. Ihr habt jedenfalls meine Unterstützung. Manches muss echt nicht sein.
Aber achtet bitte darauf, dass auch Eure Aktionen in Bahnen bleiben. Ich schreibe Euch nichts vor, nur nicht, dass dann noch andere Foren und damit User drunter leiden, wo es gar nicht nötig ist. Ich würde nämlich behaupten, dass der Umgangston ausschließlich im OT, und dabei eigenltlich nur im Poli&Geschi U-Forum teilweise fragwürdig ist, der gesamte Rest des Forums ist eigentlich sehr angenehm!

Das sich bei den Themen im genannten U-Forum die Gemüter teilweise erhitzen, halte ich für normal und auch nicht schlecht per se (wie schreibt man das noch?). Es muss aber beim richtigen Ton geblieben werden dabei und das ist manchmal leider nicht der Fall. Wobei das wirklich nur ganz bestimmte, sehr wenige User sind.

Allerdings muss auch ich zugeben, dass ich teilweise gewisse Dinge, die ich evtl. irgendwo dort antworten wollen würde, manchmal sein lasse, da ich einfach keine Lust auf manche darauf folgenden Angriffe oder eher häufiger, Aussageverdrehungen bzw. -interpretationen meiner Texte habe.

Wie gesagt, dass sind nur ganz bestimmte, ganz wenige User und nur in dem U-Forum. Sonst ist's hier ganz prima! Und ich möchte dahingehend ein wenig gegenwarnen, sich von diesem, sicherlich seinen Zweck erfüllenden Thread, nicht prinzipiell in ein negatives Feeling bzw. des Forums einstimmen zu lassen, denn das wäre nicht nur schade, sondern auch falsch.
So Peace!

[Nighthawk_]

Vom Grundsatz richtig, nur:
Das gilt bestenfalls für die ersten drei Durchläufe der Argumente.
Früher oder später weiß man eben in und auswendig wofür der andere steht, was er sagen wird und was für Argumente kommen werden.
Das hat dann nichts mehr mit einer Diskussion zu tun sonder ist ein fast schon ritualisierter Vorgang des Präsentierens der eigenen Auffassung.
Der Prozess den du hier anmahnst ist da schon ewig abgeschlossen.
Es gibt dann einfach Punkte die nur in die Schublade "Blödsinn" passen. Egal wie objektiv man es betrachtet.
Wie schon gesagt, nach der xten Widerholung ist es einfach mit der konstruktiven Sachdiskussion vorbei.
Mehr als Argumente austauschen geht halt nicht.