Schöne neue "Terror-Angst" Welt

[[OTG]Marauder]

wie blöde ist dass denn??
Wenn einer mit ner MP rumläuft und leute erschiesst sollen die soldaten was machen..aber wenn er "Nur" die Handtasche klaut..essen sie in ruhe ihre currywurst weiter??
ja ne ist klar..dümmer gehts immer,gell

[Seether]

Ja, wenn Bundeswehrsoldaten sich die Füße neben einer Currywurstbude im Kölner Hauptbahnhof in die Erde stehen, und nix anderes machen, also darauf "hoffen", dass nen irrer Saudi mit dem MG in der Hand Amok läuft, wird das unseren demokratischen Rechtsstaat natürlich aus den Angeln heben.
Wir haben dann in kürzester Zeit eine Diktatur des militärisch-industriellen Komplexes, mit solchen machtgeilen, demokratiefeindlichen Schwergewichten wie Schneiderhahn a.D., Klaus Eberhardt von RheinMetall und dem gesamten EADS-Vorstand als neue Regierung, die uns sagen werden:
"Haha, darauf haben wir nur gewartet! Ab jetzt gehört die Bundesrepublik uns!"

[Maritimus]

"Haha, darauf haben wir nur gewartet! Ab jetzt gehört die Bundesrepublik uns!"

Die Bundesrepublik gehört schon lange nicht mehr ihren Bürgern.

Und jetzt muss ich auch dringend nach draußen und panisch kreischend durch die Straßen rennen, schließlich ist ja Terrorwarnung.

[[OTG]Marauder]

Die Bundesrepublik gehört schon lange nicht mehr ihren Bürgern.

Und jetzt muss ich auch dringend nach draußen und panisch kreischend durch die Straßen rennen, schließlich ist ja Terrorwarnung.

ja klar..und danach musst du dich als "Reservist" sofort freiwillig melden zum Dienst um das "Vaterland" durch Streife laufen an Bahnhöfen und in "Türkenvierteln" sowie durch den Aufbau von Panzersperren an Durchgangstraßen,vor angriffen auf die "demokrastische Grundordnung" zu schützen.
Solltest du nichr gediehnt aben und somit reservist sein,empfehle ich,dich einem "Freikorps" anzuschliesen,oder (sollte es sowas in deiner Umgebung nocht nicht geben) selber schnellstens eines zu gründen..schleisslich geht es hier um das bewahren unserer heiligen "Demokratie"


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
[OTG]Marauder schrieb nach 32 Minuten und 20 Sekunden:

Noch mal ganz langsam.

Lies dir in Ruhe durch, was ich schreibe. Ich bin dagegen, dass Soldaten mit Gewehren auf der Straße rumlaufen. Ich bin da ganz deiner Meinung.

Ein paar Aufgaben der Bundeswehr sollten aber neu geregelt werden. Man muss halt sorgfältig prüfen, für welche Aufgaben die Bundeswehr eingesetzt werden kann. Katastrophenschutz zählt da sicher auch dazu. Dabei sind moderne LKW und Transporthubschrauber sicher sinnvoller als diverse andere Geräte.

Wenn Soldaten für bestimmte Aufgaben nicht geeignet sind, muss man überlegen, ob man sie zukünftig dafür ausbilden kann und soll, oder nicht. Aber es kann auch nicht sein, dass die Polizei Mädchen für alles wird und Aufgaben der Bundeswehr übernimmt.

Wohin das führt, kann sich sicher auch jeder ausmalen.

Dieses "Neuinterpretieren" der aufgaben braucht es aber doch gar nicht!
Das Gesetz regelt das ganze ganz eindeutig,da gibt es nichts zu interpretieren!
mann kann wohl darüber reden ob denn aufgrund der "Neuartigen" Bedrohungslagen,eine "Revison" der Gesetze die zb. die "Reduzierung" der Bundespolizei (vorher BGS) sinvoll währen,ob man die Polizei(en) der Länder aufstockt oder sie ggf, anders ausbildet oder gar bewaffnet..alles ok.
Aber ein einsatz der Bundeswehr im inneren ist wohl der absolute "SuperGAU" den sich eine Demokratie wie die unsere vorstellen kann..und damit hätte jeder Terrorist seit Cristian Bader sein ultimatives Ziel erreicht..

[Nighthawk_]

Aber ein einsatz der Bundeswehr im inneren ist wohl der absolute "SuperGAU" den sich eine Demokratie wie die unsere vorstellen kann..und damit hätte jeder Terrorist seit Cristian Bader sein ultimatives Ziel erreicht..

lol
Warum denn bloß?
Streitkräfte wurde und werden von zig Demokratien weltweit im Inneren eingesetzt ohne das es dadurch zu einer Gefährdung dieser Staatsysteme kommt. Meistens ist sogar das Gegenteil der Fall.
Die Angst hier würde gleich das Staats- und Gesellschaftsystem zusammenbrechen nur weil Soldaten im Inneren für Sicherheit sorgen ist irrational und nicht nachzuvollziehen.

[[OTG]Marauder]

lol
Warum denn bloß?
Streitkräfte wurde und werden von zig Demokratien weltweit im Inneren eingesetzt ohne das es dadurch zu einer Gefährdung dieser Staatsysteme kommt. Meistens ist sogar das Gegenteil der Fall.
Die Angst hier würde gleich das Staats- und Gesellschaftsystem zusammenbrechen nur weil Soldaten im Inneren für Sicherheit sorgen ist irrational und nicht nachzuvollziehen.

und deshalb haben unsere "Gründerväter" auch ganz spezifische Gesetze erlassen,die auch noch präzisiert wurden,und mit dem BGS und den jeweiliegen Polizeigestzen acu einen Rahmen geschaffen,der das ganze möglichst verhindern soll..wei es ja nicht so ist,das WIR,damit ganz spezielle und beondere Erfahrungen haben,gell

du solltest vielleicht einen "Ausbürgerungs" bzw. Einwanderungsantrag in eine Bananenrepublik deiner Wahl stellen..denn für den "mündigen und demokrstisch eingestellten" Bürger bist du leider kein Paradebeispiel..vielleicht akknst du mit deinem Dummfug irgendwo in der 3ten.Welt gar Präsident werden??..versuchs doch mal

[Seether]

du solltest vielleicht einen "Ausbürgerungs" bzw. Einwanderungsantrag in eine Bananenrepublik deiner Wahl stellen..denn für den "mündigen und demokrstisch eingestellten" Bürger bist du leider kein Paradebeispiel..vielleicht akknst du mit deinem Dummfug irgendwo in der 3ten.Welt gar Präsident werden??..versuchs doch mal

Oder in die USA, Frankreich, Italien, Spanien, Kanada....[....].

Mit Faktenwissen um die Einsatzfähigkeit von Teilstreitkräften des Militärs im Inland weltweit scheint es bei dir nicht allzu hoch bestellt zu sein.
Seltsam, seltsam. Ist mir völlig neu, dass diese Staaten neuerdings zu demokratiefeindlichen Semi-Diktaturen gezählt werden, weil da militärische Verbände Aufgaben der Polizei - Ordnungs - und Sonderordnungsbehörden wahrnehmen.

Tja, man könnte man, wer keine Ahnung hat, sollte einfach mal die Kauleisten geschlossen halten.

[Nighthawk_]

und deshalb haben unsere "Gründerväter" auch ganz spezifische Gesetze erlassen,die auch noch präzisiert wurden,und mit dem BGS und den jeweiliegen Polizeigestzen acu einen Rahmen geschaffen,der das ganze möglichst verhindern soll..wei es ja nicht so ist,das WIR,damit ganz spezielle und beondere Erfahrungen haben,gell

du solltest vielleicht einen "Ausbürgerungs" bzw. Einwanderungsantrag in eine Bananenrepublik deiner Wahl stellen..denn für den "mündigen und demokrstisch eingestellten" Bürger bist du leider kein Paradebeispiel..vielleicht akknst du mit deinem Dummfug irgendwo in der 3ten.Welt gar Präsident werden??..versuchs doch mal

Achso, auch keine Argumente.
Nur wieder "whaa Grundgesetz", wobei man das Konzept der Amtshilfe natürlich ausblendet.

[[OTG]Marauder]

Oder in die USA, Frankreich, Italien, Spanien, Kanada....[....].

Mit Faktenwissen um die Einsatzfähigkeit von Teilstreitkräften des Militärs im Inland weltweit scheint es bei dir nicht allzu hoch bestellt zu sein.

Es geht nicht ums KÖNNEN sondern ums WOLLEN (wobei die BW schon am Können scheitern würde,wenns hart auf hart kommt )

Seltsam, seltsam. Ist mir völlig neu, dass diese Staaten neuerdings zu demokratiefeindlichen Semi-Diktaturen gezählt werden, weil da militärische Verbände Aufgaben der Polizei - Ordnungs - und Sonderordnungsbehörden wahrnehmen.

Tja, man könnte man, wer keine Ahnung hat, sollte einfach mal die Kauleisten geschlossen halten.

JAJA..deshalb haben die USA auch ein ABSOLUTES VERBOT des Einsatzes der Bundesstreitkräfte in der "Bill of Rights" stehen,was das Innland angeht und genau um dieses Verbot zu umgehen gibt es dort die "National Guards" der einzelnen Bundesstaaten..deshalb gibt es in Italien die "Guardia Civil" und in anderen Ländern entsprechende Einrichtungen die dem (ehemaligen) Bundesgrenzschutz entsprechen..ach ne..sorry.."Guardia Civil" ist in Spanien und in Italien heissen die "Carabinieri"..
wer denn dann wohl keine ahnung hat und dann die "Fresse" halten sollte lass ich mal offen

[Nighthawk_]

Marauder
JAJA..deshalb haben die USA auch ein ABSOLUTES VERBOT des Einsatzes der Bundesstreitkräfte in der "Bill of Rights" stehen,was das Innland angeht und genau um dieses Verbot zu umgehen gibt es dort die "National Guards" der einzelnen Bundesstaaten..deshalb gibt es in Italien die "Guardia Civil" und in anderen Ländern entsprechende Einrichtungen die dem (ehemaligen) Bundesgrenzschutz entsprechen..ach ne..sorry.."Guardia Civil" ist in Spanien und in Italien heissen die "Carabinieri"..
wer denn dann wohl keine ahnung hat und dann die "Fresse" halten sollte lass ich mal offen

Ach komm, informier dich mal.
Der Posse Comitatus Act entstammt dem amerikanischen Bürgerkrieg, die Bill of Rights entstanden schlappe hundert Jahre vorher.
Die Absicht dieses Gestzeswerkes ist es derweil nicht es unmöglich zu machen Streitkräfte im Inneren einzusetzen.
Es geht vielmehr darum die Macht der Bundesregierung insofern einzuschränken das keine Truppenverbände unter Bundesbefehl im Inneren eingesetzt werden können.
Die Nationalgarde der Bundesstaaten sind davon ausgenommen um eben die Bundesstaaten zu stärken. Die Nationalgarden sind derweil zum Teil älter als die Vereinigten Staaten, davon zusprechen das es die Nationalgarden gibt um Posse Comitatus zu umgehen stellt die tatsächlichen Verhältnisse auf den Kopf.
Davon abgeshen hört es mit dem Posse Comitatus Act dummerweise nicht auf.
Es existiert der noch ältere Insurrection Act der es wieder ermöglicht Bundestruppen bei Aufständen und dergleichen einzustzen.

Ansonsten, wenn wir schon bei keine Ahnung sind, die italienische Arma dei Carabinieri sind eine Teilstreitkraft der italienischen Streitkräfte und keine zivile Polizeieinheit.
Selbiges trifft zum Beispiel auch auf die Koninklijke Marechaussee in den Niederlanden zu.
Oder die Gendarmerie Nationale in Frankreich, Guarda Nacional Republicanain Portugal...
Alles paramilitärisch organisierte Polizeiverbände die den Streitkräften zugeordnet sind.
Wir haben soetwas nicht und deshalb muss jetzt halt dummerweise die reguläre Truppe ran wenn das so weitergeht.

[newman]

Ja ganz genau deswegen.
Zur Entlastung der Polizeistreifen dort.

Warum stelle ich nicht einfach mehr Polizeistreifen ein?

Ob ich mit Steuergeldern das Gehalt eines Soldaten oder Polizisten bezahle sollte bei gleicher Aufgabe und leistungsgerechter Entlohnung (die natürlich auch bei staatlichen Behörden einzuführen ist) keinen Unterschied machen.
Nur dass ich stets effizienter bin, wenn ich eine Organisation vor Ort habe und nicht tausend verschiedene aufeinander abstimmen muss.

Außerdem ist es die originäre Aufgabe der Polizei Straftäter festzunehmen, ein Soldat ist eher zur Eliminierung des Feindes gedacht und dürfte bei der Übernahme polizeilicher Augaben auch auf viel mehr Widerstand und Unverständnis treffen. Mir ist es jedenfalls allemal lieber an Bahnhöfen Leute stationiert zu haben, die darauf geschult sind Straftäter zu identifizieren und festzunehmen und nicht überall Terroristen sehen und nicht gleich zur Waffe greifen, die mehr können und dürfen als nur die Terroristenjagd.

Dass dort wirklich mal ein Terrorist entdeckt wird ist eher unwahrscheinlich, viel eher wird man mit angetrunkenen Schlägern, Drogen, Obdachlosen, ... zu kämpfen haben. Und dafür ist die Bundeswehr nicht zuständig.

[[OTG]Marauder]

Ach komm, informier dich mal.
Der Posse Comitatus Act entstammt dem amerikanischen Bürgerkrieg, die Bill of Rights entstanden schlappe hundert Jahre vorher.
Die Absicht dieses Gestzeswerkes ist es derweil nicht es unmöglich zu machen Streitkräfte im Inneren einzusetzen.
Es geht vielmehr darum die Macht der Bundesregierung insofern einzuschränken das keine Truppenverbände unter Bundesbefehl im Inneren eingesetzt werden können.
Die Nationalgarde der Bundesstaaten sind davon ausgenommen um eben die Bundesstaaten zu stärken. Die Nationalgarden sind derweil zum Teil älter als die Vereinigten Staaten, davon zusprechen das es die Nationalgarden gibt um Posse Comitatus zu umgehen stellt die tatsächlichen Verhältnisse auf den Kopf.
Davon abgeshen hört es mit dem Posse Comitatus Act dummerweise nicht auf.
Es existiert der noch ältere Insurrection Act der es wieder ermöglicht Bundestruppen bei Aufständen und dergleichen einzustzen.

Ansonsten, wenn wir schon bei keine Ahnung sind, die italienische Arma dei Carabinieri sind eine Teilstreitkraft der italienischen Streitkräfte und keine zivile Polizeieinheit.
Selbiges trifft zum Beispiel auch auf die Koninklijke Marechaussee in den Niederlanden zu.
Oder die Gendarmerie Nationale in Frankreich, Guarda Nacional Republicanain Portugal...
Alles paramilitärisch organisierte Polizeiverbände die den Streitkräften zugeordnet sind.
Wir haben soetwas nicht und deshalb muss jetzt halt dummerweise die reguläre Truppe ran wenn das so weitergeht.

Mit dem Bundesgrenzschutz hatten wir genau das gleiche,bis daraus per gesetz die Bundespolizei wurde...nicht umsonst wurden 80% der Bundeswehr bei Gründung aus bestehenden Verbänden des BGS aufgestellt und jeder BGS Beamte musste schriftlich erklären das er im BGS bleiben wollte und wenn er das nicht tat wurde er "automatisch" in die "Neue" Bundeswehr "zwangsversetzt"..bis zur Umgestsaltung zur Bundespolizei,war die "Militärische Grundausbildung" beim BGS normal und die aufstellung sog. "Ersatzverbände" für die Bundeswehr aus BGS Personal,völlig normal im rahmen der Mobilmachung im Verteidigungsfall..der BGS war bis dahin auch "militärisch" ausgestattet,was den Infantriekampf ausgeht,bis hin zum Mörser war beim BGS die gleiche Ausstattung da wie bei den "Jäger"Battalionen der Bundeswehr..also erzähl mir hier blso nix von "para" Militärischen Verbänden die es nur in anderen Ländern gibt..die gibts (bzw gab es) hier genauso

[Nighthawk_]

Warum stelle ich nicht einfach mehr Polizeistreifen ein?

Weil das mindestens 3 Jahre dauert und wir den Bedarf jetzt haben.
Freilich war es falsch bei der Polizei zu sparen. Sage ich schon immer. Nur hilft uns das jetzt keinen Meter weiter.

Außerdem ist es die originäre Aufgabe der Polizei Straftäter festzunehmen, ein Soldat ist eher zur Eliminierung des Feindes gedacht und dürfte bei der Übernahme polizeilicher Augaben auch auf viel mehr Widerstand treffen. Und mir ist es allemal lieber an Bahnhöfen Leute stationiert zu haben, die ersteinmal festnehmen und nicht gleich wild um sich ballern.

Die Dienstanweisung bei Terrorlage lautet für die Polizei momentan schlicht und einfach: Sofort schießen um zu töten.

@Maradeur
Wir HATTEN das alles mal.
Und haben es aufgelöst weil wir ach so fortgeschritten sind.
Jetzt fehlen uns die Fähigkeiten des Bundesgrenzschutzes und müssen uns dementsprechend nach Alternativen umsehen.
Wenn wir den alten BGS noch hätten würde niemand nach dem Einsatz der Bundeswehr rufen müssen.
Is halt aber nicht so.

[Stargamer]

Außerdem ist es die originäre Aufgabe der Polizei Straftäter festzunehmen, ein Soldat ist eher zur Eliminierung des Feindes gedacht und dürfte bei der Übernahme polizeilicher Augaben auch auf viel mehr Widerstand treffen. Und mir ist es allemal lieber an Bahnhöfen Leute stationiert zu haben, die ersteinmal festnehmen und nicht gleich wild um sich ballern.

Komm unseren Helden hier nicht mit logischen und guten Argumenten, du zerstörst nur ihr Weltbild.

Es macht doch in diesem Weltbild mehr Sinn jemand für viel Geld in etwas auszubilden was gar nicht in sein Gebiet fällt um in einem eher seltenen Fall mal aushelfen zu können anstatt dieses Geld einfach darin zu investieren jemanden nur genau für diesen Job auszubilden.

Musst du nicht verstehen, ist aber so.

[Seether]

Natürlich. Es geht ja auch darum, Attentäter festzunehmen...
Als ob die Polizei noch jemanden festnehmen würde, der im Kaliber eines Mumbay-Attentats mit ner MG durch den Bahnhof oder den Flughafen rennt und alles übern Haufen schießt, was sich bewegt.
Ihr verwechselt hier dauerhaft Objektschutz mit Polizeiaufgaben. Die Bundeswehr soll niemanden kontrollieren, keine Bußgelder eintreiben, keine Ordnungsgesetzverstöße ahnden, sie soll auch nicht Handtaschendiebe aufhalten, und sie soll auch keine Attentäter festnehmen, sondern die Attentäter, die gerade auf der anderen Seite des Hauptbahnhofs angefangen haben, das MG sprechen zu lassen, übern Haufen schießen, bevor nach sechs Minuten die nächstbeste Polizeistreife ohne Weste und ohne MG vor Ort ist und sich mit Halbautomatischen Pistolen gegen MGs zur Wehr setzen soll.
Könnt ihr langsam mal aufhören, hier direkt das Kriegsrecht herbei zu fantasieren, weil BWSoldaten Aufgaben des Objektschutzes auch außerhalb von Kasernen wahrnehmen?