Schöne neue "Terror-Angst" Welt - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Schöne neue "Terror-Angst" Welt

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von Nighthawk_ Beitrag anzeigen
    Ich werde mit dir aus naheliegenden Gründen nicht die Eingeweide der ZdB 10/6 diskutieren.
    Du denkst aber viel zu bürokratisch, denke mal ein wenig einsatzbezogener.
    Dein Einwand ist zwar an und für sich nicht falsch aber relativ leicht zu umgehen in dem man gemischte Streifen bildet.
    schon klar,denn die "Naheliegenden" Gründe sind die tatsache das es darüber nichts zu diskutieren gibt.und ich brauch da nicht "theoretisch" einsatzbezogener" zu denken,da ich praktische erfahrungen aus meiner aktiven Zeit habe und deshalb weiss das es "Gemischte" Streifen nur innerhalb der Vorschriftenlage gibt... d.h das sich die Polizei ggf. innerhalb eines Militärischen Sicherheitsbereiches bewegt und dort den Vorschriften und Weisungen der Wachhabenden unterliegt,es das aber umgekehrt niemals geben wird,weil sich dir BW niemals für "Wach" oder Polizeiaufgaben ausserhalb des schon besagten militärischen Sicherheitsbereiches bewegen wird..oder für ganz doofe : Ohne Warnschild "Militärischer Sichetrheitsbereich" wird es niemals nicht als "Erstazpolizei" dienende Soldaten der Bundeswehr geben..jedenfalls nicht ohne grundlegende (Grund)Gesetzänderungen!
    Das ist Fakt,das ist Gesetz und daran gibt es nix zum diskutieren oder zu "theoretisieren"!
    falls du das anzweifelst will ich von dir die entsprechenden Quellen über die Vorschriftenstelle der Bundeswehr und deren Änderung der Vorschrift ZdV 10/6..hast du die nicht,kannst du dir deine Antwort in die Haare schmieren und ich halte mich an die Vorschriftenlage die ich vor 3 Wochen bei meiner letzten wache noch nachgelesen habe.


    Zitat von ChronoWerx Beitrag anzeigen
    Mach´s wie die Politik, konstruire dir einfach ein an den Haaren herbeigezogenes Szenario.
    Damit schlägst du dann zwei Fliegen auf einmal.
    ich heiss aber doch nicht Nighthawk


    .
    EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

    [OTG]Marauder schrieb nach 4 Minuten und 1 Sekunde:

    Zitat von Jolly Beitrag anzeigen
    Hmmm ich war heut auf ner Massenveranstaltung, und oh man höre und sehe, ich lebe noch und hab keinen Taliban gesehen.

    Schöne Grüße aus Hessen, aber auf diesen Panikmachezug spring ich nicht mit auf. Ich lebe mein Leben weiter und gut ist. Wenn es einen mal erwischt, dann ist es halt so.
    wahrscheinlich wirst du sowieso eher 2x im Lotto gewinnen,3x mit nem Flugzeug abstürzen und sowieso vorher 5x vom Blitz getroffen werden bevor du in Deutschland einem Taliban begegnest..also ruhig Blut

    PS: Statistiken sind schon was geiles,oder??
    Zuletzt geändert von [OTG]Marauder; 20.11.2010, 23:02. Grund: Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 24 Stunden!
    .>ACHTUNG, freilaufender "Linker Gutmensch"! VORSICHT BISSIG!<

    Kommentar


      Zitat von Nighthawk_ Beitrag anzeigen
      Du denkst aber viel zu bürokratisch, denke mal ein wenig einsatzbezogener.
      Na dann wollen wir mal.

      Für den Einsatz zum Objektschutz öffentlicher Gebäude und um Präsenz zu zeigen fehlen Polizisten, also brauche ich mehr Polizisten und keine Bundeswehrsoldaten deren Job so etwas nicht ist.

      Aber das ist wohl zu einfach für dich.

      Man nimmt ja auch keine Handballspieler zum Basketball spielen wenn man zu wenige Spieler hat nur weil beide nen Ball umherwerfen um Punkte zu machen.
      Define irony: a bunch of idiots dancing on a plane to a song made famous by a band that died in a plane crash.

      Kommentar


        Zitat von [OTG]Marauder Beitrag anzeigen
        schon klar,denn die "Naheliegenden" Gründe sind die tatsache das es darüber nichts zu diskutieren gibt.und ich brauch da nicht "theoretisch" einsatzbezogener" zu denken,da ich praktische erfahrungen aus meiner aktiven Zeit habe und deshalb weiss das es "Gemischte" Streifen nur innerhalb der Vorschriftenlage gibt... d.h das sich die Polizei ggf. innerhalb eines Militärischen Sicherheitsbereiches bewegt und dort den Vorschriften und Weisungen der Wachhabenden unterliegt,es das aber umgekehrt niemals geben wird,weil sich dir BW niemals für "Wach" oder Polizeiaufgaben ausserhalb des schon besagten militärischen Sicherheitsbereiches bewegen wird..oder für ganz doofe : Ohne Warnschild "Militärischer Sichetrheitsbereich" wird es niemals nicht als "Erstazpolizei" dienende Soldaten der Bundeswehr geben..jedenfalls nicht ohne grundlegende (Grund)Gesetzänderungen!
        Das ist Fakt,das ist Gesetz und daran gibt es nix zum diskutieren oder zu "theoretisieren"!
        falls du das anzweifelst will ich von dir die entsprechenden Quellen über die Vorschriftenstelle der Bundeswehr und deren Änderung der Vorschrift ZdV 10/6..hast du die nicht,kannst du dir deine Antwort in die Haare schmieren und ich halte mich an die Vorschriftenlage die ich vor 3 Wochen bei meiner letzten wache noch nachgelesen habe.
        Wieder nicht begriffen. Der Sinn der gemischten Streife ist es eben gerade das die Bundeswehr nicht im Sinnde er ZdV 10/6 den Wachdienst selbst ausführt.
        Der Soldat macht in diesem Sinne garnichst außer hinter dem Polizisten herzudackeln.
        Der springende Punkt das man hier viel machen kann wenn man sich nicht absichtlich überbürokratisch anstellt. Die Verfassungsrechtlichen Voraussetzungen sind vorhanden, die Hürde der Dienstanweisung ist mit einem Federstrich aus dem Verteidigungsministerium überwunden.
        Alles kein Problem wenn man denn wollen würde.


        Zitat von Stargamer
        Für den Einsatz zum Objektschutz öffentlicher Gebäude und um Präsenz zu zeigen fehlen Polizisten, also brauche ich mehr Polizisten und keine Bundeswehrsoldaten deren Job so etwas nicht ist.

        Aber das ist wohl zu einfach für dich.
        Nö, nicht zu einfach sondern schlicht zu beschränkt.
        Kapier es endlich das es diese zusätzliche Polizisten nicht gibt! Sie sind nicht da, aber wir brauchen sie jetzt. Hier und heute.
        Nich in drei Jahren!
        Wir müssen das einsetzen was da ist, nicht das was wir hätten, wenn ihr bescheuerten Linksalternativen nicht seit Jahrzehnten jede vernünftige Sicherheitspolitik torpedieren würden. Ich habe nicht gejubelt als man den Bundesgrenzschutz entmilitarisiert hat. Ganz sicher nicht!
        Und jetzt stehen wir halt dumm da. Während andere Europäische Staaten ihre paramilitärischen Verbände behalten und zum Teil ausgebaut und militarisiert haben waren wir so fortschrittlich und meinten auf dieses pöse Zwischendingsta verzichten zu können und zu müssen. Kann ja nicht sein das die pöse Staatsmacht sich Verbände hält mit denen man im Ernstfall auch was anfangen könnte.
        Hätte sich die Politik in diesem Bereich seit der Wende mal weniger nach euren Schreihälsen gerichtet bräuchten wir diese hysterische Diskussion über den Einsatz der Bundeswehr im Inneren garnicht führen.
        Jetzt müssen wir aber weil sich herausstellt das unsere Polizei bei einer anhaltenden erhöhten Gefahrenlage nicht die nötigen Ressourcen hat um das eigentlich nötige Sicherheitsniveua zu erreichen.
        Niemand will den 20jährigne SaZler in die Bahnhöfe stellen nur weil das so mit Flecktarn ud G36 geil aussieht. Wir müssen es aber machen wenn wir das jetzige Schutzniveau aufrechterhalten und die Polizeien nicht zugrunde richten wollen.
        Wir natürlich nicht passieren. Die momentanen Sicherheitsmaßnahmen werden im Dezember wieder auf ein leistbares Niveau runtergefahren und jeder wird hoffen das es auch diesesmal gut geht.
        Nur ist das dann leider keine verantwortungsvolle Politik und diejenigen die sich im Vorfeld noch gegen jede Maßnahmen gewehrt haben tragen dioe Verantwortung.

        Kommentar


          Ich halte das alles für ncihts weiter als von der Regierung angestiftete Panikmache. Was derzeit abläuft erinnert mich eher an einen Polizeistaat denn an eine Demokratie. Es wurden der Bevölkerung einfach keine harten Beweise vorgelegt. Außerdem, wie dämlich muß man bitte sein mit der Warnung an die Öffentlichkeit zu gehen und sogar noch die Quelle zu nennen....also bitte. Damit warnt man nicht nur das Volk sondern auch die Attentäter. Und da man gleich die Quelle mit entlarvt hat können die ihre Pläne dann so ändern das man da zuschlägt wo man es lt Quelle nie erwartet hätte. Das ganze sieht für mich eher in einer weiteren Beschneidung der Grundrechte aus. Irgendwann wirds dann heißen größere Versammlungen darfs nicht geben, könnt ja einer mit Bombe drinne sein, Ausgangsverbot für nach 22 Uhr, man könnt ja jmd Bösen übern weg rennen und man weiß ja im Dunkeln ist gut Munkeln, ne.... .
          Die sollen die ganzen Polizisten wieder nach Hause schicken. Dank der hervoragend dämlichen Arbeit der Presse wars das ganze doch schon.
          Und Nighthawk, wir brauchen keinen Schutz, maximal vor unseren völlig bescheuerten Pressedeppen und unseren nicht minderbemittelten Politikern.
          Ihr müsst uns nicht fürchten, es sei denn, Eure Herzen sind nicht rein. Ihr seid Abschaum, der Jagd auf Unschuldige macht.
          Ich verspreche Euch, Ihr könnt euch nicht ewig vor der leeren Dunkelheit verstecken.
          Denn wir werden Euch zur Strecke bringen, wie die räudigen Tiere die Ihr seid.
          und Euch in die tiefsten Abgründe der Hölle verbannen

          Kommentar


            Zitat von ThorKonnat Beitrag anzeigen
            Ich halte das alles für ncihts weiter als von der Regierung angestiftete Panikmache. Was derzeit abläuft erinnert mich eher an einen Polizeistaat denn an eine Demokratie. Es wurden der Bevölkerung einfach keine harten Beweise vorgelegt. Außerdem, wie dämlich muß man bitte sein mit der Warnung an die Öffentlichkeit zu gehen und sogar noch die Quelle zu nennen....also bitte. Damit warnt man nicht nur das Volk sondern auch die Attentäter. Und da man gleich die Quelle mit entlarvt hat können die ihre Pläne dann so ändern das man da zuschlägt wo man es lt Quelle nie erwartet hätte. Das ganze sieht für mich eher in einer weiteren Beschneidung der Grundrechte aus. Irgendwann wirds dann heißen größere Versammlungen darfs nicht geben, könnt ja einer mit Bombe drinne sein, Ausgangsverbot für nach 22 Uhr, man könnt ja jmd Bösen übern weg rennen und man weiß ja im Dunkeln ist gut Munkeln, ne.... .
            Die sollen die ganzen Polizisten wieder nach Hause schicken. Dank der hervoragend dämlichen Arbeit der Presse wars das ganze doch schon.
            Und Nighthawk, wir brauchen keinen Schutz, maximal vor unseren völlig bescheuerten Pressedeppen und unseren nicht minderbemittelten Politikern.
            Nene..bevor nicht eine Feldwache an jeder Kreuzung steht und ein Schützenpanzer vor jedem Bhanhof geht hier keiner nach Hause
            .>ACHTUNG, freilaufender "Linker Gutmensch"! VORSICHT BISSIG!<

            Kommentar


              Zitat von Nighthawk_ Beitrag anzeigen
              Nö, nicht zu einfach sondern schlicht zu beschränkt.
              Kapier es endlich das es diese zusätzliche Polizisten nicht gibt! Sie sind nicht da, aber wir brauchen sie jetzt. Hier und heute.
              Wegen was noch mal? Irgendwelcher Hirngespinste von Geheimdiensten? Jaja ich bastel mir eine Gefahr um das GG zu umgehen damit ich machen kann was ich will.

              Die Frage wer gefährlicher ist, Typen wie du oder irgendein Terrorist, ist ja damit ganz schnell geklärt.

              Aber schön wie du genau der Hysterie verfallen bist vor der sogar der Innenminister und BKA warnen. Nur leider merkst du das nicht mal, da fragt wer hier wo beschränkt ist.

              Und hör endlich auf jeden der nicht deiner Meinung ist gleich als Linksirgendwas zu bezeichnen, das ist so armselig das man dich nur noch bemitleiden kann.

              Jaja alle anderen außer dir sind beschränkt, haben keinen Durchblick und jede Regierung die nicht nach deinen Wünschen verfährt ist eh links usw.

              Erleuchte uns nur weiter oh du Allwissender Nighthawk.
              Define irony: a bunch of idiots dancing on a plane to a song made famous by a band that died in a plane crash.

              Kommentar


                Achso, jetzt sind wir wieder auf der "es kann nichts passieren weil nichts passieren darf" Schiene. Das ist verantwortungslos.
                Aber typisch links.

                Kommentar


                  Zitat von Nighthawk_ Beitrag anzeigen
                  Achso, jetzt sind wir wieder auf der "es kann nichts passieren weil nichts passieren darf" Schiene. Das ist verantwortungslos.
                  Aber typisch links.
                  Ach Gottchen, ich hoffe du merkst wie lächerlich du dich machst. Es kann was passieren, sicher. Aber es darf auch passieren. Deine Argumentation ist sinnbefreit. Und übrigens, wenn du uns links nennst bleibt für dich ja nur das Rechte Lager über.
                  Ihr müsst uns nicht fürchten, es sei denn, Eure Herzen sind nicht rein. Ihr seid Abschaum, der Jagd auf Unschuldige macht.
                  Ich verspreche Euch, Ihr könnt euch nicht ewig vor der leeren Dunkelheit verstecken.
                  Denn wir werden Euch zur Strecke bringen, wie die räudigen Tiere die Ihr seid.
                  und Euch in die tiefsten Abgründe der Hölle verbannen

                  Kommentar


                    Die einzigen die sich hier lächerlich machen sind diejenigen die Angesichts der Überlegungen wie die Polizeien mittelfristig zu entlasten sind gleich das Ende der Demokratie sehen.
                    Und rechts, ja und? Es sind die strammen Linken die alles Rechts der politischen Mitte gleich im vierten Reich anordnen.

                    Kommentar


                      Zitat von Nighthawk_ Beitrag anzeigen
                      Die einzigen die sich hier lächerlich machen sind diejenigen die Angesichts der Überlegungen wie die Polizeien mittelfristig zu entlasten sind gleich das Ende der Demokratie sehen.
                      Und rechts, ja und? Es sind die strammen Linken die alles Rechts der politischen Mitte gleich im vierten Reich anordnen.
                      Wenn man diese "Entlastung" der Polizei mit dafür ungeeigenten Mitteln durchführen will muss man sich das auch anhören. Soldaten als "Schutztruppe" auf die Straßen zu schicken funktioniert nunmal nicht,das ist nicht "links" sondern fakt. Die Macher des GG haben diese Gesetze und deren Ausnahmen mit Absicht so gestaltet und wohlweislich hat auch niemand bisher versucht sie anzutasten.
                      Vielleicht muss aber auch tatsächlich erst was passieren um den Verantwortlichen klar zu machen,das man der Bundespolizei ewtl.die Mittel zur Verfügung stellt den "alten" BGS Auftrag wieder erfüllen zu können.
                      .>ACHTUNG, freilaufender "Linker Gutmensch"! VORSICHT BISSIG!<

                      Kommentar


                        Zitat von [OTG]Marauder Beitrag anzeigen
                        Wenn man diese "Entlastung" der Polizei mit dafür ungeeigenten Mitteln durchführen will muss man sich das auch anhören. Soldaten als "Schutztruppe" auf die Straßen zu schicken funktioniert nunmal nicht,das ist nicht "links" sondern fakt. Die Macher des GG haben diese Gesetze und deren Ausnahmen mit Absicht so gestaltet und wohlweislich hat auch niemand bisher versucht sie anzutasten.
                        Es funktioniert, die verfassungsrechtlichen Vorgaben sind vorhanden. Nimm das endich mal zu Kenntnis.
                        Es fehlt allein der politische Wille und bislang war es freilich noch nicht notwendig. Mittlerweile bewegen wir uns aber auf eine Situation zu in der die Polizei überlastet wird. Dann sollte gehandelt werden.

                        Zitat von [OTG]Marauder Beitrag anzeigen
                        Vielleicht muss aber auch tatsächlich erst was passieren um den Verantwortlichen klar zu machen,das man der Bundespolizei ewtl.die Mittel zur Verfügung stellt den "alten" BGS Auftrag wieder erfüllen zu können.
                        Das ist eine langfristige Lösungsmöglichkeit die uns im nächsten halben Jahr aber nicht weiter bringt.

                        Kommentar


                          Mal ein Satz aus der sz, den ich hier eigentlich ganz passend finde, vor allem für die Action-geilen Helden hier:

                          "Doch Terroristen stellt man im Stillen, nicht mit Geschwätzigkeit. "
                          Möp!

                          Kommentar


                            Zitat von Cu Chulainn Beitrag anzeigen
                            Mal ein Satz aus der sz, den ich hier eigentlich ganz passend finde, vor allem für die Action-geilen Helden hier:

                            "Doch Terroristen stellt man im Stillen, nicht mit Geschwätzigkeit. "
                            Besser hätt mans nicht formulieren können.
                            Ihr müsst uns nicht fürchten, es sei denn, Eure Herzen sind nicht rein. Ihr seid Abschaum, der Jagd auf Unschuldige macht.
                            Ich verspreche Euch, Ihr könnt euch nicht ewig vor der leeren Dunkelheit verstecken.
                            Denn wir werden Euch zur Strecke bringen, wie die räudigen Tiere die Ihr seid.
                            und Euch in die tiefsten Abgründe der Hölle verbannen

                            Kommentar


                              Ja, ja unsere Minister wieder:

                              Minister will "Gefährdern" Handy und PC verbieten - WinFuture.de

                              Alles islamophobisch.

                              Kommentar


                                Hier mal ein lesenswerter Artikel von Ranga Yogeshwar in der TAZ, der im selben Hotel genächtigt hat wie die Innenminister in dieser Woche.

                                Mit de Maizière am Frühstückstisch: Der Terror ist da, das Müsli ist alle - taz.de
                                R.I.P. SGU // R.I.P. STARGATE™
                                ***
                                "Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt." Albert Einstein

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X