"Krüppel und Schwul" - auf YouTube und Co - Der alltägliche Wahnsinn

[Whyme]

Schon mal dran gedacht, dass die Meinung dieser Abgeordneten eventuell Einfluss auf die Meinung deiner Nachbarn haben könnte?

Nach der Chaostheorie nach der das Flügelschlagen eine Schmetterlings hier einen Hurricane in der Karibik auslösen könnte?

Sofern meine Nachbarn mitbekommen haben, dass diese Abgeordnete das gesagt hat wird es sie maximal in ihrer Meinung bestätigt haben aber sie wird mit ihrer Äußerung kaum ihre Meinung beeinflussen, denn dafür hat eine völlig unbekannte US-Abgeordnete schlicht und ergreifend zu wenig Bekanntheitsgrad als dass man ihrer Meinung so viel Autorität zuordnen würde. Ansonsten wird man das ganze unter "verrückte Amerikaner" abheften und sich ansonsten kaum Gedanken darüber machen.

Also... diese Aussage nicht überbewerten. Ich bin sicher, dass diese Abgeordnete nie meine beste Freundin wird aber sooo wichtig ist sie nun auch nicht. Um auf Spiegel Online zitiert zu werden braucht es nicht viel.

MfG
Whyme

[endar]

Sofern meine Nachbarn mitbekommen haben ...

Du hast es doch auch mitbekommen.

dass diese Abgeordnete das gesagt hat wird es sie maximal in ihrer Meinung bestätigt haben

Genau das ist der Punkt.

Also... diese Aussage nicht überbewerten.

Das hast du jetzt schon mehrfach gesagt. Was allerdings irgendwie überflüssig ist, denn hier hat niemand diese Aussage überbewertet. Sie wird ganz normal beurteilt, während du sie doch ein bisschen bagatellisierst.
Mich würde aber mal interessieren, ab wann denn so eine Äußerung bemerkenswert wäre. Eine Abgeordnete aus den USA ist also nicht wichtig genug. Und wenn sie aus Frankreich wäre? Wäre es dann erwähnenswert? Oder wenn es der Bischof von Münster sagen würde? (Das ist jetzt rhetorisch. ).

[Taschenmogul]

Ich denke, jeder Mensch hat so ein Thema zu dem er eine Haarsträubende Meinung hat. Bei Mrs Kern ist es halt die Homosexualität.

Naja, das finde ich ziemlich fragwürdig.
Ich finde, die Aussage dieser Frau gehört doch schon zu den größeren Kalibern der quasi-volksverhetzenden "Meinungen", und ich halte es nicht für normal, zu IRGENDEINEM Thema eine solch polarisierte und menschenfeindliche Ansicht zu haben.

Wenn jemand einen als Schwuchtel bezeichnet, macht er das nur aus reiner Belustigung? Nein, denn er hat Angst vor Homosexualität; wegen mangelnder Aufklärung, schlechten Einflüssen aus Familie und Umfeld, etc...

Das finde ich jetzt auch wieder grenzwertig.
Nur weil jemand jemanden als Schwuchtel bezeichnet, muß er zwangsläufig eine rasende Angst vor Schwulen oder dem Schwulwerden haben?
Mag ja sein, daß das bei manchen so ist, aber das Schimpfwort "Schwuchtel!" sagt doch an sich erstmal überhaupt nix über die eigene sexuelle Identität aus. Ebensowenig wie Leute, die "Arsch-Loch!" sagen, automatisch insgeheim analfixiert sein müssen.
Ich z.B. finde es super, wenn Schwule ihre sexuelle Identität in der Homosexualität finden und damit glücklich werden, mag aber "schwuchteliges" Verhalten nicht sonderlich, da ich es unangenehm aufdringlich finde. (Ginge mir mit übertrieben heterosexuellem Gehabe ebenso...)
Es könnte mir also auch mal ein "Schwuchtel" rausrutschen - durchaus aber auch auf heterosexuelle bezogen, denn es geht dabei nicht um die sexuelle Orientierung, sondern um eine bestimmte Verhaltensart.

@Whyme: Ich muß den Kritikern hier mal Recht geben. Natürlich hast auch du Recht damit, daß es genug Probleme vor der eigenen Haustür gibt, die man vielleicht besser zuerst anpacken müsste. Das heißt aber nicht, daß man nicht auch einen Blick auf andere Länder werfen dürfte.
Immerhin beeinflusst die US-amerikanische Kultur die unsere doch schon in nicht unbeträchtlichem Maße, und sollte der Schwulenhaß dort richtig aufflammen, würde es sicher auch hier an der einen oder anderen Stelle brennen. Doppeldeutige Metapher.
Mal ganz abgesehen davon, wird durch solche geistigen Ergüsse die Latte immer höher gehängt, was man als politischer Postenträger noch öffentlich fordern kann, und was schon zu weit geht.
So ähnlich, wie unser Herr Schäuble schon öfters ziemlich hahnebüchene Ideen geäussert hat, einfach mal um zu gucken, wie weit er gehen kann.
Irgendwann tritt ein Gewöhnungseffekt ein, solange sich niemand gegen solche Aussagen stellt.

[endar]

Was das "Schwuchtel" anbetrifft, so ist es schon abhängig davon, wer das benutzt und in welcher Situation das gesagt wird. Das kann man nicht allgemein sagen.
Dennoch wird es, wenn es von "Heten" benutzt wird, meist in einem herabwürdigenden Zusammenhang getan.

[Puma]

Es könnte mir also auch mal ein "Schwuchtel" rausrutschen - durchaus aber auch auf heterosexuelle bezogen, denn es geht dabei nicht um die sexuelle Orientierung, sondern um eine bestimmte Verhaltensart.

Du hast Recht, man kann es nicht verallgemeinern und sagen, jeder hätte diese Angst. Dennoch ist es bei einigen so.
Bei dir hört es sich jetzt so an, dass diejenigen, die das Wort Schwuchtel benutzen, lediglich die Verhaltensweise meinen.
Für die meisten Jugendlichen ist dieses Wort aber eine allgemeine Bezeichnung für jemanden, der homosexuell ist. Die unterscheiden da nicht, ob sich jemand tuntig verhält oder nicht.

[Taschenmogul]

@Endar und Puma: Als Schimpfwort wird es selbstverständlich in einem herabwürdigenden Zusammenhang benutzt, klar.
Und was jemand damit meint, bzw., in welchem Zusammenhang er das Wort benutzt, hängt natürlich immer von der jeweiligen Person ab.
Ich persönlich finde das ausufernde benutzen von "Das ist voll schwul." und ähnlichen Aussagen eigentlich eher peinlich; ähnlich bei dem Wort "Opfer", das ja mittlerweile wohl recht häufig für Leute gebraucht wird, die nicht cool genug sind, oder so.
In letzterem Fall besitzt das Wort aber sogar eine gewisse Weisheit, indem es ziemlich direkt etwas über zwischenmenschliches Verhalten bzw. gesellschaftliche Entwicklungen aussagt - ein "Opfer" ist jemand, der sich gegen andere nicht durchsetzen kann, und meist vermutlich nur wenig sozialen Rückhalt hat, also in gewisser Weise von der Gesellschaft ausgeschlossen ist, und anderen so mehr oder minder hilflos ausgeliefert ist - ein Opfer der Gesellschaft dann, sozusagen.
Natürlich muß aber jemand, der in der 9ten Klasse noch als "Opfer" bezeichnet wurde, später nicht tatsächlich erfolglos bleiben, ebenso wie jemand, der als "schwul" oder "Schwuchtel" beschimpft wurde, tatsächlich homosexuell sein muß.
Aber das ist ja das besondere an Schimpfworten; mit der Realität haben sie meist nicht viel zu tun; niemand ist tatsächlich de facto ein Arsch-Loch im Sinne der Körperöffnung.

Ob der Benutzer des Schimpfwortes den so Bezeichneten jetzt wirklich für schwul hält, ist m.E. also erstmal nebensächlich, denn meist wird es doch vor allem um die Beleidigungswirkung gehen.
Erst, wenn das näher ausgeformt wird, und dann nicht mehr nur als einzelnes Schimpfwort benutzt wurde (also sowas wie "Haha, der Peter hat Geschlechtsverkehr mit Männern!"), wo also klar wird, daß die Beleidigung wirklich auf das Homosexuellsein abzielt, ist die Sache doch eindeutig.
Wobei man jetzt natürlich auch sagen könnte, daß, wenn man die Beleidigungswirkung von "Schwuchtel" als so hoch einschätzt, daß man das Wort auch ohne "konkrete Anhaltspunkte" bezüglich tatsächlicher Homosexualität benutzt, man davon ausgehen könnte, daß diese Beleidigungswirkung auf der Tatsache fußt, daß die Gesellschaft grundsätzlich tatsächlich schwulenfeindlich eingestellt ist.
Hm.
Ich weiß es nicht.

Ich kenn z.B. auch "Sissi" als mildes Schimpfwort (z.B. "Jetzt sei mal nicht so ne Sissi, und trau dich!"), aber in einer Bedeutung die mit Homosexualität nichts zu tun hat, sondern eben ein "sich anstellen", "ängstlich sein" meint.
In anderen Gruppen mag das Wort aber tatsächlich gleichbedeutend mit "Homosexuelle/r" benutzt werden.

[endar]

Also bitte. Ich gehe jede Wette mit dir ein, dass das Wort "Schwuchtel" in 98% der Fälle in einem antihomosexuellen bzw. schwulenfeindlichen Kontext gebraucht wird. Daran kann man doch nicht ernsthaft Zweifel hegen.

[Spec_Operator]

Ernst gemeint ist es dennoch nicht. Man möchte einfach jemandem etwas unterstellen, das offensichtlich falsch ist, damit derjenige sich aufregt. Meist ebenfalls künstlich. Ist nur show um "cool" zu sein.

[endar]

Ernst gemeint ist es dennoch nicht. Man möchte einfach jemandem etwas unterstellen, das offensichtlich falsch ist, damit derjenige sich aufregt. Meist ebenfalls künstlich. Ist nur show um "cool" zu sein.

Also bitte. Stellst du dich jetzt extra dumm?
"Man möchte einfach jemandem etwas unterstellen, das offensichtlich falsch ist, damit derjenige sich aufregt." = Sinn und Zweck hinter "Ey du schwule Sau" ist NICHT, dass der derjenige sich über irgendwas offensichtlich falsches aufregt, wie du es hier darstellst, Sinn und Zweck ist die Beleidung, als schwul bezeichnet zu werden.
Die Ernsthaftigkeit, mit der das Schimpfwort benutzt wird, spielt dabei gar keine Rolle. Es transportiert aber dennoch konsequent und unterschwellig eine antihomosexuelle Haltung. Das wird dir jeder Sprachwissenschaftler oder auch Psychologe bestätigen. Also wirklich.

[Puma]

Das Problem ist doch, dass schwul an sich überhaupt als Schimpfwort benutzt wird, um andere zu beleidigen.
Das ist es nebensächlich, ob es als Provokation oder als was auch immer benutzt wird. Das Schlimme ist, dass der Großteil der Bevölkerung Schwulsein als etwas so Schlechtes sieht, dass man andere damit beschimpft.

[Spec_Operator]

Also bitte. Stellst du dich jetzt extra dumm?
"Man möchte einfach jemandem etwas unterstellen, das offensichtlich falsch ist, damit derjenige sich aufregt." = Sinn und Zweck hinter "Ey du schwule Sau" ist NICHT, dass der derjenige sich über irgendwas offensichtlich falsches aufregt, wie du es hier darstellst, Sinn und Zweck ist die Beleidung, als schwul bezeichnet zu werden.
Die Ernsthaftigkeit, mit der das Schimpfwort benutzt wird, spielt dabei gar keine Rolle. Es transportiert aber dennoch konsequent und unterschwellig eine antihomosexuelle Haltung. Das wird dir jeder Sprachwissenschaftler oder auch Psychologe bestätigen. Also wirklich.

Äh... nein. Wenn es ernst gemeint ist, gebe ich dir recht, aber oft genug wird sowas einfach nur im Spaß gesagt um jemanden zu ärgern. Ich weiß mit Sicherheit dass z.B. in meiner Klasse absolut keine Homophobie herrscht. Neben der absolut integrierten geouteten Homo- und Transsexuellen Mitschülerin gab es da auch noch duzende politische Diskussionen bei denen fast niemand irgendetwas gegen Homosexualität Position bezogen hat, wenn es darum ging. Dann noch ein Vortrag von jemandem über Homosexualität in KZ's, wieder volle Zustimmung, und das ohne einfach ja zu sagen. Die meisten hier sind eh "Rebellen". Von Homophobie kann hier einfach keine Rede sein. Dennoch unterstellt man sich gegenseitig zum Spaß mal solche Sachen, genau wie man jemadem zum Spaß unterstellt mit irgendeiner dicken oder hässlichen Person eine Beziehung zu haben, ohne dabei etwas gegen dicke Menschen zu haben. Oder wie man zum Spaß mit einer Person gleichen geschlechts flirtet, obwohl man selbst hetero ist. Beleidigt oder angegriffen fühle ich mich da wirklich nicht.

Wie gesagt, das gilt nicht für wirklich ernste Beleidigungen, doch diese Spaß-Beleidigungen sind mit Abstand die häufigste Form die ich erlebe.

[endar]

Äh... nein. Wenn es ernst gemeint ist, gebe ich dir recht, aber oft genug wird sowas einfach nur im Spaß gesagt um jemanden zu ärgern.

Du musst dich mal mit den Grundsätzen der Kommunikation auseinandersetzen. Sprache und Kommunikation funktioniert so nicht.
Und des weiteren hat Puma auch recht: auch jemanden mit der Homosexualität nur zu "ärgern", hat es prinzipiell homophobes an sich.

[Taschenmogul]

Also bitte. Ich gehe jede Wette mit dir ein, dass das Wort "Schwuchtel" in 98% der Fälle in einem antihomosexuellen bzw. schwulenfeindlichen Kontext gebraucht wird. Daran kann man doch nicht ernsthaft Zweifel hegen.

Doch, kann man.
Hättest du jetzt "in 60% aller Fälle" geschrieben, hät ich dir vielleicht noch Recht gegeben, aber wenn du hier suggerierst, so gut wie jeder, der das Wort benutzt, sei de facto schwulenfeindlich, dann halte ich das für absolut übertrieben.
Fast schon für intolerant und beleidigend...

Du musst dich mal mit den Grundsätzen der Kommunikation auseinandersetzen. Sprache und Kommunikation funktioniert so nicht.

Wie denn?
Soweit mir bekannt, ist Sprache lediglich ein Werkzeug, und stets im Wandel.
Selbst ein und die selber Person kann ein und das selbe Wort in zwei verschiedenen Situationen mit jeweils völlig unterschiedlicher Bedeutung verwenden.
Wichtig ist letztlich nicht, was im Duden steht, oder wo das Wort ursprünglich her kommt, sondern, was der Benutzer des Wortes mit ihm meint, und wie der Angesprochene es versteht.
Das ist hochkomplex, und nicht sonderlich schwarz und weiß.

Und des weiteren hat Puma auch recht: auch jemanden mit der Homosexualität nur zu "ärgern", hat es prinzipiell homophobes an sich.

Ich denke, ihr überstrapaziert den Begriff "homophob".
Jemanden von vorneherein als homophob zu bezeichnen, selbst wenn er "Schwuchtel" nur im Spaß sagt, halte ich für offensichtlich überzogen.
Und zwar in der Kategorie falscher political correctness, wie z.B., jemanden als Antisemiten hinzustellen, nur weil er mit dem Abwurf von Streubomben seitens Israels nicht so ganz einverstanden ist.
Immer gleich schön mit der großen Moralkeule kommen.
Das erinnert mich irgendwie an die Diskussion darüber, ob Picard schwul sei; bzw., was später aus der Diskussion wurde.

Also: Klar.
Das Wort würde nicht als Schimpfwort benutzt werden, wenn nicht genügend homo-skeptischer Nährboden da wäre, daß jemand sich beleidigt fühlen könnte.
Aber erstens ist die Häufigkeit der Benutzung (bzw. das Level (editiert) an Schwulenfeindlichkeit) von Milieu zu Milieu unterschiedlich (ich kenn das z.B. kaum als Schimpfwort, bei anderen wird es ständig so benutzt).
Zweitens wird es auch von Milieu zu Milieu mit anderer Bedeutung bzw. in anderen Zusammenhängen benutzt.
Pauschal allen Benutzern dieses Wortes Schwulenhaß zu unterstellen, halte ich nach wie vor für hahnebüchen und an der Sache vorbei.

[thunderchild]

ich schließe mich der meinung von taschenmogul voll und ganz an. auch in meinem freundeskreis wird das wort "schwuchtel" als nicht beleidigendes wort gebraucht, auch unter "insidern"

und wenn ein homosexueller zum anderen homosexuellen schwuchtel sagt, dann kann man das ja wohl kaum als homophob bezeichnen. also generalisieren funktioniert nicht endar...

[succo]

i

und wenn ein homosexueller zum anderen homosexuellen schwuchtel sagt, dann kann man das ja wohl kaum als homophob bezeichnen. also generalisieren funktioniert nicht endar...

Du meinst verallgemeinern.

Ich glaube, was endar meint ist, dass es schon einen gewissen Grund gibt, warum man wann welches Wort benutzt. Man überlegt halt kurz, bevor man etwas sagt. Egal, ob man sich jetzt dessen auch immer bewusst ist, man stellt immer einen Zusammenhang her.

Einen 2m großen, beharrten Typen im Blaumann, der sich vor mir in die Schlange an der Käsetheke drängelt, würde ich z.B. nicht als "Schwuchtel" bezeichnen.

Gruß, succo