Inzest bleibt strafbar. Sollte es?

[Drakespawn]

Ich bin ja der Meinung, solange alle Beteiligten erwachsen sind, geht es auch in Ordnung. Der Fall in Österreich war schlimm, aber das Schlimme war die Freiheitsberaubung und der sexuellen Missbrauch.

Stimmt, das Problem ist in dem Falle weniger der Inzest selbst, sondern die damit verbundenen anderen Straftaten wie Freiheitsberaubung und sexueller Missbrauch. Und die blieben ja auch weiterhin juristisch abgedeckt.

Ich wage hier mal den Schuss ins Blaue, dass es juristisch letztlich keinen großen Unterschied machen dürfte, ob der Vater dies seiner eigenen Tochter und deren Kindern angetan hat oder ob er dasselbe mit einem 18-jährigen Mädchen getan hätte, das er entführt hätte. Der Vorwurf des Inzests ist da schon fast vernachlässigbar.

Dass gewisse (im ewigen Gestern verwurzelte) Leute sich aufregen werden, sollte der Inzestparagraph fallen ist wohl nicht vermeidbar. Aber letztendlich ist auch eine nicht vernachlässigbare Zahl von Menschen gegen die Möglichkeit einer Eheschließung für Homosexuelle, einfach weil es nicht ihrem Weltbild entspricht.

Ich bleibe dabei: Eine auf Liebe aufbauende Partnerschaft zwischen Verwandten ist ebensowenig verwerflich und verurteilbar, wie eine zwischen Angehörigen desselben Geschlechts. Das einzige was dem im Wege steht, ist eine Anzahl von selbsternannten Moralaposteln mit Wertvorstellungen von vorgestern.

Die Geschichte mit den Risiken einer Schwangerschaft können solche Paare ebenso entscheiden, wie andere auch: Nach Aufklärung durch einen Arzt und eine Menge gründlicher Überlegung.

[BongoMercury]

Natürlich ist es bei dem Typen in Österreich noch eine andere juristische Lage. Aber der widerliche Beigeschmack ist im Moment natürlich da. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das ein Vater Sex mit seinen Kindern haben darf(auch wenn sie volljährig sind)und sollte. Unter Geschwistern schon eher. Wie z.B. dieses Pärchen in Ostdeutschland. Aber vielleicht passt das alles nicht so Recht in mein Weltbild. Ist schon komisch.

[Drakespawn]

Natürlich ist es bei dem Typen in Österreich noch eine andere juristische Lage. Aber der widerliche Beigeschmack ist im Moment natürlich da. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das ein Vater Sex mit seinen Kindern haben darf(auch wenn sie volljährig sind)und sollte. Unter Geschwistern schon eher. Wie z.B. dieses Pärchen in Ostdeutschland. Aber vielleicht passt das alles nicht so Recht in mein Weltbild. Ist schon komisch.

Genau das ist es. DEINE persönliche Meinung. Hey, ich würde auch nie mit meiner Tochter ins Bett steigen, wenn ich denn eine hätte. Aber warum es gesetzlich regeln, wenn es nur eine Sache der Weltanschauung ist?

Es gibt auch genug Paare bei denen ein gravierender Altersunterschied besteht. Meine eigene Stiefschwester (22) hatte auch schon eine Beziehung mit einem über 40-Jährigen. Ob das jetzt völlig "fremde" Personen sind oder Vater und Tochter juckt doch letztendlich keinen außer den Beiden.

Mal davon abgesehen, dass wohl die wenigsten damit hausieren gehen würden. Sie bräuchten dann nur keine Angst haben, dass es juristische Konsequenzen haben wird, sollte die Beziehung einmal auffliegen. Und das sollte in einer demokratischen Gesellschaft, die angeblich Wert auf freie Entfaltung der Persönlichkeit legt durchaus drin sein.

[Dr.McKay]

Ich bin nicht zwingend für ein Verbot von Inzest, es gibt auch Fälle wo die Verwandtschaft erst später bekannt wurde, auch für die Beteiligten. ABER eine Beziehung zu legalisieren heißt nicht auch die Erlaubniss zur Zeugung von Kindern zu erteilen. Es ist nun mal Fakt das durch Inzest gezeugte Kinder ein erhöhtes Risiko haben, was Behinderung angeht. Hier geht es auch nicht darum ob ein derartiges Leben weniger Wert ist, sondern ob man den Kindern damit einen Gefallen tut. Ich rede hier nicht von Behinderungen wie Taubheit oder Blindheit etc, sondern um jene, bei Inzest vorkommende, Krankheiten die die Lebensqualität für den Betroffenden erheblich senkt. Zb schlicht gesagt vor sich hinwegetieren, Betreuung bis zum Tod, geistig komplett unfähig. Denkt mal drüber nach und betrachtet es aus Sicht des Kindes.

[Kai "the spy"]

ABER eine Beziehung zu legalisieren heißt nicht auch die Erlaubniss zur Zeugung von Kindern zu erteilen. Es ist nun mal Fakt das durch Inzest gezeugte Kinder ein erhöhtes Risiko haben, was Behinderung angeht. Hier geht es auch nicht darum ob ein derartiges Leben weniger Wert ist, sondern ob man den Kindern damit einen Gefallen tut. Ich rede hier nicht von Behinderungen wie Taubheit oder Blindheit etc, sondern um jene, bei Inzest vorkommende, Krankheiten die die Lebensqualität für den Betroffenden erheblich senkt. Zb schlicht gesagt vor sich hinwegetieren, Betreuung bis zum Tod, geistig komplett unfähig. Denkt mal drüber nach und betrachtet es aus Sicht des Kindes.

Wie oft eigentlich noch?!

Die Wahrscheinlichkeit, dass z.B. zwei Geschwister ein völlig gesundes Kind zeugen ist immerhin noch sehr, sehr hoch. Wie ich schon in einem anderen Posting dargelegt habe, steigt die Wahrscheinlichkeit für einen potentiell gefährlichen Genotyp bei Verwandten-Verpaarungen nur um ein paar Prozentpunkte im Vergleich zu normalen Paaren. Ist ja nicht so, dass Inzest-Paare plötzlich mit 90%ig Wahrscheinlichkeit einen "Krüppel" auf die Welt bringen würden.

Das deutsche Paar aus Leipzig, dass ich grad durch die Justiz kämpft lässt das etwas verzerrt wirken, aber kann als allgemeingültiges Beispiel nicht herhalten, da die Frau ja schon leichte Behinderungen aufweißt. Da steigt die Gefahr natürlich signifikant an. Bei gesunden Geschwister aber, ist das wirklich ein Witz.

[Harmakhis]

Wie oft eigentlich noch?!

Danke. Die Lese- und Argumentationsresistenz in diesem Thread ist ja langsam echt nicht mehr zu fassen.

Aber ich lasse es jetzt. Die wissenschaftlich-medizinischen und ethischen Argumente gegen ein Inzest-(Zeugungs)-Verbot sind echt oft genug dargelegt worden. Bis auf Ausnahmen ist darauf nicht eingegangen worden, sondern es werden nur noch Stammtisch-Parolen und Halbwahrheiten wiederholt.
In dieser Forum ist eine Diskussion echt sinnlos - aber auch wieder bezeichend dafür, wie Menschen vorgehen, wenn sie ihr Weltbild nicht ändern wollen. Dann wird einfach hübsch selektiv wahrgenommen...

[BongoMercury]

@Harmakhis: Wärst du auch für Inzest zwischen Eltern und Kindern? Das würde mich jetzt mal interessieren.

[Harmakhis]

@Harmakhis: Wärst du auch für Inzest zwischen Eltern und Kindern? Das würde mich jetzt mal interessieren.

Ja. Wenn die Kinder erwachsen sind, keine Zwangsituation o.ä. vorliegt... ich kann mir das persönlich nicht vorstellen, aber das kann ich auch nicht im Bezug auf Homosexualität. Ist ja letztlich irrelevant. Wenn das zwei Menschen aus freien Stücken machen wollen, dann hat niemand ein Recht da als falscher Moralapostel einzuschreiten.

[Seether]

Das Problem bei dieser kranken Diskussion ist nur, dass eine Legalisierung von Inzest bedeuten würde, dass sich Eltern eine Generation von sexuellen abhängigen Hörigen heranziehen dürfen.

Hey. Und, hab ich erst Sex mit meiner Tochter, wenn sie 18 ist. Na und?
Die 18 Jahre vorher baue ich konsequent alle Schameshürden durch Erziehung bei ihr ab, dass sie es durch ihre Erziehung als völlig normal empfände, wenn Papi aufeinmal nen flotten Dreier mit ihr und Mami hinlegt.

Ich bin sicher, das fällt dann immernoch unter sexuelle Selbstbestimmung.

[maestro]

Das Problem bei dieser kranken Diskussion ist nur, dass eine Legalisierung von Inzest bedeuten würde, dass sich Eltern eine Generation von sexuellen abhängigen Hörigen heranziehen dürfen.

Hey. Und, hab ich erst Sex mit meiner Tochter, wenn sie 18 ist. Na und?
Die 18 Jahre vorher baue ich konsequent alle Schameshürden durch Erziehung bei ihr ab, dass sie es durch ihre Erziehung als völlig normal empfände, wenn Papi aufeinmal nen flotten Dreier mit ihr und Mami hinlegt.

Ich bin sicher, das fällt dann immernoch unter sexuelle Selbstbestimmung.

Vielen Dank für diesen erheiternden Beitrag. Und du hast ja auch in allen Punkten recht. Menschen halten sich IMMER und unter ALLEN Umständen an Gesetze und wenn es diese Gesetze nicht mehr gibt, dann verwandelt sich die Menschen automatisch in Sex-Bestien. Daher brauchen wir auch ein Sexgesetzbuch (SxGB), in dem ALLES geregelt ist. Wer mit wem, wie alt und unter welchen Umständen verkehren darf. Selbstverständlich enden die Vorschriften nicht, wenn man 18 ist. Puh, das würde uns viel Aufwand ersparen.

[endar]

Das Problem bei dieser kranken Diskussion ist nur, dass eine Legalisierung von Inzest bedeuten würde, dass sich Eltern eine Generation von sexuellen abhängigen Hörigen heranziehen dürfen.

So ein gestriger Unsinn! Haben wir etwa noch 1956?

Hey. Und, hab ich erst Sex mit meiner Tochter, wenn sie 18 ist. Na und?
Die 18 Jahre vorher baue ich konsequent alle Schameshürden durch Erziehung bei ihr ab, dass sie es durch ihre Erziehung als völlig normal empfände, wenn Papi aufeinmal nen flotten Dreier mit ihr und Mami hinlegt.

Ich bin sicher, das fällt dann immernoch unter sexuelle Selbstbestimmung.

Das, was du hier schreibst, ist wirklicher Unsinn! Aber wirklich totaler realitätsferner Quatsch! Derselbe Blödsinn wurde jahrzehntelang herangeführt, um die Strafbarkeit der Homosexualität zu begründen. Wenn das mal nicht mehr unter Strafe steht, wird unsere Jugend homosexuell! Die Aufhebung der Strafbarkeit der einvernehmlichen Homosexualität hat allerdings mitnichten zu einer "Zunahme" der Homosexualität geführt.
Du tust ja greade so, als sei Inzest eine so tolle Sache, dass alle Eltern nur darauf warten, mit ihren Kindern Geschlechtsverkehr zu haben. Ich kenne keine Familie, wo die Eltern bedauern, ihre Kinder nicht sexuell ausbeuten zu können. Das ist eine realitätsferne hysterische Übertreibung (ich kann es gar nicht oft genug wiederholen).

Bei Lichte und mal nüchtern betrachtet ist es doch so: Die Erfahrung mit dem Sexualstrafrecht zeigt, dass sexuelles Verhalten über das Strafrecht nicht gesteuert werden kann. Wenn zwei Geschwister miteinander ins Bett wollen, wird sie kein Strafrechtsparagraph der Welt davon abhalten.
Inzest ist zudem etwas verhältnismäßig seltenes. Wie selten, weiß ich nun nicht, aber "ernsthafter" Inzest wird sich im Promillebereich abspielen. Durch die Aufhebung der Strafbarkeit des Inzests würde sich deshalb überhaupt nichts ändern.
Das von dir ausgedachte "Beispiel" verstieße außerdem mit Sicherheit immer noch gegen zahlreiche andere Strafrechts- oder Fürsorgevorschriften. Würde also z.B. ein Elternpaar seine Kinder dahingehend konditionieren, dass sie z.B. mit dem 18. Geburtstag zum "Wohle" der Eltern in einem Bordell anschaffen gingen, wäre das sicherlich strafbar.
Es müsste ja, wenn tatsächlich viele Eltern dieses mit ihren Kindern im Sinne haben, bereits zu solchen Fällen gekommen sein. Ich warte auf die Aufzählung. Und schlussendlich ist es völliger Blödsinn, zu denken, dass sich Kinder zu derartigen Dingen abrichten lassen würden oder dass sie außerhalb der bösartigen Eltern keine Eindrücke und Erfahren gewinnen würden.

[Seether]

So ein gestriger Unsinn! Haben wir etwa noch 1956?



Das, was du hier schreibst, ist wirklicher Unsinn! Aber wirklich totaler realitätsferner Quatsch! Derselbe Blödsinn wurde jahrzehntelang herangeführt, um die Strafbarkeit der Homosexualität zu begründen. Wenn das mal nicht mehr unter Strafe steht, wird unsere Jugend homosexuell! Die Aufhebung der Strafbarkeit der einvernehmlichen Homosexualität hat allerdings mitnichten zu einer "Zunahme" der Homosexualität geführt.
Du tust ja greade so, als sei Inzest eine so tolle Sache, dass alle Eltern nur darauf warten, mit ihren Kindern Geschlechtsverkehr zu haben. Ich kenne keine Familie, wo die Eltern bedauern, ihre Kinder nicht sexuell ausbeuten zu können. Das ist eine realitätsferne hysterische Übertreibung (ich kann es gar nicht oft genug wiederholen).

Bei Lichte und mal nüchtern betrachtet ist es doch so: Die Erfahrung mit dem Sexualstrafrecht zeigt, dass sexuelles Verhalten über das Strafrecht nicht gesteuert werden kann. Wenn zwei Geschwister miteinander ins Bett wollen, wird sie kein Strafrechtsparagraph der Welt davon abhalten.
Inzest ist zudem etwas verhältnismäßig seltenes. Wie selten, weiß ich nun nicht, aber "ernsthafter" Inzest wird sich im Promillebereich abspielen. Durch die Aufhebung der Strafbarkeit des Inzests würde sich deshalb überhaupt nichts ändern.
Das von dir ausgedachte "Beispiel" verstieße außerdem mit Sicherheit immer noch gegen zahlreiche andere Strafrechts- oder Fürsorgevorschriften. Würde also z.B. ein Elternpaar seine Kinder dahingehend konditionieren, dass sie z.B. mit dem 18. Geburtstag zum "Wohle" der Eltern in einem Bordell anschaffen gingen, wäre das sicherlich strafbar.
Es müsste ja, wenn tatsächlich viele Eltern dieses mit ihren Kindern im Sinne haben, bereits zu solchen Fällen gekommen sein. Ich warte auf die Aufzählung. Und schlussendlich ist es völliger Blödsinn, zu denken, dass sich Kinder zu derartigen Dingen abrichten lassen würden oder dass sie außerhalb der bösartigen Eltern keine Eindrücke und Erfahren gewinnen würden.

Mein lieber Endar, Mord - und Totschlagsdelikte spielen sich auch nur im Promillebereich ab.
Das Aufstellen von Straftatbeständen richtet sich nun mal nur sehr sekundär nach der Häufigkeit der Erfüllung (dem wird eher auf der Rechtsfolgenseite Rechnung getragen) ,sondern in erster Linie nach der Schutzbedürftigkeit des entsprechendes Rechtsguts.

Inzest ist deshalb strafbar, um nicht nur genetisch bedingte Erkankungen bei eventuellen Kindern auszuschließen, sondern auch, um den Schutz der Kinder Rechnung zu tragen.
Erklärung:
Es ist verfahrensrechtlich weitaus einfacher für die Justiz, den Inzest nachzuweisen, als - ggf, der Inezst würde als Norm abgeschafft - einen Verstoß gegen die ansonsten einschlägigen Normen über sexuellen Missbrauch, wenn sich dieser Missbrauch nur daraufhin abhebt, im Alter von 18 Jahren sexuell hörige Erwachsene heranzuziehen.

Zudem ist deine Behauptung, Inzestfälle seien eine Promilleerscheinung, aufgrund der Verschwiegenheit in solchen Dingen wohl kaum zu überbrüfen - vielleicht aber gerade auch deshalb, weil die Tabuisierung von Inzest ( auch durch die Norm ) dazu beiträgt, die Dunkelziffer zu erhöhen?

Desweiteren darf es auch kein Argument sein, etwas nur deshalb schon zu legalisieren, weil der Staat es anders sieht als ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung, repräsentiert durch intellektuell übermoralisierende Sci-Fi-Forenbesucher.
Man kann sich natürlich zu Recht fragen, ob der Staat ändernden moralischen Vorstellungen nicht Rechnung Tragen muss. Beispiele dafür gibts ja wirklich genug.
Nur anderer seits: Muss das immer sofort geschehen? 90% der Leute haben kein Interesse an einer Enttabuisierung von Inzest, und von den restlichen 10%, die es BEGRÜSSEN würden, sind wahrscheinlich 80% schon so pervers, dass sie ihre Kinder ohnehin schon u18 misshandeln.
Mir leuchtet irgendwie nicht ein, warum man etwas legalisieren sollte, das von der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung jedenfalls nicht aktiv begrüßt oder auch nur toleriert wird (i.S.v.: "Och, der A treibts mit seiner Tochter? Mh, jo, soll er machen, wenn er mag. Ist ja nichts anstößiges bei.").
Wenn es, wie im Falle der Homosexuellen"ehe", ein Großteil der Bevölkerung zumindest toleriert ,dann darf man sich fernab aller Schutzgutüberlegungen mal Gedanken machen, Inzest zu enttabuisieren.
Aber bis dahin muss man sich im Gegenzug auch die Frage gefallen lassen als Befürworter der Enttabuisierung,warum man nicht gleich eine Mehrpersonenehe erlaubt, die auch die eigenen Kinder als Ehepartner mitenbeziehen kann, oder warum andererseits Frauen das medizinisch nicht indizierte "egoistische" Abtreiben erlaubt wird, während das Abtöten von Zellhaufen ohne ausdifferenzierte Gestalt mit dem Vorsatz, Menschen zu heilen, verboten ist.
Ziemlich willkürlich, Ihr und Eure Moral.

[maestro]

Es ist verfahrensrechtlich weitaus einfacher für die Justiz, den Inzest nachzuweisen, als - ggf, der Inezst würde als Norm abgeschafft - einen Verstoß gegen die ansonsten einschlägigen Normen über sexuellen Missbrauch, wenn sich dieser Missbrauch nur daraufhin abhebt, im Alter von 18 Jahren sexuell hörige Erwachsene heranzuziehen.

Wie kommst du darauf? Deiner Meinung nach erfassen also die Paragrafen §§ 174, 176, 182 StGB [1][2][3] nicht deine "Heranziehung von sexueller Hörigkeit"?

[1] StGB - Einzelnorm
[2] StGB - Einzelnorm
[3] StGB - Einzelnorm

[Seether]

Wie kommst du darauf? Deiner Meinung nach erfassen also die Paragrafen §§ 174, 176, 182 StGB [1][2][3] nicht deine "Heranziehung von sexueller Hörigkeit"?

[1] StGB - Einzelnorm
[2] StGB - Einzelnorm
[3] StGB - Einzelnorm

Lies bitte nochmal ,was ich geschrieben habe, danke.

[maestro]

Lies bitte nochmal ,was ich geschrieben habe, danke.

Hab ich. Ich frage mich nur, warum es für die Justiz einfacher sein soll, MIT einem Inzestparagraphen den Schutz der Kinder zu gewährleisten als ohne. Hast du denn meine Paragraphen gelesen?