Erneut wahnsinniges Gerichtsurteil [in der BILD-Zeitung]

[Fiesel]

*Gähn* Könnten wir nicht einfach mal einen Sammelthread für sowas aufmachen? "Der Empörungsthread". Damit man hier nicht gefühlt jeden zweiten Tag einen neuen reißerischen, "schockierenden" Titel liest.

Ein Sammelthread "Dem Politiker01 seine Ideen von wie die Welt funktionieren tut - Skandal vol.1" wäre schon genug...

[endar]

Das Urteil, so wie es da steht, ist für sich genommen natürlich ein Skandal.

Das zwei Jugendliche einwerhloses Mädchen zusammenschlagen und ihr mehrere Knochenbrüche beibringen ist schlimm genug - das sie dafür dann quasi straffrei davon kommen, schießt dann sogar noch den Vogel ab.

Um eine solche Beurteilung zu treffen, muss man sich mit dem Urteil auseinandersetzen, es lesen und es kennen. Ferndiagnosen auf Grundlage der Bildzeitung sind wenig hilfreich.

[caesar_andy]

Um eine solche Beurteilung zu treffen, muss man sich mit dem Urteil auseinandersetzen, es lesen und es kennen. Ferndiagnosen auf Grundlage der Bildzeitung sind wenig hilfreich.

Des wegen sagte ich auch: "So, wie es da steht."

Das man nicht beurteilen kan wie viel des Urteils seitens der Bild hinzugefügt oder verschwiegen worden ist, sollte klar sein.

[endar]

Wenn du dich von der Berichterstattung der Bildzeitung distanzieren möchtest, verwende demnächst doch einfach den Konjunktiv.

[kosmoaffe]

jetzt macht mal nicht die BILD zeitung schlecht,sie ist halt das Blatt der Massen,mein Vater liess sie auch auf der Abeit,doch mit Sicherheit ist er nicht dumm oder unterbelichtet.Ihr tut so als ob nur der gemeine Pöbel dieses Blatt liesst.Jedenfalls nehmen die kein Blatt vor den Mund,sondern hauen die dicken Kracher heraus..so soll das sein,immer schocken!!!...Es heisst ja auch "Bild dir deine Meinung"...und Meinungen sind wie Arschlöcher,jeder hat eins (Zitat Clint Eastwood).

[endar]

Natürlich betreibt die Bildzeitung Meinungsmache um die Auflage zu steigern. Und seriös ist sie deshalb auch nicht. Daran ändert auch der Umstand, dass dein Vater sie liest, nichts. Die Zeitung der Massen ist sie allerdings immer weniger.

[DnuhD2]

Ich kann den meisten hier nur beipflichten. Es gibt mit Sicherheit auch Fälle in denen es genau andersherum gelaufen ist, allerdings wurde darüber möglicherweise nicht ausreichend berichtet, da es die "Unser Feind der Moslem" Paranoia, die momentan im Trend ist nicht aufgreift.

Ich finde Utoya sollte uns mittlerweile klar gemacht haben wohin dieses übertriebene Anti-Islam Denken führen kann und das weiße/christen/europäer zu ebenso schrecklichem in der Lage sind wie islamistischen. Ich persönlich bin ehrlich gesagt auch kein Fan dieser Glaubensrichtung, allerdings sehe ich den Islam nicht als Saht allen Übels wie so mancher.

Der Fehler liegt in dem, meiner Meinung nach, allgemein viel zu milden deutschen Rechtssystem. Sicherlich kann es Richter geben die Urteile nach Hautfarbe und persönlichen Überzeugungen treffen und die somit eine absolute Fehlbesetzung sind, allerdings dürfte das eher die krasse Ausnahme als der Regelfall sein.

[T`Pau]

Natürlich betreibt die Bildzeitung Meinungsmache um die Auflage zu steigern. Und seriös ist sie deshalb auch nicht. Daran ändert auch der Umstand, dass dein Vater sie liest, nichts. Die Zeitung der Massen ist sie allerdings immer weniger.

Ich darf mal ein Beispiel geben, wie ihre Meinungsmache aussieht:
Ihr erinnert Euch an die Vogelgrippe?
Und es ist Fakt, daß mein Arbeitgeber der Besitzer des Maskottchens der Frankfurter Eintracht ist.
Damals schrieb die Bildzeitung: leider bleibt die Flugshow geschlossen...Atilla darf ja auch nicht mehr ins Stadium.
Das war falsch! Beides. Besucher blieben aus deswegen.
Nach einer Beschwerde unsererseits schrieben sie:
Atilla ist gegen Vogelgrippe geimpft und darf wieder ins Stadium!
Damit hätten sie die Falknerei in den Ruin treiben können, denn es war erstens falsch und zweitens verboten, gegen VG zu impfen, da man sonst imune Tiere nicht mehr anhand Blutprobe von erkrankten unterscheiden kann.
Gut, das war nur ein Beispiel...mag lapidar wirken, hätte Existenzen zerstören können. Sie schreiben solche Dinge ohne Nachfrage, oft ohne Sachkenntnis.
Und wie endar schon sagte: ich kann auch feststellen, daß sich die Masse mitlerweilen mehr und mehr von solcher Zeitschrift distanziert.
Meinungsmache und Sensationsgier kann man immer nur bedingt bedienen. Sobald es um Fakten geht, wählt man ein anderes Blatt.

Wenn also schon die Vogelgrippe Anlass zu dererlei unrecherchiertem Journalismus gibt, wieviel mehr dann ein solches Urteil.

Was möchte man damit erreichen? Wut auf die Justiz erhöhen?
Himmel, studiert Jura und machts besser!

Wut auf Ausländer erhöhen? Gelungen, bravo.

[newman]

Bei der BILD gehts nach dem Motto zu: BILD sprach zuerst mit dem Toten.

Natürlich ohne Aktenzeichen oder sonst irgendeine Möglichkeit die Tatsachen selbst gegenzulesen. Wer hätte das gedacht...

Also wenn man schon BILD als Quelle braucht gehen einem wohl langsam die Argumente aus. Als nächstes kommen dann Kristallkugeln.

[Stargamer]

jetzt macht mal nicht die BILD zeitung schlecht,sie ist halt das Blatt der Massen,mein Vater liess sie auch auf der Abeit,doch mit Sicherheit ist er nicht dumm oder unterbelichtet.

Wenn er das was in der BILD steht für die Wahrheit hält ist er mindestens naiv und uninformiert.

Ihr tut so als ob nur der gemeine Pöbel dieses Blatt liesst.

Nicht ausschließlich aber wohl mehrheitlich. Und die Pseudointellektuellen neben dann die Welt und halten sich für cleverer, aber da steht genau der selbe Unsinn nur in anderen Worten drin.

Jedenfalls nehmen die kein Blatt vor den Mund,sondern hauen die dicken Kracher heraus..so soll das sein,immer schocken!!!...

Genau, egal ob es die Wahrheit ist, überhaupt rechtmäßig oder aber andere Leute ruiniert immer raus damit. Hauptsache viel Radau erzeugen oder wie?

Das ist hoffentlich nicht dein ernst.

Es heisst ja auch "Bild dir deine Meinung"...und Meinungen sind wie Arschlöcher,jeder hat eins (Zitat Clint Eastwood).

Falsch, bei dieser Zeitung gibt es nur eine Meinung, die der BILD. Du scheinst ihrer Propaganda auch schon erlegen zu sein.

Vielleicht besteht ja noch Hoffnung bei dir und das BILDBlog öffnet dir etwas die Augen.

Zum Unsinn den Politiker01 hier mal wieder ablässt, das wichtigste haben ja andere schon gesagt, vor allem endar.

[Tibo]

Anscheinend ist der Moslembonus mehr wert als Gerechtigkeit und gesunder Menschenverstand. Deutsche Unrechtsprechung ist mittlerweile rassistisch.

Weiße und Christen sind gegenüber Dunkelhäutigen und Moslems klar im Nachteil.

Nicht ein Wort steht in dem Artikel darüber welchen Teint oder welche Religion die Recken haben.
Der Artikel gibt nicht den geringsten Anlass zu einer Rassismusdebatte. Weniger ausgewogen als BILD zu argumentieren ist nicht einfach. Du schaffst es! Glückwunsch!

[Uriel Ventris]

Mir wärs lieber, ihr würdet gegen seine Räuberpistolen argumentieren, und nicht gegen die BILD. Damit gießt ihr nur Öl ins Feuer, da seine Geschichte, unabhängig von der Quelle, immer noch wahr sein kann und einer Diskussion bedarf.

Mir ist klar, dass er unbelehrbar ist, aber wenn man schon diskutieren will, dann ordenlich. Die offensichtlichen Mängel der BILD als Diskussionsgrundlage zu nehmen... Zweifelhaft.

[endar]

Ja, Uriel Ventris, dann versorge uns doch einfach mit den notwendigen Details zum Fall, um ihn diskutieren zu können. Warum hat der Richter so entschieden, wie er entschieden hat. Was war seine genaue Begründung?

[Uriel Ventris]

Ja, Uriel Ventris, dann versorge uns doch einfach mit den notwendigen Details zum Fall, um ihn diskutieren zu können. Warum hat der Richter so entschieden, wie er entschieden hat. Was war seine genaue Begründung?

Ich hab keine Ahnung. Woher sollte ich das auch wissen? Aber die Geschichte verteufeln mit dem Argument "Die BILD ist scheiße" ist ein bisschen billig, findest du nicht?

Natürlich ist die BILD nicht gerade ein Glanzstück in Sachen Qualität. Aber das wissen wir doch mittlerweile alle?

[newman]

Mir wärs lieber, ihr würdet gegen seine Räuberpistolen argumentieren, und nicht gegen die BILD. Damit gießt ihr nur Öl ins Feuer, da seine Geschichte, unabhängig von der Quelle, immer noch wahr sein kann und einer Diskussion bedarf.

Wie sollen wir das machen?
Die BILD gibt leider kein Aktenzeichen an, noch nicht einmal welches Gericht das Urteil erlassen hat. Somit hat man keine Möglichkeit die Umstände oder die Urteilsbegründung des Richters nachzulesen. Ich habe das Urteil nicht gefunden und habe auch wirklich keinen Lust mich wegen einem BILD Artikel zu Tode zu suchen.

Ohne Diskussionsgrundlage leider auch keine Diskussion.