Wie viel Einfluss hat ein einzelner Mensch?

[Taanae]

Und ich bleibe dabei wer einen Menschen rettet, hat nicht wenig erreicht, der hat etwas Großes getan. Du magst noch so beharrlich kleinreden was andere tun, vielleicht hilft es dir ja dich zu akzeptieren.

Was den 1. Satz angeht: Dies habe ich nie bestritten.
Du kannst noch so beharrlich verdrehen, ich kann mich immer akzeptieren.
Wenn Du nicht verstehst, was ich sagen will, dann versuch nicht falsch zu interpretieren. Das macht es nicht besser. Du suchst akribisch nach Fehlern, wo keine sind. Am besten schreibt man Dir nur wenig, um Dich nicht zu überfordern.

[John Connor]

So sehen Deine kommunikativen Bemühungen aus:

Kennst du denn die Bedeutung der Wörter, die du benutzt?

Du stellst ständig unerfüllbare Ziele auf

dass sie deine hirnrissigen Ziele nicht verwirklichen.

ob du überhaupt verstehst, was du schreibst.

auch wieder so unsinnig wie

Ich finde zudem, du solltest dich bemühen, weniger blumig sondern mal Klartext zu schreiben.

Wenn Du das, was ich von DIR zitiert habe, Klartext nennst, dann ... Nein Danke! Auf diesem Deinem Niveau können und wollen wir nicht kommunizieren!

so sinnvoll wie "Das war der Funke, der dem Fass den Kronkorken ins Gesicht schlägt."

Hey, tolle Sache ... wo finde ich das Fass mit dem Gesicht?

[Tibo]

So sehen Deine kommunikativen Bemühungen aus:

Ich wusste ja, dass du nicht übermäßig befreundet mit Aufrichtigkeit und Verlässlichkeit bist. Von daher bin ich nicht überrascht, dass du das so zusammenfasst.

Wenn Du das, was ich von DIR zitiert habe, Klartext nennst, dann ... Nein Danke!

Natürlich ist das Klartext, ich bemühe mich sogar meine Sprache so anzupassen, dass der Angesprochene sie besser verstehen kann, wenn ich Dein Niveau noch nicht erreicht habe muss ich dich aber enttäuschen, ich senke das meiner Beiträge für dich nicht weiter ab.

Auf diesem Deinem Niveau können und wollen wir nicht kommunizieren!

Dass du es nicht kannst glaube ich dir sofort, aber die Wahl des Personalpronomes, sagt viel darüber aus warum du davon ausgehst man erreiche alleine nichts. Man muss sich selbst eben auch als Individuum begreifen. Muss wissen, dass man selbst wirksam sein kann.

Hey, tolle Sache ... wo finde ich das Fass mit dem Gesicht?

Neben der Bremse, die Welle schrumpfen lässt.

- - - Aktualisiert - - -

Was den 1. Satz angeht: Dies habe ich nie bestritten.

Du hast immer wieder gesagt ein Einzelner könne nur wenig bzw. oft auch gar nichts erreichen. Gerade im Bezug auf Gandhi hat das viele User hier angewidert. Zu sagen ein Einzelne könne nichts erreichen bedeutet, dass ein Leben retten nichts ist, denn das kann ein Einzelner ja durchaus tun.

Du kannst noch so beharrlich verdrehen, ich kann mich immer akzeptieren.

Das habe ich doch auch gesagt.

Wenn Du nicht verstehst, was ich sagen will, dann versuch nicht falsch zu interpretieren. Das macht es nicht besser. Du suchst akribisch nach Fehlern, wo keine sind. Am besten schreibt man Dir nur wenig, um Dich nicht zu überfordern.

In wie fern siehst du mich denn überfordert? Ich fände es halt nicht schön, falls du wieder beginnst mich persönlich zu beleidigen, aber meine Argumente, meine Kritik oder meine Wortwahl darfst du gerne beginnen zu kritisieren. Ich fände es interessant zu sehen ob du auch was Substantielles aussagen kannst oder nur fragwürdige Sprachbilder, verbale Nebelkerzen und Weisheiten wie "viel, ist ein bisschen mehr als wenig" zu bieten hast.
In diesem Sinne freue ich mich, dass deine großspurige Ankündigung dich aus dem Forum zurückzuziehen nicht wahrgemacht wurde.

[Taanae]

... dass du nicht übermäßig befreundet mit Aufrichtigkeit und Verlässlichkeit bist...

...wenn ich Dein Niveau noch nicht erreicht habe muss ich dich aber enttäuschen, ich senke das meiner Beiträge für dich nicht weiter ab...

Sind dies keine Beleidigungen? Fühlst Du Dich beleidigt? Hatte ich nicht vor! Bitte unterstelle mir nichts.

Neben der Bremse, die Welle schrumpfen lässt.

Ist mir unverständlich.

Du hast immer wieder gesagt ein Einzelner könne nur wenig bzw. oft auch gar nichts erreichen. Gerade im Bezug auf Gandhi hat das viele User hier angewidert. Zu sagen ein Einzelne könne nichts erreichen bedeutet, dass ein Leben retten nichts ist, denn das kann ein Einzelner ja durchaus tun.

Stimmt so nicht. Gandhi hatte sicherlich viel erreicht, aber er hatte Rückendeckung. Die Leute standen hinter ihm. Er war nicht das Thema!

In diesem Sinne freue ich mich, dass deine großspurige Ankündigung dich aus dem Forum zurückzuziehen nicht wahrgemacht wurde.

Nun, ich habe mich weitgehend zurückgezogen, aber ich wollte noch mal ein eigenes Thema hier anfangen und hoffe, dass dies noch machbar ist. Ich bin allerdings nicht auf dieses Forum angewiesen. Da ich hier nicht mehr OT werden will, bitte ich Dich, beim Thema zu bleiben. Danke!

[Tibo]

Sind dies keine Beleidigungen?

Das muss der Adressat entscheiden. Der ist ja ein schlauer Fuchs, er wird es mir sagen, ich bezweifle aber, dass er gelogen hat, als er mal sagte ich könne ihn nicht beleidigen.

Fühlst Du Dich beleidigt?

Ich habe von einer wenn-dann-Situation gesprochen, habe es nun nochmal mit "falls" umformuliert. Schlage bitte den Ausdruck "Konditionalsatz" nach. Vielleicht wird dir dann klar wie das zu verstehen ist.

Hatte ich nicht vor!

Die Intention des Senders ist nicht ausschlaggebend sondern die Empfindung des Empfängers.

Bitte unterstelle mir nichts.

->"Konditionalsatz" (s.o.)

Ist mir unverständlich.

War nicht an dich gerichtet. Das sieht man daran, dass ich das zu einer Aussage eines anderen Users geschrieben habe.

Stimmt so nicht.

Doch das stimmt so. Viele User haben dir das erklärt.

Gandhi hatte sicherlich viel erreicht, aber er hatte Rückendeckung. Die Leute standen hinter ihm. Er war nicht das Thema!

Was war denn das Thema?
Natürlich war er ausschlaggebend und es standen eben nicht "die Leute" hinter ihm. viele der englischen Leute standen ihm mit Feuerwaffen entgegen.

Nun, ich habe mich weitgehend zurückgezogen, aber ich wollte noch mal ein eigenes Thema hier anfangen und hoffe, dass dies noch machbar ist. Ich bin allerdings nicht auf dieses Forum angewiesen.

Ich freue mich doch nur, dass die Ankündigung deines Rückzugs nicht in die Realität umgesetzt wurde. Worauf du angewiesen bist kann ich nicht beurteilen, also kann ich dazu auch nichts sagen.

[Taanae]

Mir geht es auch gar nicht um Gandhi, sondern vielmehr um den Glauben der Menschen, die tatsächlich annehmen, ein Einzelner hätte die Welt verändert!

Gandhi ist nur ein seltenes, wenn auch großartiges Beispiel. Aber was ist mit uns? Wir können nicht die gleiche Rolle verkörpern und alle großes bewirken. Es ging mir nicht um bekannte Personen, sondern um die unbekannten Menschen.

[Karl Ranseier]

Man kann nicht überzeugen, aber man kann jemanden motivieren, sich selbst zu überzeugen. Der Verstand eines anderen kann nicht überschrieben werden von anderen, nur von einem selbst....

Hier irrst du dich, und leider gewaltig. Wie ich oben schrieb: Lern von Scharlatanen dieser Welt. Manipulation siegt über Motivation in fast allen Fällen. Und Manipulation ist dabei oft nur die Fortführung von Taschenspielertricks auf großer "Bühne". Du hast recht damit, daß man so keine "echte" Überzeugung in andere Menschen reinbekommt, aber man kann deren Verstand weit genug überschreiben, damit sie daß machen, was einem selbst bzw. dem "großen" Ziel nutzt. Religionen sind dann das historisch beste Beispiel dafür, daß die "echte" Überzeugung ab der zweuten bis dritten Generation folgen kann.

Was den nächsten Punkt aufwirft: Wenn jemand wirklich "etwas" bewirken will, daß historisch bemerkt wird oder relevant ist, muß dieser Effekt in den meisten Fällen das eigene Leben überdauern. Der Maßstab für "wirkendes" Handeln wird dabei den Merkmalen von Größenwahn nahe kommen. Viele der hier genannten historischen Beispiele haben darum gewirkt, weil sie sich dieser großen, möglichen nachhaltigen Wirkung weder bewusst waren noch diese gezielt erreichen wollten. Attila oder Temujin waren sich der nachhaltigen Wirkung ihrer Feldzüge auf die verwüsteten Gebiet ganz sicher nicht bewusst.

Wenn du wirklich an den unbeirrbaren, eigenen und freien Willen glaubst, daran, daß Menschen nicht folgen wollen und daran, daß in der jetzigen "freien" Welt Manipulation keine Rolle spielt oder von jedem sofort durschschaut wird, könnte ich dein "Du bist naiv" leider auch an dich senden. Vermutlich bist du aber einfach nur jung

@Tibo: Ich verwende in diesem Absatz das Wort "Manipulation" durchgängig im negativ konnotierten Sinne, wie es in den meisten Fällen des umgangssprachlichen Gebrauchs in Normal-Konservation der Fall ist. Nur als Verständnishilfe

[Tibo]

@Tibo: Ich verwende in diesem Absatz das Wort "Manipulation" durchgängig im negativ konnotierten Sinne, wie es in den meisten Fällen des umgangssprachlichen Gebrauchs in Normal-Konservation der Fall ist. Nur als Verständnishilfe

Danke, das ist ja auch der Gebrauch, den der Duden anregt. So verstehe ich das auch als eine Einflussnahme auf eine Person zum deren Nachteil

- - - Aktualisiert - - -

Gandhi ist nur ein seltenes, wenn auch großartiges Beispiel. Aber was ist mit uns? Wir können nicht die gleiche Rolle verkörpern und alle großes bewirken. Es ging mir nicht um bekannte Personen, sondern um die unbekannten Menschen.

Ist das gerade dein Ernst? Wie bekannt war Gandhi denn bitte als er zum zivilen Widerstand aufrief?
Wir sollen dir nun Beispiele von Menschen bringen, die genauso großartiges geleistet haben wie Gandhi aber unbekannt blieben? Willst du uns verarschen?

[Taanae]

Hier irrst du dich, und leider gewaltig. Wie ich oben schrieb: Lern von Scharlatanen dieser Welt. Manipulation siegt über Motivation in fast allen Fällen. Und Manipulation ist dabei oft nur die Fortführung von Taschenspielertricks auf großer "Bühne". Du hast recht damit, daß man so keine "echte" Überzeugung in andere Menschen reinbekommt, aber man kann deren Verstand weit genug überschreiben, damit sie daß machen, was einem selbst bzw. dem "großen" Ziel nutzt. Religionen sind dann das historisch beste Beispiel dafür, daß die "echte" Überzeugung ab der zweuten bis dritten Generation folgen kann.

Ist Manipulation einer Überzeugung gleichzusetzen? Wenn bei der negativen Manipulation der Verstand aus Angst aussetzt, so wie bei Religionen, dann ist es doch vielmehr eine Lähmung der eigenen Gedanken, die unterentwickelt bleiben.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


- - - Aktualisiert - - -

Ach, ich vergaß:
Ich kann keine Zeitreise in die Vergangenheit unternehmen und beziehe mich auf die Gegenwart und die mögliche Zukunft. Was ist jetzt machbar? Nicht ... was war ...?

[Tibo]

Ist Manipulation einer Überzeugung gleichzusetzen? Wenn bei der negativen Manipulation der Verstand aus Angst aussetzt, so wie bei Religionen, dann ist es doch vielmehr eine Lähmung der eigenen Gedanken, die unterentwickelt bleiben.

Es gibt wirklich viele Beispiele, die klar machen, dass eine Autorität ohne Umwege allein durch eine Behauptung Überzeugungen schafft, wo man kurz zuvor noch vom Gegenteil überzeugt war. Viele Leute rennen beim ersten Husten mit ihrem Kind zum Kinderarzt und rechnen mit dem schlimmsten, späeter allein durch sein Wort sind beruhigt, wenn er sagt es sei nicht schlimmes. Das selbe gilt meist für Kinder und die Worte ihre Eltern oder die Aussage eines Lehrers bei einem Streit über die richtige Lösung einer Aufgabe in der Schule.
Kürzlich wurde ich von den Schülern gefragt ob es rosa Delfine gäbe, ein Junge hat das behauptet alle anderen sagten er lüge. Ich antwortete " Ja im Amazonas" Sofort waren alle überzeugt, dass es rosa Delfine gibt und das war dann den ganzen Tag Thema in der Schule.

- - - Aktualisiert - - -

Ach, ich vergaß:
Ich kann keine Zeitreise in die Vergangenheit unternehmen

Entschuldige! Ich habe dir zugetraut gedanklich fit genug zu sein auf ebendiese Weise in die Vergangenheit zu reisen. Mein Fehler! Ich darf mit dir nie Limbo tanzen

und beziehe mich auf die Gegenwart und die mögliche Zukunft. Was ist jetzt machbar?

Auch heute noch kann ein Mensch viel bewegen. Heute Abend werden viele Menschen anderen das Leben retten. Morgen gibt es vieler Orts Erste Hilfe Kurse für Führerscheinaspiranten, manch einer geht morgen Blut spenden und eine Mutter wird entscheiden, dass man die Organe ihrer Tochter entnehmen darf und damit andere Kinder retten kann.
Ich werde dann sagen, dass auch heute Einzelne Großes erreichten. Bösartige Menschen werden sagen: Was hat die Mutter den erreicht? Ihre Tochter ist doch tot. Was hat der DRK-Ausbilder schon bewirkt? Es gibt immer noch Verkehrstote.
Was hat Michaels Blutspende gebracht? Es spenden immernoch zu wenige.
Was hat der Artz, der ein Leben rettete erreicht? Die Menschen sind noch immer sterblich.

[John Connor]

Willst du uns verarschen?

Bei fortwährender Nutzung Deines ausgeprägten Bildungjargons, wäre dies durchaus eine Überlegung wert!

Musst Du eigentlich jeden Thread mit Deinem Selbsthass kaputt machen?

[Tibo]

Bei fortwährender Nutzung Deines ausgeprägten Bildungjargons, wäre dies durchaus eine Überlegung wert!

Musst Du eigentlich jeden Thread mit Deinem Selbsthass kaputt machen?

Die Frage war nicht an dich gerichtet und meine Antwort auf deine Frage ist: Nein. Das tue ich auch nicht. Gerne wüsste ich von dir wie du auf die kommst ich sei von Selbsthass geplagt aber du hast ja gesagt mich für immerdar zu ignorieren und du bist ja ein ehrlicher Zeitgenosse. Daher würde diese Frage nichts bringen.

[Karl Ranseier]

Ist Manipulation einer Überzeugung gleichzusetzen? Wenn bei der negativen Manipulation der Verstand aus Angst aussetzt, so wie bei Religionen, dann ist es doch vielmehr eine Lähmung der eigenen Gedanken, die unterentwickelt bleiben....

Religion war nur ein Beispiel, halt ein sehr erfolgreiches. Nimm doch mal zB in der jetzigen, sogenannten freien Welt das Prinzip Karriere. Da wird so häufig mit Manipulation gearbeitet, trotzdem merkt es kaum einer.

Wenn man sich zB für einen Job entschieden hat, den man gern macht und nach 10-15 Jahren "Karriere" an den Punkt der "Was ist da eigenrtlich schiefgegangen?"-Frage kommt, stellt man machmal fest, daß man vom Job, den man früher gerne machte und auch heute noch gerne machen würde, per Karriere/Geld "wegmanipuliert" wurde - zu einem Job, in dem man plötzlich Leute entlassen muss, Personalentscheidungen trägt, fast nur noch Papierkrieg führt und sich sonst den Arsch in Sitzungen, in denen immer dasselbe immer wieder durchgekaut wird, statt was davon umzusetzen, plattsitzt.

In den meisten Jobs von Dienstleistung und Handwerk ist es nämlich ab einer gewissen Karrierestufe und Unternehmensgröße so, daß man der eigentlichen Tätigkeit fast nicht mehr oder gar nicht mehr nachgeht. Ist die Werkstatt groß genug, findest du einen Kfz-Meister, der nicht mehr an den Wagen schraubt, sondern Papierkrieg hat. Ist die IT-Abteilung groß genug, findest du einen SysAdmin, der nicht mehr User-Strukturen, BackUp-Pläne usw erstellt oder Netzwerke plant oder ausgefallene Workstations repariert, sondern nur noch Papierkrieg hat. Ist die Forschungseinrichtugn groß genug, findest du in jedem Labor einen, der nur noch Projektleitung hat und die Kosten usw. kalkulkiert, aber vom Projekt "meilenweit" weg ist. Karriere manipuliert Menschen dazu, Buchhalter/Kaufleute mit Fachwissen zu werden und gaukelt ihne dabei vor, es sei gut für sie und das was sie wollen.

Abseits der Arbeit wird dann gemeckert, daß der Job nicht mehr soviel Spaß macht wie früher und man das gar nicht versteht, das war mal alles so toll. Den wenigsten wird dabei bewusst, daß sie den Job von früher ja auch gar nicht mehr machen.

Und das ist der Punkt, an dem Manipulation vorübergehend zu Überzeugung wird: Wenn der Manipulierte nicht merkt, daß er manipuliert wurde und stattdessen glaubt, aus eigenem Antrieb zu handeln. In den schlechteren Banken und Versicherungen ist es üblich, die Kundenberater darauf zu trimmen, den Kunden Spar- oder Sonstwie-Verträge anzudrehen, auch wenn es nur zu einem neutralen Beratungssgespräch kommen sollte. Dabei wird ein Manipulationssystem "gelehrt", daß den Kunden dann am Ende so fühlen läßt, als hätte er sich selbst zur Unterschrift entschlossen - der geübte Verkäufer kann aber schon vor dem Termin vorraussagen, welchen der Verträge der Kunder unterschreiben wird. Die Basis dazu ist mehr oder weniger ein aufgeblähter Kartentrick/Taschenspielertrick.

Und wenn du das bis hierhin gelesen hast, solltest du dich vorher schon gefragt haben, ob ich dich gerade dazu manipuliere, mit offeneren Augen durch die Welt zu gehen oder dich fair überzeugt habe. Fragst du dich das erst jetzt, ist es schon zu spät

Wie ich schon sagte: Willst du was bewegen, lerne von Scharlatanen dieser Welt

[Taanae]

Es geht doch nicht darum etwas Positives klein zu reden. Vielleicht sollte ich es mal mit einem Fantasie-Durchschnitt veranschaulichen. Wenn 10 Leute etwas erreichen, 80 aber nicht ... was bedeutet dies?

[Tibo]

Es geht doch nicht darum etwas Positives klein zu reden. Vielleicht sollte ich es mal mit einem Fantasie-Durchschnitt veranschaulichen. Wenn 10 Leute etwas erreichen, 80 aber nicht ... was bedeutet dies?

Dass zehn Leute etwas erreicht haben, 80 aber nicht. Aus den vorhandenen Informationen kann man keine weiteren ableiten.
Edit: Doch es gibt 90 Leute.