Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Bynaus]

BBC NEWS | Middle East | US releases Iran stand-off video

In diesem Artikel findet sich ein Video der Begegnung sowie eine Audiodatei mit den Funksprüchen.

[Nighthawk_]

Kann die Videos von dem PC an dem ich mometan sitze leider nicht anschauen, scheint aber alles ziemlich klar zu sein wenn es nach dem Artikel geht.

[Bynaus]

Och...

Welche Stimme bedrohte US-Kriegsschiffe im Golf? - Ausland - Tages-Anzeiger

Daraufhin räumte ein Sprecher der Fünften Flotte in Bahrain ein, es sei «unmöglich, festzustellen, woher das gekommen ist». Die Drohungen, so Leutnant John Gay, hätten «vom Land» oder «einem anderen Schiff in diesem Gebiet kommen können». Die US-Marine hatte zwar nie ausdrücklich behauptet, die Drohungen stammten von der Besatzung der iranischen Boote, doch hatte das Video diesen Schluss nahegelegt.

Unterdessen gab der US-Wissenschaftsverband Federation of American Scientists bekannt, kürzlich freigegebene Geheimunterlagen bestätigten endgültig, dass sich der angebliche nordvietnamesische Angriff im Golf von Tonkin nie ereignet habe.

EDIT: BBC NEWS | Middle East | US-Iran stand-off not mere propaganda

The video released by the US implied that the warning was part of a series of transmissions to the ships from the Iranian craft.

It turns out that the warning was added onto the video. It was a radio recording made separately.

Man bemerke auch den ganz anderen englischen Akzent der "Droherstimme" und des Typen im iranischen Video...

[Nighthawk_]

Och...

Das hat aber lange gedauert...
Letztlich ist vollkommen egal wer es jetzt für nötig hielt die Dorhung auszusprechen.
Das iranische Verhalten allein spricht schon für sich.

Man bemerke auch den ganz anderen englischen Akzent der "Droherstimme" und des Typen im iranischen Video...

Dann hatte ein anderes der Boote halt auch nen Typen mit nem Funkgerät

It turns out that the warning was added onto the video. It was a radio recording made separately.

Hat die Navy auch von vorneherein so gesagt...

Ach ja:
Das ist offenbar nicht der erste Zwischenfall dieser Art. Schon im Dezember soll es zwei ähnliche Aufeinandertreffen gegeben haben. Und dort soll sogar Geschossen worden sein:

http://news.yahoo.com/s/ap/20080111/ap_on_re_mi_ea/iran_us_navy

Das zeigt dann doch sehr deutlich: Die Revolutionsgarden verhalten sich dort unverantwortlich aggressiv. Wenn das so weiter geht ist es nur eine Frage der Zeit wann es die ersten Toten gibt...

[Bynaus]

Letztlich ist vollkommen egal wer es jetzt für nötig hielt die Dorhung auszusprechen.

Ah ja? Auch wenn es ein Amerikaner war?

Überhaupt: Der Akzent ist überhaupt nicht so wie jener des Typen, der im iranischen Video spricht. Wenn man sich das ganze jetzt mit ein paar Tagen Abstand anhört, dann fragt man sich schon, wie der "I am coming to you"-Typ drauf ist... will der eine Darth-Vader-Stimme machen? Extra "bös" klingen? Mir kommen auf jeden Fall immer mehr Zweifel. Die USA könnten es sich ja einfach machen: Das Video ist offenbar zusammengeschnitten: warum zeigen sie nicht alles Material? Die Begegnung soll ja 20 Minuten gedauert haben, und derjenige, der gefilmt hat, ist bestimmt nicht zwischendurch auf die Toilette...

Das iranische Verhalten allein spricht schon für sich.

Naja - da fahren ein paar Böötchen Kreise um ein paar Kriegsschiffe, nähern sich ihnen, fahren wieder weg. Auf mich wirkt das nicht besonder aggressiv. Und wo sind denn eigentlich diese ominösen "weissen Pakete"? Zumindest auf dem Video sind sie nicht zu erkennen.

Und dort soll sogar Geschossen worden sein:

Womit deine These vom "uiuiui wenn da geschossen worden wäre, hätten wir jetzt Golfkrieg Nr. 4" wiederlegt wäre.

Wenn das so weiter geht ist es nur eine Frage der Zeit wann es die ersten Toten gibt...

Wie ich sehe, übernimmst du jetzt meine Sprachregelung für "ernsten Zwischenfall". Sehr gut.

[Mr.Viola]

Hmmm, scheint jetzt wohl doch die amerikanische Version des Zwischenfalls zu bröckeln, ist ja genauso wie vor ein paar Monaten die Sache mit den Briten, dort hat sich ja auch die westliche Macht alle "Beweise" so zurechtgeschnippselt, dass der Iran als ganz ganz böse dargestellt wurde.

[Nighthawk_]

Ah ja? Auch wenn es ein Amerikaner war?

Natürlich. Wäre dies der Fall verschwinden die iranischen Boote nun mal nicht.

Überhaupt: Der Akzent ist überhaupt nicht so wie jener des Typen, der im iranischen Video spricht.

Wie schon geschrieben:
Es ist ja absolut denkbar, das dieser Funkspruch eben nicht von dem Typen auf dem iranischen Video kam sondern von einem anderen Boot oder von seinem Kameraden neben ihm.

Das Video ist offenbar zusammengeschnitten: warum zeigen sie nicht alles Material? Die Begegnung soll ja 20 Minuten gedauert haben, und derjenige, der gefilmt hat, ist bestimmt nicht zwischendurch auf die Toilette...

Ne, aber wahrscheinlich auf seinen eigentlichen Posten - wo er auch hingehört. Es ist durchaus denkbar, dass das alles Material ist.
EDIT: Was red ich:

http://ap.google.com/article/ALeqM5iVp6OcsznLJpeFv8SenE_EhxIpmgD8U3UALO0

Wurde schon gemacht...

Naja - da fahren ein paar Böötchen Kreise um ein paar Kriegsschiffe, nähern sich ihnen, fahren wieder weg. Auf mich wirkt das nicht besonder aggressiv.

Ist es aber. Niemand fährt auf See so enge Kreise um Kriegsschiffe.

Und wo sind denn eigentlich diese ominösen "weissen Pakete"? Zumindest auf dem Video sind sie nicht zu erkennen.

Die wurden wohl später ins Wasser geworfen.
Ansonsten:
washingtonpost.com

Womit deine These vom "uiuiui wenn da geschossen worden wäre, hätten wir jetzt Golfkrieg Nr. 4" wiederlegt wäre.

Geschossen ist nicht gleich Warnschuss...

Wie ich sehe, übernimmst du jetzt meine Sprachregelung für "ernsten Zwischenfall". Sehr gut.

[max]

Es ist ja absolut denkbar, das dieser Funkspruch eben nicht von dem Typen auf dem iranischen Video kam sondern von einem anderen Boot oder von seinem Kameraden neben ihm.

Oder von ganz woanders. Die US-Marine kann nicht sagen, woher der Funkspruch kam - entsprechend kann auch die US-Regierung nicht behaupten, dass sie es wüsste. Natürlich sind diese Boote nahe an die US-Schiffe heran gefahren - nur solche Form von Vorfällen gab es nicht nur in dieser Region haufenweise. Und ein Krieg ist nur dann daraus entstanden, wenn jemand unbedingt einen Vorwand für einen Angriff haben wollte.

[Nighthawk_]

Und mal wieder gibt es Hinweise, das die iranische Bombe viel früher Realität werden könnte als von verschiedenen Seiten immer wieder behauptet:
Computersimulation: Iran könnte bis Jahresende genug Uran für Atomwaffe besitzen - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

[Bynaus]

In einem Szenario haben die JRC-Experten eine 100-prozentige Effizienz der Gaszentrifugen in Natans angenommen. In diesem Fall, so das Ergebnis, könnte Iran schon bis Ende dieses Jahres die für einen nuklearen Sprengkörper erforderlichen 25 Kilogramm an hoch angereichertem Uran hergestellt haben.

(...)

So gilt es als äußerst unwahrscheinlich, dass die Zentrifugen in Natans auch nur annähernd eine 100-prozentige Effizienz erreichen

Da kann man gleich "Panikmache" darunter schreiben...

Das grösste Problem liegt aber hier:

Allerdings handele sich um theoretische Berechnungen, betont das JRC. Sie sagen aus, was geschehen könnte - nicht, ob die iranische Regierung wirklich auf dem Weg zur Atombombe ist.

Das einzige, was man in diesem Artikel wirklich unterschreiben kann:

"Die Überwachung muss mehr Biss bekommen."

Das geht aber natürlich nicht, wenn man weiter auf Kriegsrhetorik macht.

[Nighthawk_]

Man kann auch noch die nächsten paar Jahre die Augen verschließen bis dann ganz überraschend die Bombe da ist. Wenn einem das lieber ist...

[Bynaus]

Ach was. Ich sag dir, was vernünftig wäre aus meiner Sicht, wenn man einen atomar bewaffneten Iran verhindern will, in der Reihenfolge der Anwendung:

- Man sagt weiterhin, dass man der bombenfesten Überzeugung wäre, dass es inakzeptabel wäre, wenn der Iran Atomwaffen hätte, schraubt aber sonst die Rhetorik zurück, insbesondere vor den kommenden Wahlen
- Man belässt dem Iran seine Urananreicherung, aber nur unter enger Aufsicht der IAEA, mit der Androhung von Sanktionen, sollte er rumzicken
- Man löst den Palästina-Konflikt
- Man rüstet Israels Atomwaffen ab

[Nighthawk_]

Jaja whatever. Das haben wir ja alles schon zur Genüge durchgekaut.
Punkt 3 und 4 sind zudem eh vollkommen utopisch.

[Bynaus]

Punkt 3 und 4 sind zudem eh vollkommen utopisch.

Aus deiner Perspektive? Sicher.

[Nighthawk_]

Nein, ganz faktisch. Israel wird seine Atombomben niemals aufgeben, genausowenig wird es je eine Lösung des Nahostkonfliktes geben. Dieser Konflikt kann nicht gelöst werden.
Mal davon abgesehen, das alle 4 Punkte nicht geeignet sind den Iran davon abzuhalten die Bombe zu bauen.