Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Bynaus]

Und du weißt ja sicher immernoch das ich von der These Atombomben müsste man heutzutage vom Manhattenprojekt aufwärts entwickeln nicht viel halte.
Sprich, die Gefechtsköpfe werden sehr schnell sehr klein.

Niemand redet davon, das Manhattanprojekt zu wiederholen. Aber dass "Gefechtsköpfe sehr schnell sehr klein" werden, ist Unsinn. Der Iran hat noch nicht mal eine einzige Bombe gebaut, geschweige denn einen einsatzbereiten Gefechtskopf.

Es ist einfach schiere, politisch motivierte Panikmache ohne jegliche Basis in der Realität, wenn man behauptet, die iranische Mini-Rakete könnte schon bald einen nuklearen Gefechtskopf nach Europa tragen.

[Nighthawk_]

Niemand redet davon, das Manhattanprojekt zu wiederholen. Aber dass "Gefechtsköpfe sehr schnell sehr klein" werden, ist Unsinn. Der Iran hat noch nicht mal eine einzige Bombe gebaut, geschweige denn einen einsatzbereiten Gefechtskopf.

Na und?
Es ist bekannt das der Iran die Pläne von entsprechenden Gefechtsköpfen hat. Das ist die halbe Miete.
Die andere Hälfte besteht aus waffenfähigen Spaltbaren Material.
Das Zusammenbasteln ist bessere Ingenieurskunst und die sollte man dem Iran ellemal zutrauen.

Es ist eben längst nicht mehr so, das jedes Land beim Atomwaffenbau vollkommen Neuland betritt und praktisch von der Pike auf lernen muss.
Das Wissen das hintern ausreichend kleinen Gefechtsköpfen steckt ist längst kein Geheimnis mehr.

Es ist einfach schiere, politisch motivierte Panikmache ohne jegliche Basis in der Realität, wenn man behauptet, die iranische Mini-Rakete könnte schon bald einen nuklearen Gefechtskopf nach Europa tragen.

Was heißt bald? Der Raketenabwehrschild soll frühestens 2012 fertig sein. Das sind schlappe 4 Jahre.
In 4 Jahren hat der Iran todischer geeignete Raketen. Atomare Gefechtsköpfe sind genauso denkbar.

[Challenger]

Ad Atombombenbau: How two Physics students designed a nuclear weapon - nicht physisch, aber die Grundlagenarbeit.. Ist so oder so ein interessanter Lesestoff fand ich

[Bynaus]

Atomare Gefechtsköpfe sind genauso denkbar.

Da stehst du ziemlich allein mit dieser Einschätzung. Na gut, einige Israelis, aber wenn es nach denen geht, hat der Iran schon seit Jahrzehnten Atomwaffen. Die wurden ja von dieser Seite immer wieder für "die nächsten Jahre" vorhergesagt, was noch nie eingetroffen ist.

Der Iran hat zur Zeit weder die Fähigkeiten noch den politischen Willen, Atombomben zu bauen.

Das Wissen das hintern ausreichend kleinen Gefechtsköpfen steckt ist längst kein Geheimnis mehr.

Klar - aber die tatsächliche Umsetzung ist eben nicht wirklich trivial. Pläne allein nützen erst mal gar nichts. Du brauchst Equipement, du brauchst Leute, die dieses bedienen können. Selbst wenn du Pläne besitzt, musst du diese lesen können. Du must in der Lage sein, alle benötigten Teile in der benötigten Qualität herzustellen. Du musst das Material, die Technik testen und wieder testen. Und selbst, wenn es dann gelingt, überhaupt erst mal eine funktionsfähige Bombe zu bauen, musst du für einen Gefechtskopf, der eine ganz bestimmte Masse nicht überschreiten darf und eine ganz bestimmte Form und Grösse haben muss, praktisch wieder auf Feld 1 zurück.

@Challenger: interessanter Text. Allerdings:

Dobson and Selden had decided to assume that their fictional Nth Country had already obtained the requisite plutonium

Das zeigt, dass dieses Beispiel nicht ohne weiteres auf den Iran anwendbar ist.

[Nighthawk_]

Da stehst du ziemlich allein mit dieser Einschätzung.

Ähm nein. Jorunalisten sind nicht relevant, die prabbeln eh alles nach was einer zum Dogma erhoben hat.
Demgegenüber ist bekannt das das NIE eine politisch motivierte Verzerrung der Tatsachen war.
Aber daruüber haben wir uns schon im Detail unterhalten.

Mal davon abgesehen das wie hier von 4 Jahren sprechen. Diese Zukunftsperspektive hat nichts mit der augenblicklichen Einschätzungen des Standes von vor einem Jahr zu tun.

Na gut, einige Israelis, aber wenn es nach denen geht, hat der Iran schon seit Jahrzehnten Atomwaffen. Die wurden ja von dieser Seite immer wieder für "die nächsten Jahre" vorhergesagt, was noch nie eingetroffen ist.

Die Israelis operieren im Gegensatz zu anderen Diensten mit den für sie schlimmstmöglichen Szenario.
Unterm Strich sind ihre Analysen nicht viel anders als das was Washington abliefert.
Es ist dann letztlich nur eine Frage der Lesart.

Der Iran hat zur Zeit weder die Fähigkeiten noch den politischen Willen, Atombomben zu bauen.

Das ist deine Privatmeinung die von den allermeisten relevanten Personen und Diensten nicht geteilt wird.

Klar - aber die tatsächliche Umsetzung ist eben nicht wirklich trivial. Pläne allein nützen erst mal gar nichts. Du brauchst Equipement, du brauchst Leute, die dieses bedienen können. Selbst wenn du Pläne besitzt, musst du diese lesen können. Du must in der Lage sein, alle benötigten Teile in der benötigten Qualität herzustellen.
Du musst das Material, die Technik testen und wieder testen.

Ja und?
Der Iran ist nicht von Neandertalern bevölkert auch wenn das zu bei einen Blick auf Achmed zu vermuten wäre.
Der Iran hat Pläne, Equipment und Personal das bedienen und lesen kann.
Es ist schon lustig, bei jeder sich bietenden Gelegenheit wird sich über die westliche Arroganz empört aber im nächsten Atemzug traut man den Iranern nichts zu.
Dabei zeigt die Geschichte das es durchaus geht. Den Hochtechnologiestaaten China, Indien, Pakistan, Israel, Südafrika und Nordkorea gelang das zum Teil vor Jahrzehnten.
Dem Iran soll das nicht gelingen?
Dem Land dessen Ingenieure erhebliche Erfahrung darin haben fremde Pläne und Konsturktionen auseinanderzunehmen und etwas Eigenes daraus zu bauen?

Du musst das Material, die Technik testen und wieder testen.

Trockentests ohne spaltbares Material sind absolut ausreichend und absolut problemlos durchzuführen.

Und selbst, wenn es dann gelingt, überhaupt erst mal eine funktionsfähige Bombe zu bauen, musst du für einen Gefechtskopf, der eine ganz bestimmte Masse nicht überschreiten darf und eine ganz bestimmte Form und Grösse haben muss, praktisch wieder auf Feld 1 zurück.

Das ist eben genau der Punkt.
Der Iran beschafft sich einfach Pläne von Gefechtsköpfen aus Pakistan und baut das Ding gleich.
Der Iran muss nicht bei null anfangen. Das Wissen ist längst nicht mehr geheim.

[Bynaus]

Es ist dann letztlich nur eine Frage der Lesart.

Nein - "der Iran wird in einigen Jahren die Bombe haben!" lässt sich nicht viel anders lesen also so. Auch, wenn diese Aussage schon 1990 gemacht wurde.

Das ist deine Privatmeinung die von den allermeisten relevanten Personen und Diensten nicht geteilt wird.

Im Gegenteil. Ich spreche nicht von Journalisten, die im sicheren Europa sitzen: ich spreche von Journalisten und Experten vor Ort. Dass Geheimdienste die Dinge immer alles etwas dramatisieren bzw. stets vom Schlimmsten ausgehen, um ein Minimum an politischer Bewegung zu bewirken, ist bekannt.

Selbstverständlich hast du das Gefühl, die "relevanten" Personen seien deiner Meinung, und ich denke das genauso. Halten wir uns einfach an die Fakten:

- Iran hatte und hat noch immer das Recht, Uran anzureichern, wie jeder andere Staat auch.
- Iran hat nie (nachweisbar) Uran über den Reaktorstandard hinaus angereichert. Die "Pläne", die angeblich gefunden wurden, stammen von der CIA (mit absichtlich eingebauten Fehlern).
- Würde der Iran heute oder morgen eine Atomwaffe testen, oder kämen auch nur kleinste Teile eines aktiven Atomwaffenprogramms ans Licht, wäre ihm ein sofortiger amerikanisch-israelischer Angriff gewiss. Ein Konflikt, den er nicht gewinnen und deshalb nicht wollen kann.
- Seit bald 20 Jahren gibt es Warnungen seitens der Israeli oder der USA, wonach der Iran "in den nächsten Jahren" Atomwaffen entwickeln werde. Bewahrheitet hat sich das noch nie, und die Glaubwürdigkeit dieser Berichte ist deshalb nicht besonders hoch.

Der Iran ist nicht von Neandertalern bevölkert auch wenn das zu bei einen Blick auf Achmed zu vermuten wäre.
Der Iran hat Pläne, Equipment und Personal das bedienen und lesen kann.

Der Iran ist ein Drittweltland, das seit 1979 unter internationalen Sanktionen lebt und in den achtziger Jahren unter dem Iran-Irak-Krieg völlig ausgeblutet ist. Die Infrastruktur ist total veraltet, so dass der Iran nicht einmal so richtig vom gegenwärtigen Ölhochpreis profitieren kann. Iranische Studenten im Ausland kehren nicht zurück. Der Iran mag nicht von Neanderthalern bewohnt sein, aber die Situation ist in keiner Weise mit anderen Staaten, die Atomwaffen entwickelt haben, zu vergleichen.

Den Hochtechnologiestaaten China, Indien, Pakistan, Israel, Südafrika und Nordkorea gelang das zum Teil vor Jahrzehnten.

China hatte sowjetische Hilfe, Pakistan chinesische und amerikanische, Israel und Südafrika amerikanische Hilfe. Indien ist ein gigantisches Land mit einem entsprechenden Wissenspool. Nordkorea hat keine nachweislich einsatzfähige Atomwaffe hergestellt, der kleine nukleare Sprengsatz, den sie damals gezündet haben, basierte auf Plutonium - was einfacher ist und worüber die Iraner nicht verfügen.

Dem Land dessen Ingenieure erhebliche Erfahrung darin haben fremde Pläne und Konsturktionen auseinanderzunehmen und etwas Eigenes daraus zu bauen?

Schau dir mal China an: obwohl dort das Abkupfern westlicher Technologie sogar staatlich gefördert wird, sind sie mit ihren eigenen Produkten noch lange nicht auf dem gleichen Qualitätsniveau.

Der Iran beschafft sich einfach Pläne von Gefechtsköpfen aus Pakistan und baut das Ding gleich.

Klar, die Pakistani sagen ja auch: "hier, meine geschätzten Brüder, schenken wir euch unsere Atombombenpläne, auf dass ihr möglichst schnell Atombomben bauen könnt."

Wenn du das im Ernst glaubst, musst du dir das sagen lassen, was du sonst so gerne anderen vorwirfst: du hast keine Ahnung von Geopolitik.

[Nighthawk_]

Nein - "der Iran wird in einigen Jahren die Bombe haben!" lässt sich nicht viel anders lesen also so. Auch, wenn diese Aussage schon 1990 gemacht wurde.

Sei nicht primitiv. Diese Aussage ergibt sich aus den Parametern die man anliegt.
Die Israelis sind da aus verständlichen Gründen pessimistisch.
Unterm Strich sind die Infos fast die selben, nur die Einschätzung derselben variiert.

Im Gegenteil. Ich spreche nicht von Journalisten, die im sicheren Europa sitzen: ich spreche von Journalisten und Experten vor Ort.

"vor Ort" ist überhaupt keine Lageeinschätzung machbar.

- Iran hatte und hat noch immer das Recht, Uran anzureichern, wie jeder andere Staat auch.

Der Iran hat den NPT gebrochen. Vertrauen ist zerstört.
Er kann lange nach Rechten schreien wenn er seine Pflichten verletzt.

- Iran hat nie (nachweisbar) Uran über den Reaktorstandard hinaus angereichert.

Der Iran hatte bis vor kurzem kaum die Möglichkeiten dazu.

- Würde der Iran heute oder morgen eine Atomwaffe testen, oder kämen auch nur kleinste Teile eines aktiven Atomwaffenprogramms ans Licht, wäre ihm ein sofortiger amerikanisch-israelischer Angriff gewiss. Ein Konflikt, den er nicht gewinnen und deshalb nicht wollen kann.

Ein Atomwaffentest ist unnötigt. Trockentest reichen aus. Man weiß das bestimmte Konstruktionen funktionieren.
Das bei dem kleinsten Beweis angegriffen werden würde glaubst du doch selber nicht.

- Seit bald 20 Jahren gibt es Warnungen seitens der Israeli oder der USA, wonach der Iran "in den nächsten Jahren" Atomwaffen entwickeln werde. Bewahrheitet hat sich das noch nie, und die Glaubwürdigkeit dieser Berichte ist deshalb nicht besonders hoch.

Äh ja. Wunderbar oberflächlich.
Bitte ein wenig tiefer eintauchen und die Geschichte des iranischen Programms analysieren. Vielleicht erkennst du dann warum den Iran die Bombe nicht schon längst hat.

Der Iran ist ein Drittweltland, das seit 1979 unter internationalen Sanktionen lebt und in den achtziger Jahren unter dem Iran-Irak-Krieg völlig ausgeblutet ist. Die Infrastruktur ist total veraltet, so dass der Iran nicht einmal so richtig vom gegenwärtigen Ölhochpreis profitieren kann. Iranische Studenten im Ausland kehren nicht zurück. Der Iran mag nicht von Neanderthalern bewohnt sein, aber die Situation ist in keiner Weise mit anderen Staaten, die Atomwaffen entwickelt haben, zu vergleichen.

Wir schreiben nicht mehr 1979 sondern 2008.
Die iranische Rüstungsindustrie beweist seit Jahren das sie Fähig ist Systeme zu entwickeln.
Eine einfache Fissionsbombe zu bauen ist nicht sonderlich komplizierter als das was die seit Jahren in anderen Bereichen machen.

China hatte sowjetische Hilfe, Pakistan chinesische und amerikanische, Israel und Südafrika amerikanische Hilfe.

Und der Iran pakistanische Hilfe...

Nordkorea hat keine nachweislich einsatzfähige Atomwaffe hergestellt, der kleine nukleare Sprengsatz, den sie damals gezündet haben, basierte auf Plutonium - was einfacher ist und worüber die Iraner nicht verfügen.

Noch nicht verfügen nach allem was bekannt ist. Der Iran hat aber durchaus ein Plutonium Programm.

Schau dir mal China an: obwohl dort das Abkupfern westlicher Technologie sogar staatlich gefördert wird, sind sie mit ihren eigenen Produkten noch lange nicht auf dem gleichen Qualitätsniveau.

Na und?
Es geht nicht darum eine F-22 nachzubauen sondern Sprengstoff um eine Urankugel zu wickeln.
Dazu braucht es kein Qualitätsniveau das der amerikanischen Rüstungsindustrie von heute gleich wäre.
Das Zeugs bauten die schon vor 50 Jahren.

Klar, die Pakistani sagen ja auch: "hier, meine geschätzten Brüder, schenken wir euch unsere Atombombenpläne, auf dass ihr möglichst schnell Atombomben bauen könnt."

Nö, die hat Abdul Kadir Khan schlicht und einfach verkauft.
A.Q. Khan & Iran

Wenn du das im Ernst glaubst, musst du dir das sagen lassen, was du sonst so gerne anderen vorwirfst: du hast keine Ahnung von Geopolitik.

Soso.
Khan behauptet übrigens das Musharraf von seinen Aktivitäten wusste.
Soviel zu Geopolitik.

[Bynaus]

Der Iran hat den NPT gebrochen. Vertrauen ist zerstört.
Er kann lange nach Rechten schreien wenn er seine Pflichten verletzt.

Der NPT sieht ein keiner Stelle vor, dass Vertragsbrüche durch Entzug gewisser Rechte geahndet werden. Der Iran kann auch, wie jedes andere Land auch, einfach aus dem NPT austreten und hat dann wie jedes andere Land diesbezüglich schlicht jedes Recht, das er sich nimmt. Wer einen nuklear bewaffneten Iran verhindern will, muss sicherstellen, dass Iran beim NPT bleibt.

Israel etwa ist und war nie Mitglied des NPT.

Der Iran hatte bis vor kurzem kaum die Möglichkeiten dazu.

Und wenn die Kriegstreiberei so weitergeht, wird der Iran auch nicht einwilligen, Kontrollen zuzulassen, die dies auch in Zukunft sicherstellen.

Ein Atomwaffentest ist unnötigt.

Wie man ja bei Nordkorea gesehen hat... hat auf Anhieb funktioniert...

Äh ja. Wunderbar oberflächlich.

Aber wahr.

Der Iran hat aber durchaus ein Plutonium Programm.

Schwierig. So ganz ohne Plutonium...

Es geht nicht darum eine F-22 nachzubauen sondern Sprengstoff um eine Urankugel zu wickeln.

Eine Atomwaffe zu entwerfen ist einfacher, als man vielleicht denkt. Eine zu bauen ist aber sehr viel schwieriger. Ohne direkte Hilfe von aussen, zumindest in passiver Form (z.B. Ausbildung von Studenten und Technikern) läuft das kaum. Gerade Pakistan ist da ein schönes Beispiel: ich bezweifle immer noch, dass diese Atomwaffen tatsächlich komplett selbstständig entworfen und gebaut wurden.

Was du einfach nicht begreifen willst, ist, dass Geopolitik nicht einfach "Recht des Stärkeren" bedeutet. Kein Staat der Welt ist so mächtig, dass er allen anderen seinen Willen aufzwingen kann. Die USA sind trotz ihrer militärischen und ökonomischen Vormachtstellung zur Zeit einfach nicht in der Lage, den Iran zur Aufgabe seines Programms zu zwingen (z.B durch einen Luftangriff), ohne selbst Nachteile erleiden zu müssen. Oder anders gesagt: selbst die USA können sich einen Angriff zur Zeit nicht leisten.

Jeder Staat muss letztlich Kompromisse eingehen: Dinge hinnehmen, um dafür andere zu haben. Derzeit sieht die hinnehmen-haben-Balance einfach so aus, dass kein Angriff auf den Iran stattfinden wird. Die Frage ist, wie diese Balance in Zukunft aussehen wird: welche Dinge wird man haben wollen, und welche wird man hinnehmen müssen? Welche Dinge wird die andere Partei haben wollen und welche wird sie hinnehmen müssen? Aufgabe der Politik und Diplomatie ist es, eine für alle Seiten sinnvolle Balance zu finden, in der der Iran keine Atomwaffen besitzt.

Du findest nun, die zehntausenden oder gar hunderttausenden von Menschen, die direkt oder indirekt durch einen Angriff auf den Iran sterben würden, wären das Opfer wert. Dass bisher noch kein Angriff stattgefunden hat, zeigt, dass die USA, gestüzt auf all ihre Geheimdienstdaten, dies nicht so sehen.

[Nighthawk_]

Der NPT sieht ein keiner Stelle vor, dass Vertragsbrüche durch Entzug gewisser Rechte geahndet werden.

Es ist scheißegal was der NPT vorsieht oder nicht vorsieht.
In Reality scheert sich niemand um den NPT.
Der Iran hat Vertrauen ausgenutzt um ein geheimes Programm aufzuziehen und jetzt traut man ihm halt nicht mehr. Dieser Umstand bedingt Konsequenzen.
Das ist Realität und keine Paragraphenreiterei - gleich in welche Richtung - wird daran was ändern.

Und wenn die Kriegstreiberei so weitergeht, wird der Iran auch nicht einwilligen, Kontrollen zuzulassen, die dies auch in Zukunft sicherstellen.

Tja, dann wird eben gebombt.

Wie man ja bei Nordkorea gesehen hat... hat auf Anhieb funktioniert...

Ja, durchaus. Eine <1kT Verpuffung im urbanen Gelände wäre eine höchst schmutzige Angelegenheit.
Nicht viel harmloser als eine wirkliche Detonation.

Aber wahr.

Nope.

Schwierig. So ganz ohne Plutonium...

Jub. Insebsondere danach:
Geheimdienste: Syrien sollte Iran Plutonium liefern

Gerade Pakistan ist da ein schönes Beispiel: ich bezweifle immer noch, dass diese Atomwaffen tatsächlich komplett selbstständig entworfen und gebaut wurden.

Kannst du gerne machen.
Deine Privatmeinung ohne Substanz...

Du findest nun, die zehntausenden oder gar hunderttausenden von Menschen, die direkt oder indirekt durch einen Angriff auf den Iran sterben würden, wären das Opfer wert. Dass bisher noch kein Angriff stattgefunden hat, zeigt, dass die USA, gestüzt auf all ihre Geheimdienstdaten, dies nicht so sehen.

Nein, das heißt lediglich das nach Meinung der Amerikaner und der Israelis das Zeitfenster noch offen ist.

[prince]

öhm... Kernkraftwerk Buschehr ? Wikipedia

Und was willst du jetzt damit belegen ?
Der Reaktor ist oder wird grade mit den Brennstäben bestückt, so ein Ziel wird Israel daher kaum bombardieren.
Die ganze Gegend würde vegiftet und verstrahlt werden.

[Bynaus]

Der Iran hat Vertrauen ausgenutzt

Oh, Vertrauen ausgenutzt? Darüber vergiesst niemand Krokodilstränchen.

Wie ich schon sagte: man wägt auf Basis von Doktrinen Vor- und Nachteile gegeneinander ab. So lange die Nachteile eines Angriffs die Vorteile überwiegen, wird es keinen Angriff geben. Egal ob im Iran jetzt kleine Kinder gefressen werden oder nicht.

Tja, dann wird eben gebombt.

Du begreifst es wirklich nicht. Es ist schlicht nicht so einfach.

Die USA - und Israel - sind zwar stark, aber nicht so stark, dass sie sich keinen Deut um die Konsequenzen dieses Vorgehens kümmern müssten.

Geheimdienste: Syrien sollte Iran Plutonium liefern

Darüber kann ich nur lachen, insbesondere über angebliche "Geheimdokumente" (von wem? wer hat diese Dokumente mit welchen Absichten dem Spiegel zukommen lassen?) sowie ganz besonders über folgenden Satz:

Danach sollte Al-Kibar Plutonium an den Iran liefern, falls die iranischen Anreicherungsanlagen dazu nicht in der Lage sein sollten.

Im Iran müssen wohl Alchemisten am Werk sein...

EDIT: @prince: ach was. Uran ist nicht besonders giftig. Und von "Verstrahlung" kann keine Rede sein. Sicher ist es nicht sehr gesund, einen (ungebrauchten) Brennstab bei sich zu Hause herumliegen zu haben oder in Pulverform einzuatmen. Aber im Vergleich zu radioaktivem Abfall ist ein ungenutzer Brennstab harmlos.

[Nighthawk_]

Oh, Vertrauen ausgenutzt? Darüber vergiesst niemand Krokodilstränchen.

Nö sicher nicht. Konsequenzen werden aber gezogen.
Und die sehen halt so aus das es dem Iran unmgölich gemacht wird die Bombe zu bauen.
Was da der NPT dazu sagt ist vollkommen nebensächlich.

Wie ich schon sagte: man wägt auf Basis von Doktrinen Vor- und Nachteile gegeneinander ab. So lange die Nachteile eines Angriffs die Vorteile überwiegen, wird es keinen Angriff geben. Egal ob im Iran jetzt kleine Kinder gefressen werden oder nicht.

Das ist grundsätzlich richtig, nur stellt sich diese Frage hier nicht.
Warum?
Weil sie Israel schon längst beantwortet hat. Sie werden zuschlagen wenn sich das Fenster ihrer Meinung nach schließt.
Die USA stehen deswegen lediglich vor der Frage ob sie die Sache selber erledigen oder den Israelischen Angriff abwarten.
Und hier lässt sich ganz einfach feststellen das noch Zeit bleibt.
Das ist alles.

Du begreifst es wirklich nicht. Es ist schlicht nicht so einfach.

Doch ist es. Weil Israel die Frage nach den Konsequenzen schon längst beantwortet hat.

Darüber kann ich nur lachen, insbesondere über angebliche "Geheimdokumente" (von wem? wer hat diese Dokumente mit welchen Absichten dem Spiegel zukommen lassen?) sowie ganz besonders über folgenden Satz:

Im Iran müssen wohl Alchemisten am Werk sein...

Schon klar das dir bei solchen Verbindungen die Haare zu Berge stehen müssen.

Schwerwasserreaktoren können Plutonium herstellen, richtig?
Google doch mal nach "Arak".

Oder: klick

[Bynaus]

Was da der NPT dazu sagt ist vollkommen nebensächlich.

Ich bin ja nicht der, der ständig was erzählt von wegen weil der Vertrag gebrochen wurde sei nun das Recht verwirkt etc etc.

Weil sie Israel schon längst beantwortet hat. Sie werden zuschlagen wenn sich das Fenster ihrer Meinung nach schließt.

Israel wird ohne die USA den Iran nicht angreifen. Denn die USA müssen diesem Angriff zumindest passiv zustimmen (ihn zulassen) und die USA werden ohnehin in die Konsequenzen hineingezogen.

Das heisst, wenn es einen Angriff gibt, dann werden die USA ihn führen, und nicht Israel. Es wird sicher nicht der Schwanz den Hund wedeln. Das hier ist nicht Osirak oder Syrien: ein solcher Angriff Israels kann nur mit einem voll eskalierten Krieg gegen den Iran beendet werden, und da werden sich die USA nicht auf dem falschen Bein erwischen lassen wollen. Das heisst, ein israelischer Überraschungsangriff schliesst sich schon von selbst aus.

Doch ist es.

Deine unmassgebliche Privatmeinung. Du kannst dich nicht vor den Fakten verschliessen.

Schwerwasserreaktoren können Plutonium herstellen, richtig?

Alle Reaktoren, die Uran nutzen, stellen letztlich Plutonium her, das ist schon klar. Mir ging es nur um den Satz an sich. Er zeugt, wie so oft, einfach von unvollständigem Verständnis der Medien in Sachen Nukleartechnik.

[Nighthawk_]

Ich bin ja nicht der, der ständig was erzählt von wegen weil der Vertrag gebrochen wurde sei nun das Recht verwirkt etc etc.

Du bist der den diesen Blödsinnigen Vertrag ständig hervorzieht.
Dann kommst selbstverständlich die Antwort das Vetragsbruch nicht ohne Konsequenzen bleibt.
Das ist simples Vertragsrecht.

Israel wird ohne die USA den Iran nicht angreifen.

Israel hat sich noch niemals von irgendjemanden aufhalten lassen wenn es um seine Existenz geht.
Auch hier wird das nicht der Fall sein.
Natürlich wird man die USA konsultieren. Mit Sicherheit wird man mit ihnen ringen.
Aber am Ende ist klar was das Ziel ist.

Das heisst, wenn es einen Angriff gibt, dann werden die USA ihn führen, und nicht Israel.

Nicht zwingend.
Wenn beide zur Auffassung kommen das ein begrenztert Schlag ausreichend ist wird das Israel tun.
Dem Iran wird so die Chance gelassen von einer umfassenden Vergeltung abzusehen. Es liegt dann an ihm ob er die USA mit reinzieht oder nicht.
Tut ers ist er erledigt.
Machen es die USA selber ist diese Eskalationsstufe sofort überschritten.

Es wird sicher nicht der Schwanz den Hund wedeln. Das hier ist nicht Osirak oder Syrien: ein solcher Angriff Israels kann nur mit einem voll eskalierten Krieg gegen den Iran beendet werden, und da werden sich die USA nicht auf dem falschen Bein erwischen lassen wollen. Das heisst, ein israelischer Überraschungsangriff schliesst sich schon von selbst aus.

Ein Israelischer "Überraschungsangriff" wird selbstverständlich mit den USA abgestimmt. Egal ob die politische Zustimmung vorliegt oder nicht.
Das ist kein Hinderungsgrund.

Deine unmassgebliche Privatmeinung. Du kannst dich nicht vor den Fakten verschliessen.

Die Faktenlage wurde von mir bereits dargelegt.

Alle Reaktoren, die Uran nutzen, stellen letztlich Plutonium her, das ist schon klar. Mir ging es nur um den Satz an sich. Er zeugt, wie so oft, einfach von unvollständigem Verständnis der Medien in Sachen Nukleartechnik.

Wo haben die Medien schon den Durchblick?

[Bynaus]

Du bist der den diesen Blödsinnigen Vertrag ständig hervorzieht.
Dann kommst selbstverständlich die Antwort das Vetragsbruch nicht ohne Konsequenzen bleibt.

Der Vertrag ist nicht einfach nur blödsinnig. Er ist eben das: ein Vertrag. Verträge haben in deinem gar schemenhaft-schwarzweissen Weltbild keinen Platz, das ist schon klar. Seltsam, dass du dich gar nie fragst, warum sie überhaupt unterzeichnet werden und warum so ein Aufheben darum gemacht wird... Möglicherweise entgeht dir ja etwas... ?

Natürlich wird man die USA konsultieren. Mit Sicherheit wird man mit ihnen ringen.

Die Interessen der USA und Israels in dieser Sache sind, zumindest so lange nicht klar ist, dass eine iranische Atombombe kurz bevor steht, nicht die gleichen. Die USA können sich zur Zeit keinen weiteren Krieg am Golf leisten - nicht ohne bedeutsame Nachteile in Kauf zu nehmen, was sie zur Zeit nicht bereit sind.

Wenn beide zur Auffassung kommen das ein begrenztert Schlag ausreichend ist wird das Israel tun.

Auch hier wieder: es ist nicht ganz so einfach. Es ist z.B. unklar, ob Israel im Alleingang überhaupt in der Lage ist, einen Angriff zu führen, der sein Ziel erreicht und nicht einfach die negativen Konsequenzen auslöst, ohne dass man die positiven einfahren kann. Es kann gut sein, dass wir von hunderten von Anlagen sprechen und Israel damit überfordert ist.

Ein Israelischer "Überraschungsangriff" wird selbstverständlich mit den USA abgestimmt.

Ja was heisst das denn!? Die USA müssen damit rechnen, bei einer Iranischen Vergeltung zum Ziel zu werden. Sie werden sich darauf vorbereiten müssen. Das jedoch gibt das Überraschungsmoment weg.