Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Nighthawk_]

Ok, da steht es sinngemäss. Aber als Aufruf zur Vertreibung der Juden würde ich das nicht direkt bezeichnen.

Das hätte man über Hitlers "Mein Kampf" wohl auch sagen können...

Wenn ich sage, die Amerikaner sollen den Indianern ihr Land zurück geben und dorthin zurückkehren, wo sie hergekommen sind, dann würdest du vielleicht müde lächeln, aber als "Aufruf zur Vertreibung der Amerikaner" würde das wohl niemand bezeichnen (erst recht nicht als "Aufruf zum Völkermord" an den Amerikanern).

Ich würde müde Lächeln weil du dazu nicht im Ansatz in der Lage bist. Ich würde dich vielleicht für etwas wirr im Kopf oder ziemlich fanatisch halten aber sonst...
Bei Achmed sieht die ganze Sache etwas anders aus. Er ist Präsident eines Landes das die Bombe anstrebt. Er unterstützt schon heute Terroristen deren Ziel es ist den Staat Israel zu vernichten.
Er lässt seinen Worten bereits Taten folgen. Und ich habe da wirklich Angst davor was passiert wenn man einem religiösen Fanatiker der mit dem Begriff Märtyrer sehr firm ist die Bombe in die Hand drückt und sich dann noch gleichzeitig das eigene Volk erhebt.

In deiner Vorstellung... Davon steht nichts.

Völkermord ist die logische Folge seiner Forderung die Juden aus Palästina zu vertreiben.

Klar, jedes Land, in dem gefoltert wird, sollte ab und zu bombardiert werden.

Nein. Dazu hat der Westen leider nicht die militärische Macht.
Wir müssen uns leider mit den kleinerem Übel verbünden um der größeren Gefahr begegnen zu können.

Ach? Ein paar Seiten vorher war er noch strohdumm. "Wies euch gefällt", eben...

Das schließt sich doch nicht aus. Intelligent ist er zweifellos. Aber seine Ansichten sind zu einem guten Teil einfach nur strohdumm.

Nein, es gibt weder "jede Menge" Indizien, noch sind sie besonders "heiss".

Das ist Ansichtssache. Das sich der Iran mit der IAEA einigt ist im Übrigen gar nicht erstaunlich. In dem Stadium in dem sich das Programm jetzt befindet gibt es kaum Unterschiede zwischen einem militärischen und einem zivilen Programm. Ich sehe aber wirklich nicht warum wir das schon wieder tiefergehend durchkauen sollten. Haben wir doch erst gemacht.
Das letzte mal als ich den tollen NZZ-Artikel gepostet habe.

[Bynaus]

Er ist Präsident eines Landes das die Bombe anstrebt.

Siehe oben. Vielleicht solltest du mit Spacejay diskutieren, der kennt sich mit absoluten Wahrheiten, die man nicht belegen kann, aus.

Völkermord ist die logische Folge seiner Forderung die Juden aus Palästina zu vertreiben.

Nein, das sehe ich überhaupt nicht so. Ein Räumungsbefehl für die Wohnung ist auch keine Morddrohung, sozusagen.

Wir müssen uns leider mit den kleinerem Übel verbünden um der größeren Gefahr begegnen zu können.

Das mit "Klar, jedes Land..." war ironisch gemeint, nicht unter anderem deshalb, weil sich der Westen in den letzten Jahren auch nicht als Schützer der Menschenrechte hervorgetan hat. Die Frage ist halt, was denn das "kleinere Übel" ist im Fall des Nahen Ostens. Saudi-Arabien würde ich nun mal eindeutig als das grössere Übel bezeichnen als den Iran. Erinnern wir uns nur mal, woher die meisten der 9/11-Terroristen kamen...

Aber seine Ansichten sind zu einem guten Teil einfach nur strohdumm.

Das ist jetzt genauso billig wie wenn du jedes Mal die Nazis rauskramst, um damit zu sagen, das jemand ganz ganz böse ist. Es ist schlicht eine Ansicht, wie es noch viele gibt, nicht meine und nicht deine. Wer glaubt, seine Gegner handelten aus Dummheit oder einfach "Fanatismus", oder gar abgrundtiefer "Bosheit", der wird sie nie verstehen - und verlieren.

Ich bezweifle übrigens, dass Ahmadineschad ein sehr intelligenter Mensch ist. Er scheint mir eher jemand vom Kaliber Bushs zu sein.

[Nighthawk_]

Nein, das sehe ich überhaupt nicht so. Ein Räumungsbefehl für die Wohnung ist auch keine Morddrohung, sozusagen.

Du vergleichst die Umsiedlung eines ganzen Volkes (das sich dagegen buchstäblich bis zur letzten Kugel wehren wird) mit einem Räumungsbefehl?? Kein weiterer Kommentar dazu. Das spricht für sich selbst.

Die Frage ist halt, was denn das "kleinere Übel" ist im Fall des Nahen Ostens. Saudi-Arabien würde ich nun mal eindeutig als das grössere Übel bezeichnen als den Iran.

SA ist selbstverständlich das kleinere Übel. Die sind schließlich mit uns Verbündet und machen eine Politik die uns in aller Regel nicht schadet. Was nicht heißt das da alles perfekt wäre. Im Gegenteil. Aber wie gesagt, der westen braucht nun mal Verbündete.

Es ist schlicht eine Ansicht, wie es noch viele gibt, nicht meine und nicht deine. Wer glaubt, seine Gegner handelten aus Dummheit oder einfach "Fanatismus", oder gar abgrundtiefer "Bosheit", der wird sie nie verstehen - und verlieren.

Und woraus resultieren Ansichten? Zu einem guten Teil eben aus schlichter Dummeheit, Ideologie, Religoösen Überzeugungen, Fanatismus...

Ich bezweifle übrigens, dass Ahmadineschad ein sehr intelligenter Mensch ist. Er scheint mir eher jemand vom Kaliber Bushs zu sein.

Ich halte beide für intelligent.

[Cu Chulainn]

SA ist selbstverständlich das kleinere Übel. Die sind schließlich mit uns Verbündet und machen eine Politik die uns in aller Regel nicht schadet. Was nicht heißt das da alles perfekt wäre. Im Gegenteil. Aber wie gesagt, der westen braucht nun mal Verbündete.

Saudi-Arabien ist nicht das kleinere Übel, sondern der hörige Vasall. Es wird immer sehr viel von Menschenrechten und Demokratisierung gesprochen bei Bush und Co. Aber genau hingeschaut wird einem nunmal auffallen müssen, dass in Sachen der Demokratie der Iran wesentlich weiter ist als Saudi-Arabien. Wäre also in dem Falle ein Bündnis mit dem IRan das kleinere Übel?

[Nighthawk_]

Der springende Punkt ist doch, das der Iran das nicht will. Die Saudis wollen aber.

[Bynaus]

Du vergleichst die Umsiedlung eines ganzen Volkes (das sich dagegen buchstäblich bis zur letzten Kugel wehren wird) mit einem Räumungsbefehl?? Kein weiterer Kommentar dazu. Das spricht für sich selbst.

Werden wir jetzt kindisch? Du weisst genau, wie das gemeint war.

SA ist selbstverständlich das kleinere Übel. Die sind schließlich mit uns Verbündet und machen eine Politik die uns in aller Regel nicht schadet.

Naja, wenn jetzt keines der beiden Länder mit dem Westen verbündet (= dessen Regierung wird grosszügig mit allen notwendigen Mitteln ausgerüstet, um das Volk ruhig zu halten) wäre, welches Land wäre dann wohl das kleinere Übel?

Der springende Punkt ist doch, das der Iran das nicht will. Die Saudis wollen aber.

Naja, "wollen" kann man in dieser Region mal so, mal so auslegen. Der Iran ist dem Westen kulturell, sprachlich, historisch, sogar politisch sehr viel näher als Saudi-Arabien. Wenn das Land nicht immer wieder vom Westen besetzt und instrumentalisiert worden wäre, könnte die Lage anders aussehen.

Schon klar, mit "hypothetischer Geschichte" zu hantieren bringt nicht viel. Ich sehe bloss nicht, warum aus deiner Sicht die Gegner der USA (die du als Synonym für "den Westen" zu verstehen scheinst) immer abgrundtief verteufelt werden müssen, die genauso zwielichtigen Alliierten vor Ort jedoch mit einem "auch da ist nich alles in Ordnung" abgespeist werden. Du brauchst keine Propaganda für die USA zu betreiben, das tun sie schon genug, und bezahlt wirst du für deine Werbung auch nicht. Also warum bringst du es nicht zustande, das ganze mal ganz nüchtern und neutral zu betrachten? Das verstehe ich an dir einfach nicht.

[Nighthawk_]

Werden wir jetzt kindisch? Du weisst genau, wie das gemeint war.

Nein, das weiß ich nicht. Denn für mich ist diese Aussage vollkommen idiotisch. Eine Umsiedlung der Juden ist nicht im Ansatz mit einer Hausräumung zu vergleichen. Das ist einfach absurd.

Naja, wenn jetzt keines der beiden Länder mit dem Westen verbündet (= dessen Regierung wird grosszügig mit allen notwendigen Mitteln ausgerüstet, um das Volk ruhig zu halten) wäre, welches Land wäre dann wohl das kleinere Übel?

Das das sich weniger schlimm aufführt. Aber tatsächlich könnten uns beide Länder egal sein.

Naja, "wollen" kann man in dieser Region mal so, mal so auslegen. Der Iran ist dem Westen kulturell, sprachlich, historisch, sogar politisch sehr viel näher als Saudi-Arabien. Wenn das Land nicht immer wieder vom Westen besetzt und instrumentalisiert worden wäre, könnte die Lage anders aussehen.

Bestreite ich nicht. Aber die Lage sieht nun mal so aus wie sie aussieht.
Der Lage entsprechend muss gehandelt werden.

Du brauchst keine Propaganda für die USA zu betreiben, das tun sie schon genug, und bezahlt wirst du für deine Werbung auch nicht. Also warum bringst du es nicht zustande, das ganze mal ganz nüchtern und neutral zu betrachten? Das verstehe ich an dir einfach nicht.

Weil wir - ja auch du! - nun mal von den Auswirkungen betroffen sein werden. Ich bin parteiisch. ICh bin kein Wissenschaftler der sich zurücklehnt und das Weltgeschehen analysiert. Ich habe eine Partei ergriffen und propagiere deswegen eine Politik die dieser Partei nützlich ist.
Propaganda betreibe ich hier nicht. Ich vertrete nur eine Politik, einen Kurs, der sich gegen den Iran richtet. Und ich lasse es mir nicht nehmen die schwarzen Seiten des Irans offenzulegen.
Du kannst das gerne an anderer Stelle mit anderen Ländern tun.

[Marine-Corporal]

SA ist selbstverständlich das kleinere Übel. Die sind schließlich mit uns Verbündet und machen eine Politik die uns in aller Regel nicht schadet. Was nicht heißt das da alles perfekt wäre. Im Gegenteil. Aber wie gesagt, der westen braucht nun mal Verbündete.

ach, deswegen waren auch 11 der 18 attentäter vom 11. september saudis......

ach nee, ist ja nicht so schlimm, die sind ja mit uns verbündet und haben uns den kriegsgrund für afghanistan geliefert....

[Nighthawk_]

Was hätten wir tun sollen? Die Allinaz mit den Saudis brechen obwohl diese sehr wohl bereit waren gegen Al Quaida im eigenen Land vorzugehen?
Was hätte das gebracht?

[Bynaus]

Eine Umsiedlung der Juden ist nicht im Ansatz mit einer Hausräumung zu vergleichen.

Es ging mir nicht um den Vergleich zwischen der Hausräumung und der Umsiedlung, sondern um den Vergleich zwischen der Hausräumung und der Morddrohung. Ich habe also keinen derartigen Vergleich angestellt.

Das das sich weniger schlimm aufführt.

Ganz konkret: Welches der beiden Länder ist das denn?

Ich bin parteiisch. ICh bin kein Wissenschaftler der sich zurücklehnt und das Weltgeschehen analysiert. Ich habe eine Partei ergriffen und propagiere deswegen eine Politik die dieser Partei nützlich ist.

Ok. Dann lasse ich dich mal zetern, und akzeptiere, dass du jeden Anspruch an eine neutrale Darstellung der Situation, wie sie wirklich ist, verneinst.

Und ich lasse es mir nicht nehmen die schwarzen Seiten des Irans offenzulegen.

Darfst du ja auch *tätschel*. Bloss werde ich es mir nicht nehmen lassen, die "hidden agenda" hinter der Offenlegung dieser schwarzen Seiten blosszustellen.

[Marine-Corporal]

Was hätten wir tun sollen? Die Allinaz mit den Saudis brechen obwohl diese sehr wohl bereit waren gegen Al Quaida im eigenen Land vorzugehen?
Was hätte das gebracht?

hahaha, die saudis gehen gegen al-kaida im eigenen land vor? wie konnte dann ein mitglied der königsfamilie bis zum höchsten al-kaida-chef aufsteigen? sorry, aber die saudis machen garnichts, die sind nämlich gefangene ihrer eigenen rückgratlosigkeit. das saudische königshaus ist beim volk vollkommen verhasst, deswegen versucht es sich mit petroldollars die gunst des volkes zu kaufen um die eigene macht-basis zu stabilisieren, vorgegangen wird nicht gegen das eigene volk das würde zu einer revolution führen, deswegen werden ab und an ein paar pseudo-aktionen gegen ausländische muslime durchgezogen unter dem deckmäntelchen der terrorbekämpfung damit der große bruder in washington weiter waffen liefert.


eine frage noch cmdr. hast du gedient und in welcher einheit?

[Nighthawk_]

Es ging mir nicht um den Vergleich zwischen der Hausräumung und der Umsiedlung, sondern um den Vergleich zwischen der Hausräumung und der Morddrohung. Ich habe also keinen derartigen Vergleich angestellt.

Die Drohung ein ganzes Volk umzusiedeln ist sehr wohl eine Drohung mit Völkermord wenn davon auszugehen ist, das sich dieses Volk bis zum letzten Mann und bis zur letzten Kugel dagegen wehren wird.

Ganz konkret: Welches der beiden Länder ist das denn?

Bezogen auf Iran und SA? Das kommt auf den Blickwinkel an. Was gewichtest du höher? Menschenrechtsverletzungen oder den Bau einer Atombombe? Unterstützung von Terroristen oder einen vollkommen islamistische Gesellschaft?

Darfst du ja auch *tätschel*. Bloss werde ich es mir nicht nehmen lassen, die "hidden agenda" hinter der Offenlegung dieser schwarzen Seiten blosszustellen.

Da brauchst du nichts bloßstellen. Jedem sollte klar sein, das ich hier eine Politik vertrete, die der dem Westen, der USA und auch Israel hilft.

[max]

Was gewichtest du höher? Menschenrechtsverletzungen oder den Bau einer Atombombe? Unterstützung von Terroristen oder einen vollkommen islamistische Gesellschaft?

Das trifft wohl alles auf Saudi-Arabien zu. Menschenrechtsverletzungen gibt es laufend, die Gesellschaft ist der Prototyp einer islamistischen Gesellschaft (Saudi-Arabien ist das Vorbild für die Taliban gewesen!), Terroristen wurden und werden unterstützt (z.B. terroristische Anschläge der Hamas) und nach entsprechenden Ankündigungen aus Iran, Jordanien und Libyen dürfte man nicht lange darauf warten, bis Saudi-Arabien sein Programm intensiviert. Atomkraftwerke hat Saudi-Arabien ja bereits - also verfügt es zumindest über einen Teil der Technologien und alle notwendigen Rohstoffe, um Atombomben bauen zu können (man sollte man nachschauen, wer diesen Islamisten das Atomkraftwerk gebaut hat).

Ich kann mich übrigens immer noch nicht erinnern, dass Ahmadinedschad direkt mit Angriffen gegen Israel gedroht hat. Es gibt von Ahmadinedschad haufenweise antisemitische Aussagen, aber keine militärischen Drohungen - Ahmadinedschad ist sich der eklatanten militärischen Unterlegenheit im Vergleich zu Israel und den israelischen Verbündeten offensichtlich schon bewusst. Oder diese ist den Herrschenden im Iran bewusst, die Ahmadinedschad entsprechend massregeln.

[Marine-Corporal]

dürfte man nicht lange darauf warten, bis Saudi-Arabien sein Programm intensiviert.

das brauchen die nicht, die können sie billig bei den amis einkaufen....die kriegen alles an waffen was sie brauchen. im gegenzug dürfen die amis dann weitere zweihundertfünfzig jahre ihre stützpunkte dort unterhalten.

[Bynaus]

Jedem sollte klar sein, das ich hier eine Politik vertrete, die der dem Westen, der USA und auch Israel hilft.

Das wage ich zu bezweifeln. Du vertrittst eine Politik, die auf Aggression und Einschüchterung basiert und die "uns" das Irak-Schlamassel eingebracht hat. Nicht gerade das Gelbe vom Ei.

im gegenzug dürfen die amis dann weitere zweihundertfünfzig jahre ihre stützpunkte dort unterhalten.

So lange ist doch gar nicht nötig. In spätestens 40 Jahren ist endgültig Schluss mit dem Öl, dann kannst du die Militärstützpunkte gegen Entwicklungshilfezentren tauschen.