Bald der 3. Weltkrieg?

[max]

Der Punkt ist doch: Die Koreaner haben es mit Leichtigkeit geschafft die Bombe zu bauen. Und die IAEA wurde davon überrumpelt. Von der Schnelligkeit des Projektes.

Wer wurde überrumpelt? Schnell? Das ging doch über ein Jahrzehnt! Und wer sagt, dass Nordkorea überhaupt die Bombe hat? Der Test war ja anscheinend ein Fehlschlag.

[Nighthawk_]

Nein. Man wusste schon lange, dass die Nordkoreaner nicht so mit der IAEA kooperieren, wie sie sollten. Also wusste man zumindest, das etwas im Busch ist. Von "an der Nase herumführen" kann nicht die Rede sein.

Der Punkt ist doch: Die Koreaner haben es mit Leichtigkeit geschafft die Bombe zu bauen. Und die IAEA wurde davon überrumpelt. Von der Schnelligkeit des Projektes.
So hieß es lange Zeit die werden die Bombe irgendwann mal in x Jahren bauen können, aber plötzlich war sie da.
Die Mühlen der Diplomatie mahlen langsam. Zu langsam.
Das wird auch der Iran ausnutzen. Er wird das zivile Programm bis zu einem Punkt vorantreiben wo es ihm binnen Weniger Monate möglich ist die Bombe zu bauen. Und dann bleibt keine Zeit mehr zum reagieren.

Du musst halt auch das Problem sehen, vor dem die IAEA steht:

Sehe ich durchaus. Darum glaube ich halt auch nicht, das die IAEA irgendwas garantieren kann.

[Bynaus]

Die Experten vom ISIS (Institute for Science and International Security) haben Zugand zu den israelischen Satellitenphotos bekommen und die Einschätzung bestätigt. Es war tatsächlich ein Reaktor des Yongbyon-Typs.
Schreibt heute die Washington Post.

Davon hatte ich zugegebenermassen noch nichts gehört. Ok.

Zuvor wurden sie Jahrelang von ihnen an der Nase herumgeführt. Das selbe gilt für den Iran.

Nein. Man wusste schon lange, dass die Nordkoreaner nicht so mit der IAEA kooperieren, wie sie sollten. Also wusste man zumindest, das etwas im Busch ist. Von "an der Nase herumführen" kann nicht die Rede sein.

Du musst halt auch das Problem sehen, vor dem die IAEA steht: Was soll sie kontrollieren? Sie kann ja nicht das ganze Land auf den Kopf stellen - also kontrolliert man das, was einem verdächtig erscheint - aber es gibt keine Garantie, dass man alle Anlagen kennt. Wenn man sie aber mal kennt, dann wird es sehr schwierig, davon etwas für den Bombenbau abzuzweigen, ohne dass die IAEA es merkt.

[Nighthawk_]

Und ich würde dir davon abraten, die Spekulation vom syrisch-nordkoreanischen Atomreaktor nicht als unbestreitbares Faktum hinzustellen...

Die Experten vom ISIS (Institute for Science and International Security) haben Zugand zu den israelischen Satellitenphotos bekommen und die Einschätzung bestätigt. Es war tatsächlich ein Reaktor des Yongbyon-Typs.
Schreibt heute die Washington Post.

Du vergisst zudem, dass die IAEA nur dort wirksam sein kann, wo sie arbeiten darf. Syrien hat keine Atomkraftwerke,

Syrien hat einen kleinen Forschungsreaktor der unter IAEA-Aufsicht steht.
NTI: Country Overviews: Syria: Nuclear Facilities

und aus Nordkorea hat man sie vor Jahren rausgeworfen.

Zuvor wurden sie Jahrelang von ihnen an der Nase herumgeführt. Das selbe gilt für den Iran.

Dein Vorwurf ist also in jedem Fall völlig haltlos

Absolut nicht.

[GGG]

Ich glaube nicht das es so schnell zu einem Weltkrieg kommt, Russland protzt zwar mit seinen Atomraketen aber das ist nur Abschreckung China ist da sicher ähnlich. Ich dachte eigentlich immer das ein Weltkrieg auf minderstens 3 Kontinenten stattfindet einen Asienkrieg kann ich mir vorstelen auch einen Nahostkrieg aber sicher keinen der Westlich des Balkans in Europa ausgefochten wird.

[Bynaus]

Angesichts des Umstandes, das die IAEA die syrisch-nordkoreanische Connection inklusive dem von der IAF zerstörten Zweitreaktor in Syrien übersehen hat würde ich davon abraten das als unbestreitbares Faktum hinzustellen.

Und ich würde dir davon abraten, die Spekulation vom syrisch-nordkoreanischen Atomreaktor nicht als unbestreitbares Faktum hinzustellen... Du vergisst zudem, dass die IAEA nur dort wirksam sein kann, wo sie arbeiten darf. Syrien hat keine Atomkraftwerke, und aus Nordkorea hat man sie vor Jahren rausgeworfen. Dein Vorwurf ist also in jedem Fall völlig haltlos.

[Nighthawk_]

Wo du gerade von IAEA und IAF sprichst, den Israelis konnten Sie ja auch nichts definitives Nachweisen, auch wenn defacto klar ist das Israel über Atomwaffen verfügt.

Das ist ein ziemlicher Sonderfall. Israel hatte die Bombe schon bevor die IAEA 1970 den Auftrag erhielt den Atomwaffensperrvertrag zu überwachen.
Dem sind die Israelis aber nie beigetreten.
Die IAEA damit keien Handhabe gegenüber Israel.

Die Welt und ihre Führer müssten schon in einen Anfall von kollektivem Wahnsinn verfallen um eine derartige Katastrophe auszulösen.

Dei Geschichte zeigt uns, das es genau einen "Führer" braucht um die Welt in einen Weltkrieg zu zerren.
Das geht schneller als man denkt. Ab einem gewissen Niveau entwickelt sich das zum Selbstläufer.

[Kaputter]

Angesichts des Umstandes, das die IAEA die syrisch-nordkoreanische Connection inklusive dem von der IAF zerstörten Zweitreaktor in Syrien übersehen hat würde ich davon abraten das als unbestreitbares Faktum hinzustellen.

Das gehört aber alles in den Iran-Thread (und wurde dort schon ausführlichst besprochen).

Wo du gerade von IAEA und IAF sprichst, den Israelis konnten Sie ja auch nichts definitives Nachweisen, auch wenn defacto klar ist das Israel über Atomwaffen verfügt. Die Israelis lachen die IAEA noch heute aus weil diese sich täuschen liesen und die Anlagen nicht finden konnten.

Ich selbst halte einen Weltkrieg in naher Zukunft für ausgeschlossen. Es gibt einfach keinen triftigen Grund für die aktuellen Großmächte und Bündnisse einen Krieg vom Zaun zu brechen. Die Welt und ihre Führer müssten schon in einen Anfall von kollektivem Wahnsinn verfallen um eine derartige Katastrophe auszulösen.

[Nighthawk_]

Und selbst wenn er es versuchen sollte, so lange er mit der IAEA zusammenarbeitet (ihr überall Zutritt gewährt, wo sie es fordert), so würden solche Aktivitäten sofort auffallen (mindestens würde der IAEA auffallen, dass der Iran versucht, etwas zu verbergen).

Angesichts des Umstandes, das die IAEA die syrisch-nordkoreanische Connection inklusive dem von der IAF zerstörten Zweitreaktor in Syrien übersehen hat würde ich davon abraten das als unbestreitbares Faktum hinzustellen.

Das gehört aber alles in den Iran-Thread (und wurde dort schon ausführlichst besprochen).

[Bynaus]

Von Atomenergie zur Atombombe ist es nicht weit.

Das ist falsch, zumindest heute (zumindest für Staaten, die den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet haben). Eine funktionierende Atombombe zu bauen ist keineswegs trivial, und du brauchst dafür Plutonium oder hoch angereichertes Uran. Die internationale Gemeinschaft hat, gerade wegen der Angst, die Atombombe könnte weite Verbreitung finden und häufig eingesetzt werden, einen Vertrag (den Atomwaffensperrvertrag) und eine zugehörige Institution (die IAEA) geschaffen, deren Kompetenzen in den Vertragsstaaten so bemessen sind, dass sie bei ungehinderter Arbeit dazu in der Lage ist, mit Gewissheit zu sagen, ob ein Staat an einer Atombombe werkelt (etwa Uran auf hohe Konzentrationen anreichert) oder nicht. Der Iran hat sich bereit erklärt, voll mit der IAEA zusammen zu arbeiten und alle offenen Punkte wurden diesen Sommer geklärt. Nach dem Stand der Dinge baut der Iran keine Atombomben und versucht es auch nicht. Und selbst wenn er es versuchen sollte, so lange er mit der IAEA zusammenarbeitet (ihr überall Zutritt gewährt, wo sie es fordert), so würden solche Aktivitäten sofort auffallen (mindestens würde der IAEA auffallen, dass der Iran versucht, etwas zu verbergen).

Der Iran ist auch eindeutig dazu bereit die einzusetzten die Amerikaner und Russen würden die nie so schnell einsetzen.

So ein Quatsch. Die einzigen, die bisher eine Atombombe im Krieg eingesetzt haben (gegen wehrlose Zivilisten, ohne Vorwarnung - barbarisch), sind die Amerikaner. Die Verteufelung Irans und die Verdrehung und Überbewertung von Ahmadineschads Aussagen ist US-Amerikanische Propaganda. Der Einsatz einer Atombombe gegen Israel wäre das Todesurteil für den Iran, und das ist dem Iran auch völlig klar. In der gegenwärtigen geostrategischen Situation ist es für den Iran unsinnig, ja sogar hirnrissig gefährlich, sich Atombomben zuzulegen. Gut möglich, dass sich der Iran in die Lage bringen will, Atombomben bauen zu können, wenn er sie dann einmal brauchen würde (so wie Deutschland und Japan wohl auch innert weniger Monate Atombomben bauen könnten, wenn sie wollten), aber im Moment wäre die Gefahr, von der Macht weggebombt zu werden, einfach zu gross.

[Nelsen]

Einen dritten WK wird es auf jedefall geben wenn das International so weitergeht, das ist ja schon mal sicher.

Ihrgendwann mal aber die Globalisierung macht einen Großen Internationalen Krieg derzeit Extrem unwarscheinlich. Weil jede größere Land miteinander verflochten ist.

Ich frage micht auserdem was die leute so schlim daran finden das der Iran Atomenergie benutzt. Ich frag von wem mehr gefahr ausgeht vom Iran der wenn es darauf ankommt vieleicht ein paar minderwertige Atombomben produzieren kann oder von den USA. Die haben genug Atmosprengköpfe um den Planeten ein dutzend mal in die Luft zu jagen auserdem hat die eine vom Militär kontrolliere Regierung.

Von Atomenergie zur Atombombe ist es nicht weit (Die Technik der Atombombe ist sogar älter als die der Energie). Der Iran ist auch eindeutig dazu bereit die einzusetzten die Amerikaner und Russen würden die nie so schnell einsetzen. Sonst wär das schon Passiert. Außerdem reicht eine kleine Atombombe um Tel avi zu zerstören und 100000de Menschen zu töten.

Die USA haben in den letzten 50 Jahren immer einen Krieg geführt. Die haben mehr Unschuldige dabei umgebracht als Staling, Hilter und Mao zusammen, das wette ich. Also wenn jemand einen dritten Weltkrieg auslöst dan sind die es.

Du übertreibst maßlos. Hitler kann man verantwortlich machen für die 30 Mio tote in Europa, Mao für 50 -60 mio Menschen durch Krieg und selbst verschuldetet Hunger und Stalin 20-40 Mio durch Hinrichtung Krieg usw.
Bei den Amis sind das bei weitem nicht so viel selbst wenn man alle Kriege in der vergangenheit dazuzählt.

Wenn jemand fähig und gewollt ist einen neuen Weltkrieg auszulösen dan sind es die USA.

kein Land würd sich durch einen Welkrieg mehr selbst ins Bein Schießen als die USA. Ich bin sogar der meinung die USA verhindern mehr Kriege als sie aslösen (Irak ist da mal ne ausnahme). Wenn die USA sich in einer Krisen region für eine Seite einsätzt kriegen die andern gleich Muffensausen und bleiben lieber still (z.B Korea, Republik China)
Teilweise wurden Kriege sogar durch die USA beendete auch wenn es in dem Jeweiligen Land keine Rohstoffe in Bedeutenden Maße gab (jugoslavien)

[ethan.edwards]

Enas Yorl

Ich meinte das Vorhalten von Rechtschreibfehlern.
Niemand von uns ist perfekt.

[Enas Yorl]

@ethan.edwards

Ich habe in diesen Thread bereits früher geschrieben, das ein Konflikt zwischen China und den USA keinen Sinn macht. Beide Staaten sind mittlerweile wirtschaftlich und finanziell derart verflochten, das ein Konflikt beide in den Ruin reißen würde. Auch ein Konflikt zwischen China und Taiwan ist nicht in Sicht. Zwischen beiden Parteien ist seit längeren Entspannung angesagt. Mittlerweile rollt der Renminbi/Taiwan-Dollar ganz fleißig hin und her.

[Neodyn]

So ich versuch mich einfach mal in das Thema mit einziklinken. Mal sehen obs was wird.

Einen dritten WK wird es auf jedefall geben wenn das International so weitergeht, das ist ja schon mal sicher. Ich frage micht auserdem was die leute so schlim daran finden das der Iran Atomenergie benutzt. Ich frag von wem mehr gefahr ausgeht vom Iran der wenn es darauf ankommt vieleicht ein paar minderwertige Atombomben produzieren kann oder von den USA. Die haben genug Atmosprengköpfe um den Planeten ein dutzend mal in die Luft zu jagen auserdem hat die eine vom Militär kontrolliere Regierung. Die USA haben in den letzten 50 Jahren immer einen Krieg geführt. Die haben mehr Unschuldige dabei umgebracht als Staling, Hilter und Mao zusammen, das wette ich. Also wenn jemand einen dritten Weltkrieg auslöst dan sind die es.

Unter dem Vorwand der "Demokratisierung" oder einem anderen, fallen die in ihrgend ein Land ein von dem noch niemand was gehört hat. Natürlich sind das Länder die besonders reich an Rostoffen wie Diamant oder ÖL sind. Den Irak haben die auch nur des Öles wegen angegriffen. Die haben dort bisher mehr verlusste als HUsein wärend seine zeit als Diktar ;enschen umgebracht hat. Wenn jemand fähig und gewollt ist einen neuen Weltkrieg auszulösen dan sind es die USA.

Ein Land wie China hat nicht die Mittel um einen so großen Krieg zu beginnen geschweigeden auf längere zeit zu seinen gunsten zu führen. China hat eine noch zu schwache Wirtschaft und ist nicht geeignet genug ausgerüstet an Kriegsmaterial.
Russland und die EU sind die einzigen LÄnder,auser den USA noch in der lage wäre einen solchen krieg "erfolgreich" zu führen (mehr oder weniger erfolgreich). Diese haben jedoch keine grund dafür. Russland hat mit eigenen Problemen im land zu kämpfen das es sich auch weiterhin als Großmacht beweren kann und die EU ist im endefeckt doch nur ein durch Büdnisse und Verträge bestehender wackliger zusammenschluss von Ländern die immer noch untereinander differenzen haben. Wenn es also Krieg geben wird haben die Usa ihn begonnen auch wenn es ihn den Medien oder sonstwo anders dargestellt wird, sind die USa die einzigen die von so einem Krieg provitiren können.

[ethan.edwards]

Welches Land ist den heute noch Autark? Das Langzeitexperiment "Nordkorea", kann man nicht gerade erfolgreich nennen . Wenn es um Autarkie geht sind die USA nicht besser dran als China, Europa; Indien oder Russland. Gerade das amerikanische Wirtschafts- und Finanzsystem, ist extrem abhängig von ausländischem Kapital.

PS: Word hat eine tolle Rechtschreibhilfe.

Ach ja was bringt den Chinesen die größte Armee mit einem relativ hohen technischen Niveau wenn China nicht Autark ist. China würde sehr schnell das Öl und der Stahl ausgehen. Sie könnten nicht so schnell für Nachschub sorgen wie z.B. die USA aber das gravierendste was den Chinese fehlt ist Anbaufläche für Nahrung und das wird sich auch nicht Verbessern sondern eher Verschlechtern.
Derzeit ist China noch nicht mal stark genug Taiwan anzugreifen da die moderne Flotte der Taiwanesen der Chinesische Flotte überlegen ist.


PS.Das finde ich nicht nett. eNAS yORL