Islamismus und die Folgen

[blueflash]

Debka ist ziemlich unglaubwürdig.

"Ägyptische Panzer an der Grenze" würden einen Bruch des Friedensvertrages bedeuten.
Im Friedensvertrag von 1979 wurden der Stationierung ägyptischer Truppen auf dem Sinai enge Grenzen gesetzt.
Würde Ägypten das Friedensabkommen brechen würde ein sepeartes Beistandsabkommen der Vereinigten Staaten mit Israel greifen.

Unglaubwürdig ist höchstens deine Gegenrede. Nimm doch einfach irgendeine andere Quelle:

Ägypten: Panzer in Scharm el Scheich - Ausland - FOCUS Online

Israel hat schon deutlich gemacht, dass sie Mubarak stützen. Tja, dann kann der mal eben den Sinai remilitarisieren. Blöd ist der ja nicht.

[newman]

Ja richtig. Und weil sie sich gegen uns stellen müssen wir sie bekämpfen. Ganz einfach.
Wen wir unsere Stellung in der Welt und unseren Wohlstand halten wollen kann sich der Westen nicht einfach aus allem raushalten und seine Interessen nicht verfolgen. Dann stehen andere bereit um in die Bresche zu springen - zu unserem Nachteil.

Und was wenn der Interventionismus diese angeblichen Schlüsselländer (was hat eigentlich nochmal genau der Verlust Vietnams geopolitisch bewirkt?) eben gerade den "anderen" in die Hände treibt, weil wir (im Gegensatz z.B. zu Islamisten) mit zwei Gesichtern sprechen, uns das eine auf die Fahne schreiben aber im realen Handeln nicht von unseren Gegnern zu unterscheiden sind. Wenn wir nicht mehr als die Chinesen oder Inder anbieten können, warum sollte sich in Zukunft irgendein östliches Land für den Westen entscheiden, wo der Westen über zwei Jahrhunderte und länger nur Zerstörung in ihre Länder brachte? Oder wie will man den gesamten Nahen Osten zwingen nicht mit anderen Geschäfte zu machen?

[Mr.Viola]

Kaffeesatzleserei. Genausogut ist es möglich das die Demonstrationen in wenigen Tagen auslaufen ohne das es zu einem Blutbad kommt.

Ebenso Kaffeesatzleserei, dass die Islamisten das Land übernehmen und dein Schreckensszenario etablieren. Diese Variante halte ich sowieso für sehr unwahrscheinlich.

Und wie gesagt, es gibt keinerlei Anzeichnen das die Armee nicht auf der Seite Mubaraks steht.

Es gibt ebenso keine Anzeichen, dass die Armee bereit ist ein Blutbad anzurichten nur um Mubarak im Amt zu halten.

Zu El-Baradei, wie gesagt, nur weil er nicht blind dem US-israelischen Haudrauf Geschrei gefolgt ist, ist er für dich antisemitisch und islamistisch...

Deshalb, fällt Ägypten rüsten wir am besten die Israelis weiter auf und geben ihnen freie Hand. Die wissen ja wie man mit den Ägyptern umzugehen hat.

Das ist wieder eine reine Panikmache deinerseits dass Ägypten fallen könnte.
Und wegen solcher Widerlichkeiten, wie du sie schreibst ist der Westen so verhasst in der Arabischen Welt.
Wir müssen endlich merken, dass sich die Arabischen Staaten die Unterdrückung und Ausbeutung durch den Westen nicht mehr gefallen lassen. Und eine Aufrüstung Israels ist auch nicht die Lösung aller Probleme.

[cmE]

Wie es momentan aussieht ist das Volk wütend auf Mubarak weil die wirtschaftliche Lage bescheiden ist. Das ist erst mal alles.

Hat wohl nichts damit zu tun, dass Polizei und Geheimdienste die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzt haben ...

Die wirtschaftliche Lage ist mit Sicherheit alles andere als rosig, aber sie war nicht der Auslöser. Auslöser war Al-Jazeera mit der tunesischen Berichterstattung. Unzufrieden sind die Leute aber wegen mehr als der schlechten Wirtschaftslage. Die dürfte in der Tat das kleinste Problem sein...

[Nighthawk_]

Unglaubwürdig ist höchstens deine Gegenrede.

Ach komm, wenn du nicht weißt was Debka sonst so alles schreibt dann lass es lieber. Es ist vollkommen unseriös diese Seite zu zitieren.

Nimm doch einfach irgendeine andere Quelle:

Und wo steht da was von der Hamas Story?

Israel hat schon deutlich gemacht, dass sie Mubarak stützen. Tja, dann kann der mal eben den Sinai remilitarisieren. Blöd ist der ja nicht.

Weißt du überhaupt in welchen Umfang die Ägypter Truppen auf dem Sinai stationieren dürfen?
Es ist überhaupt kein Problem wenn da ein paar gepanzerte Fahrzeuge in Scharm el Scheich stehen.

Und was wenn der Interventionismus diese angeblichen Schlüsselländer (was hat eigentlich nochmal genau der Verlust Vietnams geopolitisch bewirkt?) eben gerade den "anderen" in die Hände treibt, weil wir (im Gegensatz z.B. zu Islamisten) mit zwei Gesichtern sprechen, uns das eine auf die Fahne schreiben aber im realen Handeln nicht von unseren Gegnern zu unterscheiden sind. Wenn wir nicht mehr als die Chinesen oder Inder anbieten können, warum sollte sich in Zukunft irgendein östliches Land für den Westen entscheiden, wo der Westen über zwei Jahrhunderte und länger nur Zerstörung in ihre Länder brachte? Oder wie will man den gesamten Nahen Osten zwingen nicht mit anderen Geschäfte zu machen?

Glaubst du ernsthaft die Machthaber dort unten interessieren sich für unsere Propaganda?
Die halten zu uns weil die USA mehr auffahren können als die Chinesen wenns ernst wird. Wie wir diesen Kurs zu Hause verkaufen ist denen wurscht.
Die rennen nicht zu den Chinesen weil wir Kompromisse machen und nicht unsere ach so hohen Moralischen Vorstellungen an erste Stelle stellen.
Die rennen zu den Chinesen wenn die mehr bieten können als wir.
Das dauert aber noch ein Weilchen.

Ebenso Kaffeesatzleserei, dass die Islamisten das Land übernehmen und dein Schreckensszenario etablieren. Diese Variante halte ich sowieso für sehr unwahrscheinlich.

Ja, wir haben uns mit dieser Vogelstraußtaktik schon eingehend auseinandergesetzt.
Niemand weiß was passieren wird. Ich wills auch garnichts wissen weil ich mich erst garnicht in dieses Abenteuer stürzen will.

Es gibt ebenso keine Anzeichen, dass die Armee bereit ist ein Blutbad anzurichten nur um Mubarak im Amt zu halten.

Zu El-Baradei, wie gesagt, nur weil er nicht blind dem US-israelischen Haudrauf Geschrei gefolgt ist, ist er für dich antisemitisch und islamistisch...

Es besteht überhaupt kein Anlass ein Blutbad anzurichten.
Und ich habe nicht geschrieben das El Baradei antisemitisch und islamistisch sei.
Das ist er nicht. Und ist trotzdem kein Freund von uns.

Das ist wieder eine reine Panikmache deinerseits dass Ägypten fallen könnte.
Und wegen solcher Widerlichkeiten, wie du sie schreibst ist der Westen so verhasst in der Arabischen Welt.
Wir müssen endlich merken, dass sich die Arabischen Staaten die Unterdrückung und Ausbeutung durch den Westen nicht mehr gefallen lassen. Und eine Aufrüstung Israels ist auch nicht die Lösung aller Probleme.

Nein, das ist keine Panikmache, das ist eine durchaus mögliche Entwicklung. Das kann man nicht einfach vom Tisch wischen nur weils gerade nicht passend ist.

Hat wohl nichts damit zu tun, dass Polizei und Geheimdienste die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzt haben ...

Die wirtschaftliche Lage ist mit Sicherheit alles andere als rosig, aber sie war nicht der Auslöser. Auslöser war Al-Jazeera mit der tunesischen Berichterstattung. Unzufrieden sind die Leute aber wegen mehr als der schlechten Wirtschaftslage. Die dürfte in der Tat das kleinste Problem sein...

Al Jazeera hat die Leute auf Ideen gebracht. Trotzdem brauchten sie einen Grund auf die Straße zu gehen - die Wirtschaft.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Nighthawk_ schrieb nach 6 Minuten und 27 Sekunden:

Edit

Das ist euer großer Hoffnungsträger - im Bett mit den Islamisten:

Muslim Brotherhood throws support behind ElBaradei

The Muslim Brotherhood on Sunday threw its support behind Egyptian opposition figure Mohamed ElBaradei to hold proposed negotiations with the government in order to form a unity government.

Speaking to Al-Jazeera, Muslim Brotherhood official Essam el-Eryan said that "political groups support ElBaradei to negotiation with the regime."

Muslim Brotherhood throws support behind ElBaradei

Aber hey, wird schon gutgehen

[newman]

Glaubst du ernsthaft die Machthaber dort unten interessieren sich für unsere Propaganda?
Die halten zu uns weil die USA mehr auffahren können als die Chinesen wenns ernst wird. Wie wir diesen Kurs zu Hause verkaufen ist denen wurscht.
Die rennen nicht zu den Chinesen weil wir Kompromisse machen und nicht unsere ach so hohen Moralischen Vorstellungen an erste Stelle stellen.
Die rennen zu den Chinesen wenn die mehr bieten können als wir.
Das dauert aber noch ein Weilchen.

Im Grunde ja. Wenn wir von Wohlstand sprechen hängt das aber nicht am militärischen Angebot der USA oder Chinas.
Da sieht es eigentlich ganz trocken so aus, dass sie da hin rennen wo vereinfacht ausgedrückt das Rendite/Risiko - Verhältnis besser ist
Darauf haben weder Obama noch Mubarak Einfluss.

Die Frage ist, ob man durch Politik und Militär ein Land auf Dauer dazu zwingen kann Ressourcen billig und exklusiv an einen zu liefern, obwohl der andere wirtschaftlich die bessere Wahl wäre. Das wird denke ich nicht gehen, da man nicht den ganzen Nahen Osten fremdsteuern können wird.

Allerdings haben wir einen Einfluss darauf, ob man uns als Feind oder Freund wahrnimmt. Wie viele Wolkenkratzer wir noch opfern müssen, um sinnlose Stärke nach außen zu strahlen. Und das hängt eben auch damit zusammen wie groß unser negativer Einfluss ist oder ob man uns als Partner wahrnimmt, der nicht nur eigene Interessen verfolgt sondern auch eine Art egoistischer Altruismus.

[Eye-Q]

Da gibt es jetzt ein paar Proteste...

Für jemanden der die Realität so viel strapaziert bist du aber ziemlich restistent gegenüber dieser.
Ich verfolge nun immer wieder CNN und die österr. Medien (in den dt. findet man eigentlich relativ wenig, kommt mir vor). Auch im Inet findet sich nichts woher du eigentlich dein Wissen beziehst.
Fast schon amüsant finde ich deine Einschätzung der Lage, während alle Interviewten besagter Länder (egal ob CNN oder Europa) komplett anderer Meinung sind als du.

Derweil, das Militär hat bislang alle Befehle Mubaraks anstandslos ausgeführt. Es ist nicht so das die nicht bereit sind alles niederzumetzeln, ein entsprechender Befehl ist von Mubarak schlicht nicht erteilt worden.

Und wie gesagt, es gibt keinerlei Anzeichnen das die Armee nicht auf der Seite Mubaraks steht.

Woher beziehst du eigentlich deine Informationen Ich fürchte ja fast, dass du wieder deine ominösen top secret Zugänge hast, zu denen wir alle keinen Zugang haben. Jedenfalls finde ich deine Einschätzung über die Haltung der Armee schon mehr als abenteuerlich. Der einzige Befehl Mubaraks war wohl eingesetzt zu werden. Das ist ein Befehl den jede Armee in so einer Situation ausführen würde. Ganz was anderes ist es dann im inneren gewaltsam vorzugehen, aber dazu habe ich mich schon weiter vorne geäußert.
Es gibt also auch keine Anzeichen, dass die Armee auf Mubaraks Seite steht und hauptsächlich mal abwartet was passiert. Bis dahin sind die Wehrpflichtigen Söhne und Väter des ägyptischen Volkes und von daher schlägt ihnen Sympathien entgegen, aber eben auch Hemmungen "aktiv" gegen die eigenen Leute vorzugehen. Mubarak wird sich deswegen höchstwahrscheinlich hüten einen solchen Befehl, wie du ihn vorgebracht hast, zu geben, weil er schneller Weg wäre als in dieser unklaren Situation momentan.

Man versuchte tatsächlich in der Region die Demokratie einzuführen. Wie toll das geklappt hat haben wir gesehen...

Ist mir neu. Ich habe nur mitbekommen, dass die USA und SU jahrzehntelang Katz&Maus gespielt haben. Wer da war und was die gemacht haben war im Grunde egal. Insofern wurde gar nichts eingeführt, sondern einfach Regime gestützt, die einem in dem Moment am besten in den Kram passte.

Wir sollten uns nicht in ein Abendteuer stürzen, wie haben in der Region viel dringendere Probleme (=Iran) als mangelnde Demokratie in manchen Arabischen Ländern (den Demonstranten geht es sowieso weniger um Demokratie als um die Wirtschaft).
Die Demokratisierung kann man vorantreiben wenn die iranische Frage gelöst und die Weltwirtschaft weniger abhängig von arabischen Öl ist.
In der momentanen situation ist es schlicht Wahnsinn am Status Quo irgendetwas ändern zu wollen.

Nur sind deine Probleme nicht ihre Probleme. Ihre Probleme sind nun mal mangelnde Demokratie und despotische Regime. Ob das nun deinesgleichen in den Kram passt ist den Menschen dort egal.
Ich verstehe auch nicht, wie man darauf kommt von "wir" zu reden, denn "wir" können ohnehin relativ wenig machen, außer zu bekennen wofür wir stehen..! Und da es mal "ihre" Probleme sind die dringend sind, wäre es eigentlich das Gebot der Stunde für unsere Regierungen zu bekennen.

[Nighthawk_]

Für jemanden der die Realität so viel strapaziert bist du aber ziemlich restistent gegenüber dieser.
Ich verfolge nun immer wieder CNN und die österr. Medien (in den dt. findet man eigentlich relativ wenig, kommt mir vor). Auch im Inet findet sich nichts woher du eigentlich dein Wissen beziehst.
Fast schon amüsant finde ich deine Einschätzung der Lage, während alle Interviewten besagter Länder (egal ob CNN oder Europa) komplett anderer Meinung sind als du.

Was interessieren mich die Verlautbarungen irgendwelcher von westlichen Medien interviewten Menschen? Da muss doch ne Message rübergebracht werden.
Schau Al Jazeera. Da gibt es wenigsten Handfeste Infos von der Straße und keinen vorgekauten Brei zum runterwürgen.

Woher beziehst du eigentlich deine Informationen Ich fürchte ja fast, dass du wieder deine ominösen top secret Zugänge hast, zu denen wir alle keinen Zugang haben. Jedenfalls finde ich deine Einschätzung über die Haltung der Armee schon mehr als abenteuerlich. Der einzige Befehl Mubaraks war wohl eingesetzt zu werden. Das ist ein Befehl den jede Armee in so einer Situation ausführen würde. Ganz was anderes ist es dann im inneren gewaltsam vorzugehen, aber dazu habe ich mich schon weiter vorne geäußert.
Es gibt also auch keine Anzeichen, dass die Armee auf Mubaraks Seite steht und hauptsächlich mal abwartet was passiert. Bis dahin sind die Wehrpflichtigen Söhne und Väter des ägyptischen Volkes und von daher schlägt ihnen Sympathien entgegen, aber eben auch Hemmungen "aktiv" gegen die eigenen Leute vorzugehen. Mubarak wird sich deswegen höchstwahrscheinlich hüten einen solchen Befehl, wie du ihn vorgebracht hast, zu geben, weil er schneller Weg wäre als in dieser unklaren Situation momentan.

Du bist einfach schlecht informiert. Das kann schon passieren wenn man sich auf CNN "News" und österreichische Quellen beschränkt. Gehaltvolle Informationen findest du in der Regel immer bei denen die am nähsten mit dran sind. Hier arabische und israelische Medien.
Mubarak hat der Armee den Befehl gegeben einzurücken und die Ordnung aufrecht zu erhalten. Die Armee soll Plünderungen und Auschreitungen verhindern, jedoch nicht die Proteste. Eine ähnliche Order haben jetzt auch wieder die polizeilichen Sicherheitskräfte bekommen.
Es somit eben kein Schießbefehl erteilt worden, es gibt keine Friktion zwischen Mubarak und der Armee. Sieht man übrigens auch daran, das er in seiner Kabinettsumbildung ehemalige Offiziere nach vorne geschoben hat.

Ist mir neu. Ich habe nur mitbekommen, dass die USA und SU jahrzehntelang Katz&Maus gespielt haben. Wer da war und was die gemacht haben war im Grunde egal. Insofern wurde gar nichts eingeführt, sondern einfach Regime gestützt, die einem in dem Moment am besten in den Kram passte.

Die SU ist sein ein paar Jährchen Geschichte. Und besagte Geschichte ging weiter, gerade in dieser Region.
Man könnte fast sagen das die Geschichten aus dem Kalten Krieg heute praktisch keine Rolle mehr spielen. Eher das was die USA ab 1989 in der Region gemacht und ciht gemacht haben.

Nur sind deine Probleme nicht ihre Probleme. Ihre Probleme sind nun mal mangelnde Demokratie und despotische Regime. Ob das nun deinesgleichen in den Kram passt ist den Menschen dort egal.
Ich verstehe auch nicht, wie man darauf kommt von "wir" zu reden, denn "wir" können ohnehin relativ wenig machen, außer zu bekennen wofür wir stehen..! Und da es mal "ihre" Probleme sind die dringend sind, wäre es eigentlich das Gebot der Stunde für unsere Regierungen zu bekennen.

Nein, deren Probleme sind nicht mangelnde Demokratie und ein despostisches Regime. Deren Probleme sind hohe Lebensmittelpreise und fehlende Jobs für die Unterschicht.
Niemand würde gegen Mubarak protestieren wenn es dem Volk besser ginge.
Der Typ ist kein böser Diktator a la Saddam.

[blueflash]

Weißt du überhaupt in welchen Umfang die Ägypter Truppen auf dem Sinai stationieren dürfen?

Das kann man leicht nachlesen. Sharm-el-sheikh ist mir nicht ganz klar, aber Al-Arisch sollte praktisch vollständig demilitarisiert sein.

Das ist euer großer Hoffnungsträger - im Bett mit den Islamisten:


Muslim Brotherhood throws support behind ElBaradei

Aber hey, wird schon gutgehen

Jau. Klar. Der gute Baradei hat ja auch genau die Macht zu verhindern, dass die sich hinter ihn stellen.

[Nighthawk_]

Dein Hoffnungsträger hat sich mit denen abgestimmt.

Und offensichtlich solltest du mal tatsächlich nachlesen.
Insbesondere Anhang 1 Art 1 Nr. 2 und Art. 2 Nr. 1 Buchst B Des Friedensvertrags von 1979.

[blueflash]

Und offensichtlich solltest du mal tatsächlich nachlesen.
Insbesondere Anhang 1 Art 1 Nr. 2 und Art. 2 Nr. 1 Buchst B Des Friedensvertrags von 1979.

Vlt. solltest Du das mal tun.

Israel-Egypt Peace Treaty

Demnach ist Al Arisch in Zone B und Sharm-el-sheikh unter C aufgeführt. Panzer haben in beiden demnach nichts verloren. Aber die kogntivie Dissonanz die du an den Tag legst, wenn es irgendwie um dein geliebtes Israel geht, ist ja allseits bekannt.


Nachtrag:

+++ Richter beteiligen sich an Protesten+++

[21.03 Uhr] Ein BBC-Reporter berichtet, dass sich Dutzende Richter unter den Demonstranten auf dem Tahrir-Platz in Kairo befinden. Einer von ihnen wirft der Polizei Korruption und Zerstörung von belastendem Material vor.

Zum Thema: Muslimisch-analphabetisches Unterschichtenpack, dass da demonstriert.

Achja, Obama positioniert sich langsam:

[21.11 Uhr] US-Präsident hat in Telefonaten mit ausländischen Staats- und Regierungschefs Unterstützung für einen "geordneten Übergang" in Ägypten angekündigt, der den Bestrebungen der Ägypter gerecht wird. Das teilt das Weiße Haus mit. Obama sprach demnach mit dem saudischen König Abdullah, dem türkischen Ministerpräsidenten Recep Tayyip Erdogan, dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und dem britische Premierminister David Cameron.

@Mods: Ich nehme mal einfach an, dass das auszugsweise zitieren der SPON Liveticker Seite i.O. ist.

[Nighthawk_]

Es sind keine Panzer nach Sharm el Sheick eingerückt sondern lediglich gepanzerte Fahrzeuge.
Ich sehe dein Problem nicht.

[blueflash]

Es sind keine Panzer nach Sharm el Sheick eingerückt sondern lediglich gepanzerte Fahrzeuge.
Ich sehe dein Problem nicht.

Vermutlich weil Du es nicht sehen willst. In Zone C ist gar keine ägyptische Armee erlaubt.

[Eye-Q]

Was interessieren mich...

Naja, ich muss zugestehen, jeder hat und lebt in seiner eigenen Realität...

Schau Al Jazeera. Da gibt es wenigsten Handfeste Infos von der Straße und keinen vorgekauten Brei zum runterwürgen.

Egypt: The youth perspective - Inside Story - Al Jazeera English
Extra für dich Min 1:25.

Du bist einfach schlecht informiert. Das kann schon passieren wenn man sich auf CNN "News" und österreichische Quellen beschränkt. Gehaltvolle Informationen findest du in der Regel immer bei denen die am nähsten mit dran sind. Hier arabische und israelische Medien.
Mubarak hat der Armee den Befehl gegeben einzurücken und die Ordnung aufrecht zu erhalten. Die Armee soll Plünderungen und Auschreitungen verhindern, jedoch nicht die Proteste. Eine ähnliche Order haben jetzt auch wieder die polizeilichen Sicherheitskräfte bekommen.
Es somit eben kein Schießbefehl erteilt worden, es gibt keine Friktion zwischen Mubarak und der Armee. Sieht man übrigens auch daran, das er in seiner Kabinettsumbildung ehemalige Offiziere nach vorne geschoben hat.

Was erwartest du? Natürlich hat er diesen Befehl gegeben, und weiter? Ich bilde mir schon ein bei dir rausgelesen zu haben, dass du es für easy cheezy hälst den Befehl zu geben einfach mit Waffengewalt für Ruhe zu sorgen, aber das spielts halt nicht.
Mubarak hat halt keine anderen Leute auf die er sich verlassen kann. Was soll denn das für ein Beweis sein? Abgesehen davon, dass halt das Militär in Ägypten seit den 50ern ne Rolle spielt, hat das halt auch eine gewisse Tradition...

Auch Jazeera bestätigt das wie ich die Armee einschätze und was ich geschrieben habe:

So far, it has opted for merely policing the streets without confronting the demonstrators, whether this will turn into a Tiananmen scenario of tough crackdown or not, will be decided in the next few hours or days.

But Egypt is not China, and it could hardly afford such national confrontation.

Nein, deren Probleme sind nicht mangelnde Demokratie und ein despostisches Regime. Deren Probleme sind hohe Lebensmittelpreise und fehlende Jobs für die Unterschicht.
Niemand würde gegen Mubarak protestieren wenn es dem Volk besser ginge.
Der Typ ist kein böser Diktator a la Saddam.

There is direct correlation between continued momentum of the uprising and the need to remove Mubarak, his family and his political leadership from the helm.

Übrigens, falls du meinst, dass "jetzt" Mubarak zur Disposition stehen würde, wo die Kacke am Dampfen ist: das haben despotische Regime nun mal so an sich, dass sie von Despoten geführt werden und ihre Politik am Despoten festgemacht werden. Steigende Preise waren wohl der Anlass, aber Mubarak ist das was sie fordern.

Hmm, sicher das du das bei Al Jazeera auch wirklich mitverfolgst..?


edit: übrigens, beim Aljazeera Gespräch bei Minute 10:20 sagen die Leute, dass da genauso Reiche und Gebildete Leute dabei sind.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Eye-Q schrieb nach 34 Minuten und 55 Sekunden:

Egyptian youth and new dawn hopes
Wie auch immer, bei allen Interviews mit Ägyptern - und ich trau mich jetzt sogar zu sagen - rund um den Globus habe ich stolz rausgehört bzw wurde der Stolz explizit hervorgehoben, über das was in Ägypten passiert.

Bei dem verlinkten Artikel (übrigens auch beim Interview, da am Schluss in den letzten Minuten) wird gesagt was dem Regime vorgeworfen wird: Terror in der eigenen Bevölkerung (Festnahme und Folter durch die Polizei), Korruption uswusf.
Im übrigen gehe ich davon aus, dass genau das der Grund ist/war, warum die Polizei zurückgepfiffen wurde, weil die Menschen außer Rand und Band geraten wären. Dass sie jetzt, wie nighthawk bereits erwähnt, wieder eingesetzt werden, liegt wohl daran (Vermutung meinerseits), dass die Armee einfach keine Polizei ist bzw deren Aufgaben durchführen kann. Armeen bzw Soldaten sind zum kämpfen und töten da, aber keine Bürgerkriege auszufechten sondern, wenn schon, gegen andere Armeen bzw Länder...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Eye-Q schrieb nach 3 Minuten und 53 Sekunden:

Was interessieren mich die Verlautbarungen irgendwelcher von westlichen Medien interviewten Menschen? Da muss doch ne Message rübergebracht werden.
Schau Al Jazeera. Da gibt es wenigsten Handfeste Infos von der Straße und keinen vorgekauten Brei zum runterwürgen.

Passend dazu eine private Meldung bei Aljazeera:

While the Egyptian people march in the streets for freedom and democracy the US media has been focusing on the "Islamification" (I know its not a real word) of the movement with the Muslim Brotherhood joining the Friday protests.

Soso...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Eye-Q schrieb nach 34 Minuten und 50 Sekunden:

In Suez, Al Jazeera's Jamal ElShayyal reported that 1,000-2,000 protesters had gathered, and that the military was not confronting them.

ElShayyal quoted a military officer as saying that troops would "not fire a single bullet on Egyptians".

The officer also said the only solution to the current unrest was "for Mubarak to leave".

Pressure builds on Mubarak - Middle East - Al Jazeera English
Ich hoffe, dass ich jetzt nun als besser informiert gelte - ein bisschen zumindest.

[Nighthawk_]

Vermutlich weil Du es nicht sehen willst. In Zone C ist gar keine ägyptische Armee erlaubt.

Ja weißt du, das ist halt der Unterschied zwischen einem Realisten und dir.
Du solltest dir mal die Mühe machen und die Absichten hinter diesem Vertragswerk begreifen. Warum man Sharm El Sheikh dieser Zone zugeordnet hat. Und dann würdest du unter Umständen begreifen warum die aktuelle Entwicklung überhaupt kein Problem darstellt.
Aber das ist sicherlich zuviel verlangt von jemanden der behauptet Al Alrish müsse komplett entmilitarisiert sein.

Was erwartest du? Natürlich hat er diesen Befehl gegeben, und weiter? Ich bilde mir schon ein bei dir rausgelesen zu haben, dass du es für easy cheezy hälst den Befehl zu geben einfach mit Waffengewalt für Ruhe zu sorgen, aber das spielts halt nicht.
Mubarak hat halt keine anderen Leute auf die er sich verlassen kann. Was soll denn das für ein Beweis sein? Abgesehen davon, dass halt das Militär in Ägypten seit den 50ern ne Rolle spielt, hat das halt auch eine gewisse Tradition...

Es besteht überhaupt kein Grund mit Waffengewalt für Ruhe zu sorgen. Mubarak hat die Armee geschickt als neutrale Kraft positioniert und damit einigen Zunder aus den Demonstrationen genommen. Die Chancen stehen nicht schlecht das die ganze Affäre im Sande verläuft ohne das Waffengewalt angewand werden muss.