Islamismus und die Folgen

[Liopleurodon]

Das stimmt so nicht. Ich sehe die Moral, die hinter Gesetzen wie in der Scharia steht als böse an. Ich verachte sie aber nicht nur, weil sie fehlerhaft und menschenverachtend sind. Ich achte Menschen mit Prinzipien auch wenn deren Prinzipien böse sind. Ein insich stimmiges Wertesystem muss man nicht verachten nur, weil man es nicht teilt.

Tja, und umgekehrt ist es genauso. Wohin führt uns das jetzt?

[Tibo]

Tja, und umgekehrt ist es genauso. Wohin führt uns das jetzt?

Im Idealfall zu nem Dialog.

[Liopleurodon]

Im Idealfall zu nem Dialog.

Idealist.

Ich erinnere mich noch an einen Spielfilm über Terroranschläge auf amerikanische Einrichtungen in Saudi-Arabien. In der Schlussszene stürmt eine US-Spezialeinheit eine Wohnung und verhaftet zwei junge Männer, welche hinter den Anschlägen stecken sollen. Leider wird bei der Aktion auch der Großvater der Familie angeschossen und liegt im Sterben. Ein Mädchen weint um den alten Mann. Um sie zu beruhigen, sagt er zu ihr noch auf Arabisch: "Hab keine Angst, mein Kind. Wir werden sie alle umbringen."

[Ace Azzameen]

Nach welcher Definition ist sexuelle Selbsbestimmung ein Grundrecht?

Artikel 21 (1) Weltanschauung und sexuelle Ausrichtung gehören zB dazu.
Dazu dann noch Artikel 48 (1): Solange man der Frau nicht nachweist, dass sie NICHT vergewaltigt wurde, gilt sie als unschuldig in Bezug auf den einvernehmlichen außerehelichen Sex.

[Valdorian]

Was genau soll uns der Begriff "das 21. Jahrhundert" sagen?

Höchstwahrscheinlich, dass wir uns an einem präzise bestimmbaren Punkt einer Zeitrechnung befinden, deren fortschreiten anhand der Bewegungen unseres Planeten um unser Zentralgestirn bestimmt wird und deren Ausgangspunkt ein mythologisches Ereignis ist, dass der Definition dieser Zeitrechnung nach am Ende des Jahres 1 v. Chr. stattfand.

Moralvorstellungen werden nicht als überholt erkannt.

Ich kenne kein Experiment, mit dem man aus erkenntnistheoretischer Sicht die Aktualität von Moralvorstellungen messbar oder gar quantifizierbar machen könnte.

Unsere Gesellschaft hat sich dazu entschieden diese Moralvorstellungen zu überwinden.
Moral ist nicht, was wir beobachten oder messen oder erkennen, Moral ist, was wir wollen.

Ja, danke für diesen philosophischen Exkurs. Das ist genau das, was ich mit relativierendem Mist meine. Leider habe ich keinen philosophischen Hintergrund, der es mir erlauben würde, in einer solchen Diskussion das Konzept einer absoluten Moral glaubwürdig zu vertreten. Du kannst dich von daher herzlich gerne in dem Gefühl sonnen, dass es keine objektiv definierbare Moral gibt, und wenn dann irgendwann mal deine Schwester oder deine Mutter als Touristin in einem arabischen Land vergewaltigt wird und infolgedessen ins Gefängnis gesperrt wird, ist es dir dann bestimmt ein Trost, dass die Täter ihrem eigenen moralischen Kompass zufolge anständige Menschen sind und mich aufgrund meiner komischen Moralvorstellungen verachten.

[Liopleurodon]

Höchstwahrscheinlich, dass wir uns an einem präzise bestimmbaren Punkt einer Zeitrechnung befinden, deren fortschreiten anhand der Bewegungen unseres Planeten um unser Zentralgestirn bestimmt wird und deren Ausgangspunkt ein mythologisches Ereignis ist, dass der Definition dieser Zeitrechnung nach am Ende des Jahres 1 v. Chr. stattfand.

Ja, danke für diesen philosophischen Exkurs. Das ist genau das, was ich mit relativierendem Mist meine. Leider habe ich keinen philosophischen Hintergrund, der es mir erlauben würde, in einer solchen Diskussion das Konzept einer absoluten Moral glaubwürdig zu vertreten. Du kannst dich von daher herzlich gerne in dem Gefühl sonnen, dass es keine objektiv definierbare Moral gibt, und wenn dann irgendwann mal deine Schwester oder deine Mutter als Touristin in einem arabischen Land vergewaltigt wird und infolgedessen ins Gefängnis gesperrt wird, ist es dir dann bestimmt ein Trost, dass die Täter ihrem eigenen moralischen Kompass zufolge anständige Menschen sind und mich aufgrund meiner komischen Moralvorstellungen verachten.

Ich kenne auch SF-Szenarien, in denen Raumfahrer nach 10.000 oder mehr Jahren auf die Erde zurückkehren und dort eine Gesellschaft vorfinden, wie wir sie heute von den Taliban kennen. Selbst wenn die Zeit in Jahren gemessen voranschreitet, so kann sich dennoch die Moral wieder auf frühere Stufen zurück entwickeln und alle dann lebenden Menschen finden das natürlich richtig und anständig.

[Tibo]

Artikel 21 (1) Weltanschauung und sexuelle Ausrichtung gehören zB dazu.

(1) Diskriminierungen insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der ethnischen oder sozialen Herkunft, der genetischen Merkmale, der Sprache, der Religion oder der Weltanschauung, der politischen oder sonstigen Anschauung, der Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, des Vermögens, der Geburt, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung sind verboten.

Da steht nix was einem Außehelichem Sexverbot widerspricht.

Dazu dann noch Artikel 48 (1): Solange man der Frau nicht nachweist, dass sie NICHT vergewaltigt wurde, gilt sie als unschuldig in Bezug auf den einvernehmlichen außerehelichen Sex.

Ja das sollte so sein.

- - - Aktualisiert - - -

Ja, danke für diesen philosophischen Exkurs. Das ist genau das, was ich mit relativierendem Mist meine. Leider habe ich keinen philosophischen Hintergrund, der es mir erlauben würde, in einer solchen Diskussion das Konzept einer absoluten Moral glaubwürdig zu vertreten.

Ich glaube du verstehst das miss. Sowohl Newman als auch ich sind überzeugt, dass es eine absolute Moral gibt. Das einzige was ich relativierend einschränke, ist dass die menschliche Erkenntnis von Moral nicht absolut sein muss. Bis ich vom Gegenteil überzeugt wurde ziehe ich meine Vorstellungen von der absoluten Moral deinen vor, du tust das selbe.

[Valdorian]

Ich kenne auch SF-Szenarien, in denen Raumfahrer nach 10.000 oder mehr Jahren auf die Erde zurückkehren und dort eine Gesellschaft vorfinden, wie wir sie heute von den Taliban kennen. Selbst wenn die Zeit in Jahren gemessen voranschreitet, so kann sich dennoch die Moral wieder auf frühere Stufen zurück entwickeln und alle dann lebenden Menschen finden das natürlich richtig und anständig.

Nein, nicht alle. Es finden ja auch nicht alle Menschen in den arabischen Gesellschaften richtig, dass Frauen Menschen zweiter Klasse ohne das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung sind. Tatsächlich finden dergleichen natürlich auch sehr viele Araber falsch, genauso, wie natürlich heute schon in vielen arabischen Länder Menschen eben nicht wegen einvernehmlichem Geschlechtsverkehr kriminalisiert werden.

[Ace Azzameen]

Da steht nix was einem Außehelichem Sexverbot widerspricht.

Natürlich tut es das. Auch wenn es dort nicht wörtlich so genannt wird, verbrieft dieses Recht die sexuelle Selbstbestimmung. Dazu gehört auch, dass ein Mensch schlafen kann, mit wem er oder sie will.

[Tibo]

Natürlich tut es das. Auch wenn es dort nicht wörtlich so genannt wird, verbrieft dieses Recht die sexuelle Selbstbestimmung. Dazu gehört auch, dass ein Mensch schlafen kann, mit wem er oder sie will.

Das würde Eltern, (volljährige) Kinder und Geschwister einschließen, demnach wäre deiner Definition nach Deutschland kein Rechtsstaat.

- - - Aktualisiert - - -

Und die von dir zitierten Artikle garantieren eben nicht die sexuelle Selbstbestimmung. Sie verbieten eine Diskriminierung der sexuellen Ausrichtung wegen. Das Sexverbot diskriminiert also nur jene die nicht heiraten dürften. Um die geht es hier aber nicht.

[Liopleurodon]

Natürlich tut es das. Auch wenn es dort nicht wörtlich so genannt wird, verbrieft dieses Recht die sexuelle Selbstbestimmung. Dazu gehört auch, dass ein Mensch schlafen kann, mit wem er oder sie will.

Eben nicht.

[newman]

Ja, danke für diesen philosophischen Exkurs. Das ist genau das, was ich mit relativierendem Mist meine.

Selber Mist.

Leider habe ich keinen philosophischen Hintergrund, der es mir erlauben würde, in einer solchen Diskussion das Konzept einer absoluten Moral glaubwürdig zu vertreten.

Den habe ich dir eigentlich gegeben.
Eine Moral ist nur dann eine wirkliche Moral, wenn sie absolut ist. Es gibt keine relativistische Moral.
Aber Moral ist für mich kein Naturgesetz. Ich kann es nicht beweisen. Ich muss es wollen. Es ist eine Entscheidung. Das schafft Verantwortung, dass wir unsere Gesellschaft in der einen oder anderen Weise selbstverantwortlich formen müssen. Aber es schafft auch Grenzen und Konflikte mit anderen Gesellschaften und Moralvorstellungen, die wir nicht trivial beiseite schieben können, die nicht einfach so weggehen, auch nicht indem wir uns überlegen fühlen.

Dafür dass sich zwei entgegengesetzte absolute Moralvorstellungen gegenseitig verachten, braucht man keinen philosophischen Hintergrund sondern nur 1+1 zusammenzählen können.

Ich habe auch nirgends gesagt, dass ich Relativist bin. Meine Moralvorstellungen sind nur wieder ganz anderen Urspruch, was auch den Umgang mit einer ermordeten Schwester ganz anders macht.

Du kannst dich von daher herzlich gerne in dem Gefühl sonnen, dass es keine objektiv definierbare Moral gibt, und wenn dann irgendwann mal deine Schwester oder deine Mutter als Touristin in einem arabischen Land vergewaltigt wird und infolgedessen ins Gefängnis gesperrt wird, ist es dir dann bestimmt ein Trost, dass die Täter ihrem eigenen moralischen Kompass zufolge anständige Menschen sind und mich aufgrund meiner komischen Moralvorstellungen verachten.

Und du kannst dich in der Selbstgerechtigkeit sonnen, dass du der gute und zivilisierte bist.

Wer von uns wird wohl schneller braun bei all dem Sonnen?

[Ace Azzameen]

Das würde Eltern, (volljährige) Kinder und Geschwister einschließen, demnach wäre deiner Definition nach Deutschland kein Rechtsstaat.

Die Gesetze zum Verbot von Inzest sind rechtsstaatlich eher unstritten, sollen aber dem Schutz anderer Menschenrechte wie der Gesundheit von Kindern und geistiger Unversehrtheit dienen. Sexuelle Unversehrtheit von Minderjährigen wird wiederrum durch nationale Gesetze geregelt und nicht durch die Charta.

Und die von dir zitierten Artikle garantieren eben nicht die sexuelle Selbstbestimmung. Sie verbieten eine Diskriminierung der sexuellen Ausrichtung wegen.

Es wird definitiv die freie sexuelle Ausrichtung im Artikel verbrieft und diese besteht eben nicht nur aus dem hetero- oder homosexuell sein.

Sie verbieten eine Diskriminierung der sexuellen Ausrichtung wegen. Das Sexverbot diskriminiert also nur jene die nicht heiraten dürften.

Dieses Verbot diskriminiert auch jene die einfach Sex wollen, ohne zu heiraten und das ist eben laut der Charta ungültig.

Eben nicht.

Danke für diesen wohlbegründeten Beitrag.

[Liopleurodon]

Danke für diesen wohlbegründeten Beitrag.

Ich wollte Dich auch nur motivieren, Deine Interpretation des Gesetzeslautes näher zu begründen. Denn Deine Auslegung sehe ich im Wortlaut nicht verankert.

[Wolfmoon]

Hmm, nur mal so in den Raum geworfen: Weiß jemand ob in Quatar die Gesetzeslage ähnlich aussieht? Ich dachte da gerade an weibliche Fußballfans bei der WM 2022...