Bürgerkrieg in Syrien

[HerrHorst]

Ich habe mir den Thread mal durchgelesen und möchte Euch mal mit folgender These konfrontieren, was haltet Ihr davon, denkt Ihr sowas ist möglich??

Die USA und die Nato haben in Syrien noch nicht militärisch interveniert weil ihnen Assad als "Verbündeter" Israels ganz gelegen kommt. Die westliche Welt hat Angst, es könnte an Assads Stelle jemand in Syrien an die Macht kommen, der dem Iran eher zugeneigt ist und somit Israel weiter in die Ecke gedrängt wird.

Israel dürfte an einem Machterhalt Assad's wohl am meisten Interesse haben, aber der restliche "Westen" ist wohl eher an einem Bruch der Achse Syrien-Iran-Hisbollah interessiert. Nicht umsonst soll die Hisbollah in grenznahen Gebieten bereits gegen die Rebellen vorgehen.

[Uriel Ventris]

Die USA und die Nato haben in Syrien noch nicht militärisch interveniert weil ihnen Assad als "Verbündeter" Israels ganz gelegen kommt. Die westliche Welt hat Angst, es könnte an Assads Stelle jemand in Syrien an die Macht kommen, der dem Iran eher zugeneigt ist und somit Israel weiter in die Ecke gedrängt wird.

Eher unwahrscheinlich. Man kann eigentlich sagen, dass von Anfang an klar war, dass die Rebellen hier was reißen - die Intervention wäre nur deswegen sinnvoll gewesen, um den Krieg schneller herumgehen zu lassen und damit Zivilisten zu schonen.

[Mr.Viola]

Die Situation ist meiner Meinung nach ziemlich unübersichtlich, in mehreren Medien wurde jetzt gesagt, Damaskus sei wieder unter Kontrolle der Regierung, um Aleppo wird noch hart gekämpft. Scheint doch kein rascher Zusammenbruch der Assad-Regierung zu sein.

Noch zu Israel, ich glaube auch die sind am ehesten am Status-Quo interessiert, denn Assad ist berechenbar, er würde nur verbale Attacken gegen Israel loslassen, natürlich solange Israel nicht aggressiv vorgeht. Natürlich ist es momentan für Israel von Vorteil, da sich Syrien selbst zerstört, denn das Land ist nach diesem Konflikt zumindest wirtschaftlich am Boden, auch die militärische Stärke wird vermindert.

[Vidar]

Israel dürfte an einem Machterhalt Assad's wohl am meisten Interesse haben, aber der restliche "Westen" ist wohl eher an einem Bruch der Achse Syrien-Iran-Hisbollah interessiert. Nicht umsonst soll die Hisbollah in grenznahen Gebieten bereits gegen die Rebellen vorgehen.

Da liegt der Knackpunkt: Mit "Westen" sind in erster Linie die USA + Rattenschwanz (also Europa inklusive wir) gemeint. Und wer ist Israels großer Bruder der es beschützt und alles tun würde um es zu erhalten?? Genau, die USA, und dann kann man spekulieren warum sich der Westen da nicht einmischt: Einer der letzten von Israels Verbündeten würde eliminiert, sodass das Land nicht nur noch mehr alleine dastände, sondern vielleicht einen neuen direkten Feind mit einer nicht zu unterschätzenden Militärstärke neben sich hätte.

@Uriel Ventris: Und Libyen? Da hat man den Rebellen genau aus diesem Vorwand heraus unter die Arme gegriffen, um die Zivilbevölkerung zu schützen, also warum nicht in Syrien??

[Dannyboy]

In Libyen war es erfolgsversprechend. Ein riesiges Land, wenig Einwohner und eine relativ oberflächliche staatliche Kontrolle. Die Rebellen konnten da eigene Gebiete relativ leicht erobern.
Das war damals auch in Afghanistan so.

In Syrien ist die Situation aber anders.

[Uriel Ventris]

Genau das wird es sein. Und dann kommt vielleicht auch noch der Sündenbock Öl ins Spiel.

[Vidar]

In Libyen war es erfolgsversprechend. Ein riesiges Land, wenig Einwohner und eine relativ oberflächliche staatliche Kontrolle. Die Rebellen konnten da eigene Gebiete relativ leicht erobern.
Das war damals auch in Afghanistan so.

In Syrien ist die Situation aber anders.

Genau das wird es sein. Und dann kommt vielleicht auch noch der Sündenbock Öl ins Spiel.

Ja das stimmt, wesentlich mehr Leute. Wie sieht es eigentlich im Libyen mit Religionsgemeinschaften aus?? Da dürfte die Lage nicht ganz so zerrüttelt sein wie in Syrien, da hat man wohl auch Angst vor...

[HerrHorst]

Da liegt der Knackpunkt: Mit "Westen" sind in erster Linie die USA + Rattenschwanz (also Europa inklusive wir) gemeint. Und wer ist Israels großer Bruder der es beschützt und alles tun würde um es zu erhalten?? Genau, die USA, und dann kann man spekulieren warum sich der Westen da nicht einmischt: Einer der letzten von Israels Verbündeten würde eliminiert, sodass das Land nicht nur noch mehr alleine dastände, sondern vielleicht einen neuen direkten Feind mit einer nicht zu unterschätzenden Militärstärke neben sich hätte.

@Uriel Ventris: Und Libyen? Da hat man den Rebellen genau aus diesem Vorwand heraus unter die Arme gegriffen, um die Zivilbevölkerung zu schützen, also warum nicht in Syrien??

Wenn die westliche Welt den Status Quo in Syrien erhalten wollte, dann würden sie nicht die Rebellen mit Waffen, Ausbildern und Spezialeinheiten unterstützen. Anscheinend ist ein Sieg der Aufständischen das Ziel des Westens und im Zweifelsfalle ist Syrien auf Jahre hinweg geschwächt, womit ein wichtiger Verbündeter des Iran wegfällt, was weitere Schritte gegen dieses Land einfacher macht.

[Uriel Ventris]

Das hätte ich auch fast angenommen, das war aber wohl eher in Lybien komplizierter mit den dortigen Clan-Gemeinschaften (nicht als Clan wie irgendwelche Indianderstämme zu verstehen), da diese wesentlich politischer sind als Religionsgemeinschaften.

[Enas Yorl]

Wird wohl dran liegen das ich mit ARD / ZDF was ihre Beiträge angeht bisher keine gute Erfahrungen gemacht habe.

Fragt sich woran das liegt, möglicherweise spielt hier auch das eigene Medienkonsumverhalten eine Rolle. Der eigene subjektive Blickwinkel, kann einen hier mitunter auch einen Streich spielen.

Die USA und die Nato haben in Syrien noch nicht militärisch interveniert weil ihnen Assad als "Verbündeter" Israels ganz gelegen kommt. Die westliche Welt hat Angst, es könnte an Assads Stelle jemand in Syrien an die Macht kommen, der dem Iran eher zugeneigt ist und somit Israel weiter in die Ecke gedrängt wird.

Der Westen hat nicht interveniert, weil sich hier keiner ohne Not und Nutzen, in einen recht schmutzigen Bürgerkrieg hineinziehen lassen will. Syrien ist im Vergleich zu Libyen ein sehr kleiner Erdölexporteur, der den Weltmarkt nicht sonderlich beeinflusst, wenn hier nichts mehr fließt. Es droht auch keine große Welle syrischer Flüchtlinge die nach Europa schwappt. Und ohne Sarkozy (der sich profilieren wollte) und den Briten (die seit dem Lockerbie-Anschlag noch eine Rechnung offen hatten), hätte sich die NATO und die USA schon in Lybien weitaus weniger engagiert.
Eine militärische Intervention in Syrien verspricht eine Menge Ärger für die NATO-Länder, aber keinen Nutzen.

[Kopernikus]

Mal eine frage an die "Experten" was passiert jetzt eindlich wenn die jetzt Gifteinsetzen, wenn einer das Land angreift, is diese Drohung ernst zu nehmen, oder will Syrien sich die USA als richtigen Feind machen, und wenn so ein Giftanschlag passiert, was passiert denn greift denn USA Syrien an?

Wenn bspw. die Türkei in den Krieg hineingezogen wird und Syrien wirklich C-Waffen einsetzt wird niemand mehr sein schützende Hand über Assad halten, selbst die Russen haben ja mittlerweile deutlich gemacht, das es dann gewaltigen Ärger geben wird. Die NATO behält sich zwar theoretisch die Option auf eine nukleare Vergeltung vor, aber ich glaube kaum, das dass in diesem Fall umgesetzt werden würde.

[Andrycha]

Fragt sich woran das liegt, möglicherweise spielt hier auch das eigene Medienkonsumverhalten eine Rolle. Der eigene subjektive Blickwinkel, kann einen hier mitunter auch einen Streich spielen.

Also wenn bei einem bedeutenden Ereignis ganz klar Desinformation verbreitet wird da kann man einfach nicht mehr, aber egal.

Die USA und die Nato haben in Syrien noch nicht militärisch interveniert weil ihnen Assad als "Verbündeter" Israels ganz gelegen kommt. Die westliche Welt hat Angst, es könnte an Assads Stelle jemand in Syrien an die Macht kommen, der dem Iran eher zugeneigt ist und somit Israel weiter in die Ecke gedrängt wird

Das ist einer der Widersprüche in diesem Konflikt. Einerseits ja - stabiles Syrien ist vorteilhaft für Israel. Aber andererseits auch ein Syrien welches sich im Bürgerkrieg befindet und somit Iran nicht unterstützen kann auch vorteilhaft sein. Wenn es so weitergeht ist der nahe Osten bis auf Israel ist im Chaos. Und wenn Zwei sich streiten freut sich der Dritte.
Ich vermute jedoch die Strippenzieher haben sich verschätzt. Man ging wohl davon aus das es alles viel schneller, nach Libyschen Schema ablaufen würde. Nur - ein beträchtlicher Teil der Syrischen Bevölkerung unterstützt Assad bzw. die Alternative ist definitiv schlimmer. Und Veto von Russland und China bei UN. Daher auch die Provokationen mit dem Türkischen Jet, scheint wohl auch nicht geklappt zu haben.


Mittlerweile sollte der Mehrheit klar sein das dieses Globale Schachspiel nicht der Demokratie wegen, wie es Anfangs schön hieß, sondern um mehr oder weniger Imperialistische Interessen von USA und dem Rattenschwanz dient. Sollten da nicht bei vielen Alarmglocken läutern? Streben nach immer mehr Macht hat der Menschheit nie was gutes gebracht. Verlierer waren immer die normalen Bürger.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Andrycha schrieb nach 7 Stunden, 21 Minuten und 3 Sekunden:

Wer kann hier den Fehler finden?

So langsam verkommt es zur einer Komödie , wenn es denn nicht so ernst wäre ...

[Enas Yorl]

Also wenn bei einem bedeutenden Ereignis ganz klar Desinformation verbreitet wird da kann man einfach nicht mehr, aber egal.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht welche Medien du nutzt, aber das was du hier Desinformation nennst, kann ich nicht entdecken. Mir scheint deine Auswahl auch recht willkürlich, bei ARD/ZDF verortest du Desinformation. Gleichzeitig scheinen ausgewogene Berichte der ARD deiner Aufmerksamkeit zu entgehen, und du bringst selbst 3sat-Beiträge als kritische Referenz. Zur Information, 3sat ist eine Gemeinschaftseinrichtung der ARD, ZDF, ORF und SRG SSR, wobei hier das ZDF der federführende Sender ist.

Ich vermute jedoch die Strippenzieher haben sich verschätzt.

Als erstes hat sich Assad verschätzt, als er im März 2011 friedliche Proteste in Daraa gewaltsam auflösen lies. Bevor es in Syrien überhaupt bewaffnete Rebellen gab, hat das Regime über mehrere Monate hinweg, friedliche Proteste niedergeschlagen und Oppositionelle verhaften lassen. Dabei hat sich Assad jeden Dialog mit der Opposition verschlossen, so schafft man überhaupt erst einmal eine Basis für die bewaffnete Rebellion.

Man ging wohl davon aus das es alles viel schneller, nach Libyschen Schema ablaufen würde.

Deine Theorie von der äußeren Lenkung halte ich für ziemlich hahnebüchen. Von der Unterstützung einzelner Rebellenfraktionen bis hin zur Lenkung der syrischen Rebellion ist es ein sehr weiter Weg. Hier sind verschiedenste Länder im Spiel, mit sehr unterschiedlichen Eigeninteressen, du machst es dir hier etwas einfach, in dem du das ganze in eine Verschwörung stopfst.

Nur - ein beträchtlicher Teil der Syrischen Bevölkerung unterstützt Assad bzw. die Alternative ist definitiv schlimmer.

In erster Linie haben die Syrer Angst, vor Assad, den Rebellen, um ihren Wohlstand (die die welchen haben) und ganz allgemein vor dem Chaos.

Und Veto von Russland und China bei UN. Daher auch die Provokationen mit dem Türkischen Jet, scheint wohl auch nicht geklappt zu haben.

Mittlerweile sollte der Mehrheit klar sein das dieses Globale Schachspiel nicht der Demokratie wegen, wie es Anfangs schön hieß, sondern um mehr oder weniger Imperialistische Interessen von USA und dem Rattenschwanz dient. Sollten da nicht bei vielen Alarmglocken läutern? Streben nach immer mehr Macht hat der Menschheit nie was gutes gebracht. Verlierer waren immer die normalen Bürger.

Jetzt bist du wieder bei der Verschwörungstheorie und den wettern gegen die USA angelangt, das erklärt auch deine sehr selektive Wahrnehmung der Medien.

[Dannyboy]

Nicht wenige Länder und Regime haben auch ein großes Interesse daran, gleich jede Opposition als ausländische Terrororganisation oder vom bösen Ausland gelenkt, darzustellen.
Dann kann man gleich noch heftiger drauf knüppeln.

[Valdorian]

Nicht wenige Länder und Regime haben auch ein großes Interesse daran, gleich jede Opposition als ausländische Terrororganisation oder vom bösen Ausland gelenkt, darzustellen.
Dann kann man gleich noch heftiger drauf knüppeln.

Das ist sogar Standard einer jeden Diktatur, jeden, der sich auch nur kritisch zum herrschenden System äußert, gleich als Landesverräter zu brandmarken, der mit bösen ausländischen Mächten zusammen arbeitet.

Zitat von Enas Yorl
In erster Linie haben die Syrer Angst, vor Assad, den Rebellen, um ihren Wohlstand (die die welchen haben) und ganz allgemein vor dem Chaos.

Ich denke, insbesondere die Minderheiten wie Alewiten und Christen unterstützen Assad bis zu einem gewissen Punkt, insbesondere, da die Oppostion mittlerweile auch von islamistischen Kräften unterwandert worden ist. Lange hatte Assad auch einen gewissen Rückhalt in der relativ wohlhabenden Wirtschaftselite in den großen Metropolen wie Damaskus und Alleppo. Die Mehrheit der Syrer unterstützt ihn auf keinen Fall, und mittlerweile ist es ja schon soweit, dass sich die Elite seines Machtapparates von ihm abwendet.