Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Taanae]

Nun, so faszinierend das Thema auch ist, es hat jedoch wenig mit Religion zu tun
Darf ich somit die Diskutanten bitten, wieder zum Thema zurueck zu kommen!

Was war denn noch das Thema? Geister, Seele? Ob uns dazu noch etwas einfällt?


@John Connor

Was meinst Du? Es gibt keinen Gott, keine richtigen Geister und kein Leben nach dem Tod, aber viel geistige Tätigkeit. Gibt es nun Telepathie und unerklärliche Kräfte, die nur auf einer unbekannten geistigen Ebene eine Einheit bilden, was uns aber nicht bewusst ist?

Dieses Thema ist in der Tat sehr wichtig. Denn wenn man nicht erklären kann, warum die Haare einfach so herumhängen und gar nichts produktives leisten, dann kann die Evolutionstheorie auch gar nicht richtig sein. An diesem Punkt wird wohl das Schicksal der Theorie entschieden.

Nun, wenn Glauben so ins Unlogische zerstückelt wird, kann man doch auch mal die Widersprüche in der Evolution durchkauen, damit (Un)klarheiten beseitigt werden.

[John Connor]

@John Connor

Was meinst Du? Es gibt keinen Gott, keine richtigen Geister und kein Leben nach dem Tod, aber viel geistige Tätigkeit. Gibt es nun Telepathie und unerklärliche Kräfte, die nur auf einer unbekannten geistigen Ebene eine Einheit bilden, was uns aber nicht bewusst ist?

Nun, Esoterik ist ein Milliardenmarkt ... und hat in gewissem Sinne ja auch was mit Glauben zu tun. Esoteriker sind ja auch sehr gläubig.

Was all diese Dinge angeht, kann der Mensch ja eh' nur glauben oder annehmen, wobei Letzteres ja die Grundlage einer jeden Wissenschaft ist.

.

[Uriel Ventris]

Nun, wenn Glauben so ins Unlogische zerstückelt wird, kann man doch auch mal die Widersprüche in der Evolution durchkauen, damit (Un)klarheiten beseitigt werden.

Ich kann nur über dich lachen. Wo war bei der "Haar-Frage" denn bitte ein Widerspruch der Evolutionstheorie? Es war höchstens eine Unklarheit, und das nur von deiner Seite.

[T`Pau]

Ich kann nur über dich lachen. Wo war bei der "Haar-Frage" denn bitte ein Widerspruch der Evolutionstheorie? Es war höchstens eine Unklarheit, und das nur von deiner Seite.

Lach bitte mit ihr und nicht über sie Das muß doch nicht sein.
Die Evolutionstheorie hat immer noch ihre Löcher, die geschlossen werden sollten.
Auch wenn die Haarfrage kein Gegenbeweis ist.

[Taanae]

Ich kann nur über dich lachen. Wo war bei der "Haar-Frage" denn bitte ein Widerspruch der Evolutionstheorie? Es war höchstens eine Unklarheit, und das nur von deiner Seite.

Es war eben ein an den Haaren herbeigezogener Widerspruch, wie manchmal bei der allgemeinen Glaubenskritik.
Dann lache - mehr als einen fragwürdigen Humor erreiche ich bei Dir ja eh nicht.

[Uriel Ventris]

Lach bitte mit ihr und nicht über sie

Und wenn ich mit ihr über sie lache?

Das muß doch nicht sein.

Es war eben ein an den Haaren herbeigezogener Widerspruch

Nein, war es nicht. Es war eine Unklarheit, bei der die Antwort eben ein bisschen komplizierter ist als aus der Theologie gewohnt, aber ganz sicher kein Widerspruch. Was hat sich denn da bitte widersprochen?

wie manchmal bei der allgemeinen Glaubenskritik.

Eigentlich ist der Glaube keiner Kritik nötig, denn das machen die Gläubigen selbst ja schon.

[John Connor]

Glaube und Religion sind ein Widerspruch in sich.

Denn, glauben kann man vieles ... aber Religionen sind dogmatisch!

Mit den Religionen wurden Kriege geführt ... schon immer! Esoteriker sind auch Gläubige ... haben aber m.W. noch keine Kriege geführt.

.

[Uriel Ventris]

Glaube und Religion sind vielmehr verschiedene Ausprägung desselben. Glaube auf persönlicher Ebene, Religion auf kollektiver bzw. institutioneller Ebene, von daher: kein Widerspruch.

[Taanae]

Und wenn ich mit ihr über sie lache?

Du meinst, wir sind uns einig?

Es war eine Unklarheit, bei der die Antwort eben ein bisschen komplizierter ist als aus der Theologie gewohnt, aber ganz sicher kein Widerspruch. Was hat sich denn da bitte widersprochen?

Da das haarige Thema jetzt off topic ist, kann ich die Frage leider nicht beantworten.

Eigentlich ist der Glaube keiner Kritik nötig, denn das machen die Gläubigen selbst ja schon.

Ja, leider muss ich Dir da recht geben. Ein extrem gläubiger Mensch ist zu eigenen Gedanken und zum Hinterfragen kaum fähig, weil dies dogmatisch verurteilt wird. Er versucht zwar, die Wissenschaft mit einzubeziehen bis zu einem gewissen Punkt, um die Glaubwürdigkeit zu untermauern, aber er ist nicht in der Lage, seine Sicht zu verändern.

[Uriel Ventris]

Du meinst, wir sind uns einig?

Ich denke ja.

Da das haarige Thema jetzt off topic ist, kann ich die Frage leider nicht beantworten.

Über off topic würde ich mir keine Gedanken machen.

[xanrof]

Über off topic würde ich mir keine Gedanken machen.

Ich schon.

Wenn ihr weiter ueber verschwitzte Haare diskutieren wollt,
duerft ihr gerne einen Thread in Technik&Wissenschaft aufmachen.

[Halman]

Nein, war es nicht. Es war eine Unklarheit, bei der die Antwort eben ein bisschen komplizierter ist als aus der Theologie gewohnt, aber ganz sicher kein Widerspruch.

Jetzt bin ich aber enttäuscht. Ich dachte, Du hättest inzwischen mitbekommen, dass Theologie ein sehr komplexes Themenfeld ist, welche mitunter auch sehr viel komplizierter sein kann, als die relativ triviale Off-Topic-Thematik der verschwitzten Haare.

Glaube und Religion sind vielmehr verschiedene Ausprägung desselben. Glaube auf persönlicher Ebene, Religion auf kollektiver bzw. institutioneller Ebene, von daher: kein Widerspruch.

Hier macht es aber schon Sinn, zu differenzieren. Natürlich ist Beides oftmals miteinander verknüpft - dies ist aber keinesfalls zwingend.

[Uriel Ventris]

Jetzt bin ich aber enttäuscht. Ich dachte, Du hättest inzwischen mitbekommen, dass Theologie ein sehr komplexes Themenfeld ist, welche mitunter auch sehr viel komplizierter sein kann, als die relativ triviale Off-Topic-Thematik der verschwitzten Haare.

Das war mitunter auch als Stichelei in deine Richtung gedacht.

Und natürlich kann man alles verkomplizieren, allerdings stellt sich dann die Frage, welchen Sinn es dann hat. Ich kann so ziemlich jedes Buch auf 10.000 diverse Arten auslegen, dann mach' ich mir die Sache aber unnötig schwerer.

Hier macht es aber schon Sinn, zu differenzieren.

Das habe ich getan.

[Halman]

Das war mitunter auch als Stichelei in deine Richtung gedacht.

So-so.

Und natürlich kann man alles verkomplizieren, allerdings stellt sich dann die Frage, welchen Sinn es dann hat. Ich kann so ziemlich jedes Buch auf 10.000 diverse Arten auslegen, dann mach' ich mir die Sache aber unnötig schwerer.

Diese Vielzahl von Auslegungen erzeugt natürlich ein recht unüberschaubares Feld von Interpretationen. Doch selbst, wenn man diese ausklammert und man sich auf die Basis all dieser Deutungen bezieht (und ich denke mal, dass in Anspielung auf mich hier die Bibel gemeint ist), so stellt man afaik fest, dass es sich um ein sehr komplexes Mammutwerk handelt, welches über viele Jahrhunderte zusammengetragen wurde.
Und als wäre der innerbiblische Text, der ja völlig anderen Kulturkreisen entspringt und dessen Grundtext in fremden, alten Sprachen verfasst wurde, nicht schon schwierig genug, spielen da noch außerbiblische Dinge, wie Archäologie und Historie eine Rolle.

Und da sind wir nur bei der textlichen Grundlage der Schriftreligion. Glauben muss sich aber keineswegs einzig und allein an alten, religiösen Texten beziehen. Da mögen auch philosophische Überlegungen eine Rolle spielen.

Richtig kompliziert wird es für einen Gläubigen, wenn er mit scharfsinniger Kritik konfrontiert wird. Er könnte nun der einfachheit halber auf Ignoranz schalten. Entscheidet er sich aber, sich mit den Fragen auseinander zu setzen, an die er möglicherweise selbst nie gedacht hätte, so kommt er nicht umhin, sich mit diesen Gedanken auseinanderzusetzen.
Dies kann von philosphischen Gedankenspielen, über biologische Evolution, bis hin zur Kosmologie führen. Wobei dies streng genommen nicht mehr zur Theologie gehört, aber diese sehr wohl tangiert - denn die Schöpfung ist eine zentrale, biblische Lehre, welche die Frage nach dem Urspung behandelt - wenn auch mit einer ganz anderem Ansatz und anderer Zielsetzung.

[Darth Jassy]

Esoteriker sind auch Gläubige ... haben aber m.W. noch keine Kriege geführt.

Ich würde gerne das "Gläubige" durch Kritiker ersetzen, die Verbindungen (symbolisch oder real) zwischen den Teilen der sicht- und unsichtbaren Welt analysieren. Ein Esoteriker sucht zunächst für sich selbst einen Weg der Erklärung. Seinen Weg. Seine Analyse und Interpretation der Dinge bietet er lediglich an.

Dies kann von philosphischen Gedankenspielen, über biologische Evolution, bis hin zur Kosmologie führen. Wobei dies streng genommen nicht mehr zur Theologie gehört, aber diese sehr wohl tangiert - denn die Schöpfung ist eine zentrale, biblische Lehre, welche die Frage nach dem Urspung behandelt - wenn auch mit einer ganz anderem Ansatz und anderer Zielsetzung.

Ja, das sehe ich auch so. Die Geschichten der Bibel sind Metaphern, die thematische Sinnkerne beinhalten. Vieles wird zu wörtlich genommen. Die Disziplinen der Wissenschaften können das "Wie und Wodurch" konkret beleuchten. Die Frage ist aber nach der Ebene, warum es das "Wie und Wodurch" gibt?