Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[OliverE]

Nix "non sequitur". Meine Argumentation ist nicht falsch - Du verstehst mich nur nicht, weil Du keine Vorstellungskraft hast und das Thema für Dich nicht relevant ist, da ja zurzeit unmöglich.

Du schreibst sowas und wunderst dich wenn Andere Probleme haben dich ernstzunehmen ? Und woher nimmst du die Gewissheit, das Dannyboy keine Vorstellungskraft hat ? Kennst du ihn persönlich ? Meiner Meinung nach hast DU keine Vorstellungskraft, denn du verharrst immer in der selben Position, ohne auch nur einmal über den geistigen Tellerrand hinaus zu schauen.

Vergleiche dies nicht mit der Gesamtbevölkerung - es sind eindeutig mehr als früher, obwohl dies nicht nötig täte, da genug Lebensmittel zur Verfügung stehen.

Entschuldigung aber das MUSS man mit der Gesamtbevölkerung in Relation bringen oder man kann die Zahlen einfach nicht vergleichen.
Und die Welt heutzutage ist schon friedlicher geworden. tatsächlich ist sogar die "böse" Globalisierung mit verantwortlich. Denn heutzutage sind die Nation so vernetzt und von einander abhängig, das sich eigentlich kein großer Spieler einen Krieg leisten kann.

Es gibt immer noch viele unnötige Tierversuche und zu viel Massentierhaltung, in denen Tiere sehr schlecht gehalten werden.
In den Zoos sind viele Tiere verhaltensgestört und fühlen sich eingesperrt. Es ist keine tiergerechte Haltung. Muss man die Tiere vor den Menschen schützen? Und dann meinst Du, die Menschen seien heutzutage zivilisierter?

Hmm klar Tierversuche sind schon blöd....Hey ich habe eine Idee : Melde dich doch freiwillig für Versuche an dir, dann brauchen wir keine Tiere mehr. Manche Dinge MUSS man einfach vorher an Tieren ausprobieren, es sei denn du ziehst es vor wenn wir Menschenversuche machen. Wobei...so könnte man auch unser Demografieproblem lösen : alle Rentner ab ins Labor.
Und ja, die Menschen sind im Durchschnitt zivilisierter als früher.

Falsch. Gute Lebensmittel sind teuer und andere eben oft mit Schadstoffen versetzt, also ungesund. Selbst wenn man weitgehend nur Wildkräuter essen wollte, muss man darauf achten, woher man sie nimmt.

Mit Schadstoffen versetzt ????? Sitzt da einer und bröselt Schwermetalle oder ähnliches auf die Produkte ? Die Lebensmittelfirmen sind zwar schon ziemlich geldgeile Vereine, aber vergiften wollen sie ihre Kunden bestimmt nicht.

Du hast in allem eine vorgefasste Meinung. Bewegst Du Dich nicht in der Realität? Das nenne ich mal perfekte Verdrängung!

ÄÄÄÄÄh ja,....also...wenn ich sowas lese....
DU hast hier die vorgefasste Meinung von der du keinen Millimeter abweichst. Arbeite erst mal an dir selbst, bevor du versuchst andere zu analysieren.

[Uriel Ventris]

Du verstehst mich nur nicht, weil Du keine Vorstellungskraft hast und das Thema für Dich nicht relevant ist, da ja zurzeit unmöglich.

Natürlich. Mit diesem Argument kann man ja so ziemlich alles wegerklären, was einem nicht passt - man stellt sich auf eine höhere Stufe, und die darunter können ja nur dumm sein.

Vergleiche dies nicht mit der Gesamtbevölkerung - es sind eindeutig mehr als früher, obwohl dies nicht nötig täte, da genug Lebensmittel zur Verfügung stehen.

Nein, es sind nicht eindeutig mehr als früher. Sogar in den Entwicklungsländern ist die Anzahl der Hungernden gesunken. Nicht auf ein erträgliches Niveau (denn das wäre Null), aber es ist gesunken.

Und in den westlichen Ländern ist in den vergangenen 60 Jahren sicherlich niemand verhungert.

Es gibt immer noch viele unnötige Tierversuche und zu viel Massentierhaltung, in denen Tiere sehr schlecht gehalten werden.

Dann fass dich an die eigene Nase und iss kein Fleisch (und Fisch). Das ist ein erster kleiner Beitrag zu der besseren Welt, die du dir erhoffst.

Kritik in diesen Bahnen sollte man eigentlich nur leisten, wenn man selbst etwas zur Verbesserung beiträgst, denn hier kann man als Einzelperson etwas verbessern. Beim Welthunger ist das z.B. anders.

Muss man die Tiere vor den Menschen schützen?

Ja, und dass man das tut, zeugt schon von einer höheren moralischen Ebene.

Du hast in allem eine vorgefasste Meinung. Bewegst Du Dich nicht in der Realität? Das nenne ich mal perfekte Verdrängung!

Er bewegt sich vollkommen in der Realität, ich sehe jetzt nichts, was an seinen Aussagen falsch wäre.

Ich glaube eher, du willst das schlechte suchen, und strickst dir so deine eigenen Kritikpunkte zusammen. Das ist auch Verdrängung. Und zwar Verdrängung des Positiven, was noch schlimmer ist.

[Dannyboy]

Nix "non sequitur". Meine Argumentation ist nicht falsch - Du verstehst mich nur nicht, weil Du keine Vorstellungskraft hast und das Thema für Dich nicht relevant ist, da ja zurzeit unmöglich.

Jaja, für dich ist Fantasie die Wirklichkeit.

Vergleiche dies nicht mit der Gesamtbevölkerung - es sind eindeutig mehr als früher,

Es gibt ja auch mehr Menschen. Aber es geht eben auch sehr sehr vielen Menschen viel besser als früher.

Es gibt immer noch viele unnötige Tierversuche und zu viel Massentierhaltung, in denen Tiere sehr schlecht gehalten werden.

Ja, die Welt ist kein Paradies. Und? Du wolltest beweisen, das alles schlechter wird.

In den Zoos sind viele Tiere verhaltensgestört und fühlen sich eingesperrt. Es ist keine tiergerechte Haltung. Muss man die Tiere vor den Menschen schützen?

Nein, aber man kann.

Und dann meinst Du, die Menschen seien heutzutage zivilisierter?

Ja. Vor 100 Jahren hättest du nicht mal einen Gedanken an irgendwelche Tiere verschwendet. Das du dir daüber Gedanken machst, beweist, dass wir zivilisierter sind.

Falsch. Gute Lebensmittel sind teuer und andere eben oft mit Schadstoffen versetzt, also ungesund.

Gute Lebensmittel sind nur im Vergleich zu den billigen Lebensmitteln teuer, die gleichzeitig im Regal stehen.
Welche Schadstoffe sind denn in welchen Mengen in den Lebensmitteln? Un inwiefern korreliert das mit dem ADI-Wert?
Das Salmonellen-Infektionen immer seltener werden, nimmts du natürlich nicht wahr.

Selbst wenn man weitgehend nur Wildkräuter essen wollte, muss man darauf achten, woher man sie nimmt.

Warum sollten Wildkräuter gesund sein? Nur Wildkräuter zu essen, ist esoterischer Blödsinn und höchst ungesund.

Du hast in allem eine vorgefasste Meinung. Bewegst Du Dich nicht in der Realität? Das nenne ich mal perfekte Verdrängung!

Fakten, meine Kleine, wo sind die Fakten? Du bringst hier nur Fantasiegespinste und Meinungen.
Aber klar, du bist ja ein Laie, die dürfen ja jeden Blödsinn verzapfen.
Je dümmer, desto besser.

[Antiker 92]

@Taanae

Es gibt immer noch viele unnötige Tierversuche und zu viel Massentierhaltung, in denen Tiere sehr schlecht gehalten werden.

Na denn unternehm was stürm die Labore rette die Tiere, gib ihn ein Zuhause und alles is gut, nö würdest du nie tuen weil du halt Ego hast, dieses Moralpostel Leute sind immer die schlimmsten und regen am meisten auf...........

Muss man die Tiere vor den Menschen schützen?

Es gibt so was wie Tiergesetze in Deutschland die ziemlich gut sind, klar gibt andere Länder China wo die Tiere wie haufen scheiße behandelt werden...... Denn geh da hin und hilf da als deine Moralpostel weiter hier zu verbreiten......

Naja Gott wird dir schon helfen.

[Uriel Ventris]

Warum sollen besonders in China Tiere wie Scheiße behandelt werden? Nur, weil da Katzen und Hunde auf der Karte stehen?

Der einzige Grund, warum Tiere bei uns nicht wie Scheiße behandelt werden, ist, weil man üblicherweise Scheiße nicht frisst. Das war's.

[Antiker 92]

Warum sollen besonders in China Tiere wie Scheiße behandelt werden? Nur, weil da Katzen und Hunde auf der Karte stehen?

Der einzige Grund, warum Tiere bei uns nicht wie Scheiße behandelt werden, ist, weil man üblicherweise Scheiße nicht frisst. Das war's.

Naja ich wollte das nur als BSP: Land nehmen es gibt natürlich noch dutzende andere Länder, nicht nur weil da Katzen und Hunde auf der Karte stehen, es geht mehr um die Haltung dieser Tiere, und die sind da erbärmlicher als zum BSP: Deutschland... Und natürlich hats recht viele verurteilen China weil da Hunde und Katze gegessen werden...

[Thomas W. Riker]

Zur Zahl der Kriegstoten mal ein paar Fakten:
Im link sind die 28 Kriege mit den meisten Todesopfern aufgeführt.
11 davon begannen 1911 oder später und endeten 2005 oder früher.
Ich führe den Krieg, die Dauer und den höchsten angenommenen Anteil an der Weltbevölkerung an:
II. Weltkrieg 1939-45 3,1%
I. Weltkrieg incl. Spanischer Grippe 1914-18 3,6%
Russ. Revolution 1917ff 0,5%
2. Kongo Krieg 1998-2003 0,09%
Afghanistan 1979ff 0,06%
Korea 1950-53 0,1%
Vietnam 1955-75 0,19%
2. Sudankrieg 1983-2005 0,02%
UdSSR-Afghanistan 1980-88 0,06%
Mexikanische Revolution 1911-20 0,1%
Iran-Irak 1980-88 0,04%

Der letzte größere Kriegsbeginn war damit der 2. Kongokrieg 1998.
Damit will ich natürlich "kleinere" Kriege oder auch Genozide nicht verharmlosen.

List of wars and anthropogenic disasters by death toll - Wikipedia, the free encyclopedia

[Halman]

Diktaturen setzen ganz unterschiedliche Schwerpunkte. "Die" Diktatur gibt es nicht, genausowenig, wie es "die" Demokratie gibt.

Ich bezog mich mit Forschritt aber auf sozialpolitischen Fortschritte.

Wie peinlich, dass ich darauf nicht gekommen bin. Ich SciFi-Nerd denke natürlich immer an Technik, obgleich SciFi natürlich auch den sozialpolitischen behandelt und diesen hier zu betrachten passt ja auch gut zur hier diskutierten Thematik.
_________________________________________________________________________________________________

Heißt das, dass die Menschen damals noch unterentwickelt oder unzivilisiert waren? Ich denke, wir sind die Degenerierten - wir werden zwar scheinbar fortschrittlicher, aber auch unmenschlicher im sozialen Bereich.

Hm - da erinnere ich mich an einen sehr guten Beitrag von newman, den ich hier auszugsweise zitieren möchte:

Aber die Gesellschaft war damals eine andere. Veränderungen müssen Schrittweise geschehen, ansonsten geschehen sie oft gar nicht.

[...]

Die biblischen Gesetze spiegeln auch keine ewig beständige Ordnung wider sondern es lässt sich eine gesellschaftliche Entwicklung feststellen. Die moralischen Standards werden Schritt für Schritt angehoben.

"Auge um Auge" war im AT eine moralische Verbesserung zur davor üblichen Blutrache. Aber als es dann gelungen war "Auge um Auge" als Recht zu etablieren, war das irgendwann nicht mehr genug. Und dann kam Jesus und sprach:
"Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin."
Oder:
"Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen. Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen"

Jesus hat damit moralische Standards etabliert, die selbst aus heutigem Verständnis unübertroffen sind.

Das hat aber noch einen zweiten theologischen Grund. Jesus hat die Messlatte so hoch gesetzt (Böse ist nicht mehr nur Böses zu tun sondern bereits schon Böses zu denken), dass kein Mensch ohne Sündenvergebung und damit kein Mensch aus eigener Kraft, ohne die Gnade Gottes, gerettet werden kann.

Aber man kann klar sehen, dass die Bibel kein ewiges Gesetz kennt sondern einer kommen und sagen kann : "Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist [...] Ich aber sage euch"

Auch war Jesus der Ansicht, dass die Isaeliten des Altertums hartherzig waren, wie aus Mt 19:8 hervorgeht: ... »Mose hat euch (nur) mit Rücksicht auf eure Herzenshärte gestattet, eure Frauen zu entlassen (oder: euch von euren Frauen zu scheiden); aber von Anfang an ist es nicht so gewesen. ...«
_________________________________________________________________________________________________

Aha, dann hat man den Namen nicht erwähnt, weil man Lügen verbreiten wollte und so auf diese Weise kein schlechtes Gewissen hatte.

So könnte man es sehen. IMHO setzte sich im Zeitraum vom 1. - 2. Jhd. n. Chr. die Ansicht durch, dass man den Gottesnamen nicht ausprechen dürfe. Dies geht AFAIK aus der Mischna hervor, die Anfang des 3. Jh.s von Rabbi Jehuda ha-Nasi redigiert wurde. So geht aus Sanhedrin 7:5 hervor, dass man sich der Gotteslästerei schuldig machte, wenn man den Namen Gottes deutlich ausprach. Dies wurde mit Steinigung bestraft.

Unter Werken verstehe ich etwas anderes. Der Glaube ist allein schon ein Werk, weil die Handlung auch daraus resultiert.

Nicht zwingend - man könnte ja auch glauben, ohne demensprechend zu handeln. Dieses Problem sprach Jakobus (der Halbbruder Jesu) in seinem biblischen Brief an.

Werke sollten nicht erzwungen werden, sondern freiwillig aus der eigenen Überzeugung heraus erfolgen. Wenn man sich aus Angst dazu genötigt sieht, kann man auch keine Liebe zu Gott entwickeln.

dem stimme ich zu.
_________________________________________________________________________________________________

Findet ihr nicht, dass ihr euch ein bisschen aus dem Fenster lehnt, wenn ihr die Bibel auf hebräisch lest? Oder habe ich das verpasst, dass hier so viele hebräisch sprechen? Das fände ich dann schon sehr beeindruckend.

Immerhin haben wir hier jemanden, der die Bibel in Griechisch lesen kann.

Was mich angeht, so eignete ich mir meine Kenntnisse über viele Jahre an. Dazu gehört bei mir auch, ein kleiner, biblischer Fremdwortschatz.
Der Vergleich von verschiedenen Bibelübersetzungen und Fussnoten zu Bibelstellen können erhellend sein.
Auch bietet das Internet ja einige Möglichkeiten. Hier eine seriöse Webside:
Bibelwissenschaft: Start
_________________________________________________________________________________________________

Aber sehr viel weniger, gemessen an der Weltbevölkerung.

Ich vermute mal, dass es hierzu Untersuchungen gibts. Allerdings waren die Kriege im 20. Jhd. schon sehr viel effizienter als je zuvor. In den Weltkriegen gab es Schlachten, in denen AFAIK jeweils über eine Million Menschen starben.

Nein. Unser Ernährungsverhalten ist schlecht, aber die Lebensmittel werden nicht ungesünder.

Aber vieles, was in den Supermärkten verkauft wird, dürfte doch viel ungesünder sein. Früher ernährten sich die Menschen doch viel natürlicher als heute.

[Enas Yorl]

Aber vieles, was in den Supermärkten verkauft wird, dürfte doch viel ungesünder sein. Früher ernährten sich die Menschen doch viel natürlicher als heute.

Das ist ein reichlich geschöntes Bild von der Vergangenheit, und blendet Mangelernährung, und eine wahre Vielfalt von verschiedenen Lebensmittelvergiftungen aus. Mit Mutterkorn verseuchtes Getreide ist vollkommen natürlich, und bringt einen auch genauso natürlich um.
Die meisten Europäer würden sich ihre Supermärkte sehr schnell zurückwünschen, wenn sie mit den Unbilden der Ernährung vor 100 oder 200 Jahren ernsthaft konfrontiert würden.

[endar]

Immerhin haben wir hier jemanden, der die Bibel in Griechisch lesen kann.

Was mich angeht, so eignete ich mir meine Kenntnisse über viele Jahre an. Dazu gehört bei mir auch, ein kleiner, biblischer Fremdwortschatz.
Der Vergleich von verschiedenen Bibelübersetzungen und Fussnoten zu Bibelstellen können erhellend sein.
Auch bietet das Internet ja einige Möglichkeiten. Hier eine seriöse Webside:
Bibelwissenschaft: Start

Ich habe da nichts dagegen

Aber man kann sich da natürlich auch schwer verlaufen im hebräischen Selbststudium. Zum vordergründigen Wortsinn kommt ja schließlich auch der zeitgenössische Hintergrund hinzu. Den muss man natürlich kennen. Was meint Tacitius, wenn er schreibt, dass die Christen "des allgemeinen Menschenhasses" überführt wurden? Ohne den Hintergrund bleibt das unverständlich.

Ich meine, wenn man sich eine gute Bibelübersetzung besorgt - oder besser zwei - , kann man dann nicht den Fachleuten vertrauen, dass das nicht irgendwelche Deppen waren, die die da hingesetzt haben?

[Taanae]

Na, übertreibt es man nicht. Immer auf die Kleine und (nicht) Dumme draufhauen – das tut doch weh ! Seid doch froh, dass wieder so viel Leben in diesem Thread ist. Man braucht nur einmal "summ" machen und schon tauchen alle Wespen auf. Es gibt hier leider auch ein paar Hornissen.

Ist euch eigentlich aufgefallen, dass wir fast alle ziemlich Off Topic sind?

Das ist ein reichlich geschöntes Bild von der Vergangenheit, und blendet Mangelernährung, und eine wahre Vielfalt von verschiedenen Lebensmittelvergiftungen aus. Mit Mutterkorn verseuchtes Getreide ist vollkommen natürlich, und bringt einen auch genauso natürlich um.
Die meisten Europäer würden sich ihre Supermärkte sehr schnell zurückwünschen, wenn sie mit den Unbilden der Ernährung vor 100 oder 200 Jahren ernsthaft konfrontiert würden.

Wenn wir mit unseren heutigen Kenntnissen damals essen würden, hätten wir eine bessere Ernährung und auch keine Genmanipulation.

Warum sollen besonders in China Tiere wie Scheiße behandelt werden? Nur, weil da Katzen und Hunde auf der Karte stehen?

Es gibt nicht nur zahlreiche Dokumentationen über Massentierhaltungen, sondern auch Informationen über die grausamen Tötungen von Hunden und Katzen in China, der Felle wegen.

Na denn unternehm was stürm die Labore rette die Tiere, gib ihn ein Zuhause und alles is gut, nö würdest du nie tuen weil du halt Ego hast, dieses Moralpostel Leute sind immer die schlimmsten und regen am meisten auf...........

Soll ich allein alle aufnehmen? Ich bin kein Moralapostel, sondern nur nicht blind.

Es gibt so was wie Tiergesetze in Deutschland die ziemlich gut sind, klar gibt andere Länder China wo die Tiere wie haufen scheiße behandelt werden...... Denn geh da hin und hilf da als deine Moralpostel weiter hier zu verbreiten......

Unsere Tiergesetze sind gut? Wenn du wüsstest, wie die Hühner in Deutschland leben, würdest Du wahrscheinlich weder Hühner noch Eier essen. Ist echt eklig. Die Massentierhaltung ist bei weitem nicht tiergerecht und mit einem KZ vergleichbar.

Jaja, für dich ist Fantasie die Wirklichkeit.

Ich bin kein Fantast, wie Du es Dir vorstellst; wenn, dann sind Science-Fiction-Fans auch Fantasten, weil sie ihre Zeit mit Dingen verschwenden, die nicht real sind.

Es gibt ja auch mehr Menschen. Aber es geht eben auch sehr sehr vielen Menschen viel besser als früher.

In Deutschland oder vielmehr Europa kann es schon sein.

Ja. Vor 100 Jahren hättest du nicht mal einen Gedanken an irgendwelche Tiere verschwendet. Das du dir daüber Gedanken machst, beweist, dass wir zivilisierter sind.

Ich bin ein Beweis, dass andere zivilisierter sind?

Gute Lebensmittel sind nur im Vergleich zu den billigen Lebensmitteln teuer, die gleichzeitig im Regal stehen.
Welche Schadstoffe sind denn in welchen Mengen in den Lebensmitteln? Un inwiefern korreliert das mit dem ADI-Wert?
Das Salmonellen-Infektionen immer seltener werden, nimmts du natürlich nicht wahr.

Ich habe kein Wahrnehmungsproblem.
Es gibt Rückstände aus Stoffen, die bei Tieren und Pflanzen angewendet wurden,
Schwermetalle,
Rückstände aus Verpackungen und Reinigungsmitteln,
Zusätze,
toxische Verbindungen, die vor Verzehr oder bei der Verdauung entstehen usw.

Warum sollten Wildkräuter gesund sein? Nur Wildkräuter zu essen, ist esoterischer Blödsinn und höchst ungesund.

Eine kombinierte Ernährung mit Wildkräutern ist mineralstoffreich und gesundheitsfördernd. Ralph Brosius hat damit seinen Lungenkrebs im Endstadium besiegt. Die Esoterik macht nicht gesund.

Fakten, meine Kleine, wo sind die Fakten? Du bringst hier nur Fantasiegespinste und Meinungen.
Aber klar, du bist ja ein Laie, die dürfen ja jeden Blödsinn verzapfen.
Je dümmer, desto besser.

Du bist extrem beleidigend, aber wahrscheinlich hast Du es ja nötig. Du kannst meine „Meinung“ gerne überlesen, Großer.

Natürlich. Mit diesem Argument kann man ja so ziemlich alles wegerklären, was einem nicht passt - man stellt sich auf eine höhere Stufe, und die darunter können ja nur dumm sein.

Ich stelle mich nicht auf eine höhere Stufe. Das kommt Dir nur so vor.

Und in den westlichen Ländern ist in den vergangenen 60 Jahren sicherlich niemand verhungert.

Doch, dank Hartz IV.

Dann fass dich an die eigene Nase und iss kein Fleisch (und Fisch). Das ist ein erster kleiner Beitrag zu der besseren Welt, die du dir erhoffst.

Dazu muss ich mir nicht an die Nase fassen. Woher willst Du aber denn auch wissen, wie ich mich ernähre?

Kritik in diesen Bahnen sollte man eigentlich nur leisten, wenn man selbst etwas zur Verbesserung beiträgst, denn hier kann man als Einzelperson etwas verbessern. Beim Welthunger ist das z.B. anders.

Genau, Du hast es erfasst.

Du schreibst sowas und wunderst dich wenn Andere Probleme haben dich ernstzunehmen ? Und woher nimmst du die Gewissheit, das Dannyboy keine Vorstellungskraft hat ? Kennst du ihn persönlich ? Meiner Meinung nach hast DU keine Vorstellungskraft, denn du verharrst immer in der selben Position, ohne auch nur einmal über den geistigen Tellerrand hinaus zu schauen.

1. Verlange ich nicht, dass man mich ernst nimmt.
2. Kann ich hier über manches nur den Kopf schütteln.
3. Ich kann mir vorstellen, sehr lange zu leben, Dannyboy kann dies nicht.
4. Schaue ich oft über meinen Tellerrand und verlasse ihn auch, wohingegen Du nicht mal weißt, wo der Tellerrand ist.

Manche Dinge MUSS man einfach vorher an Tieren ausprobieren, …

Muss man nicht in dem Umfang, wie es getan wird. Es ist oft unnötig.

DU hast hier die vorgefasste Meinung von der du keinen Millimeter abweichst. Arbeite erst mal an dir selbst, bevor du versuchst andere zu analysieren.

Tue ich laufend. Nimm Dir mal ein Beispiel und unterstelle nichts. Ich bin auch imstande, meine sog. Meinungen zu ändern.

Ich vermute mal, dass es hierzu Untersuchungen gibts. Allerdings waren die Kriege im 20. Jhd. schon sehr viel effizienter als je zuvor. In den Weltkriegen gab es Schlachten, in denen AFAIK jeweils über eine Million Menschen starben.

Es starben in diesem Jahrhundert durch die Weltkriege sehr viele Menschen. Wie kann man dies nur so verharmlosen? (nicht Du, Halman)

[Uriel Ventris]

Wie peinlich, dass ich darauf nicht gekommen bin. Ich SciFi-Nerd denke natürlich immer an Technik, obgleich SciFi natürlich auch den sozialpolitischen behandelt und diesen hier zu betrachten passt ja auch gut zur hier diskutierten Thematik.

Bei der Technik sieht es mit den Diktaturen ja viel gespaltener aus. "Moderne Diktaturen", wie z.B. die in Afrika und der arabischen Welt, sind wirtschaftlich und technisch rückständig, wogegen die klassischen Diktaturen Deutsches Reich und Sowjetunion technisch immer auf der Höhe ihrer Zeit und darüber hinaus waren.

Und das ist nur der Diktaturbegriff des 20. Jahrhunderts, ich neige dazu, Monarchien generell als Diktaturen zu sehen.

Ist euch eigentlich aufgefallen, dass wir fast alle ziemlich Off Topic sind?

Relativ egal.

Wenn wir mit unseren heutigen Kenntnissen damals essen würden, hätten wir eine bessere Ernährung und auch keine Genmanipulation.

Wie ich im Vegetarier-Thread schon mehrmals dargelegt habe: Das Problem heutzutage ist nicht die Nahrung an sich, sondern die absurde Menge, die jeder Zivilisationsmensch am Tage verschlingt.

Ich stelle mich nicht auf eine höhere Stufe. Das kommt Dir nur so vor.

Nö. Wenn du anderen Verständnis absprichst, implizierst du damit, selbst mehr Verständnis zu haben.
Wie soll ich das missverstehen?

Doch, dank Hartz IV.

Ich höre gerade, dass in Deutschland 2,5 Millionen Kinder hungrig in die Schule gehen.

Solange sie am Tag aber eine ordentliche Mahlzeit bekommen, ergeht es ihnen immer noch besser als geschätzten 70% der Weltbevölkerung.

Dazu muss ich mir nicht an die Nase fassen. Woher willst Du aber denn auch wissen, wie ich mich ernähre?

Ich mache das gleiche wie du, ich stricke mir Vermutungen zusammen.

Wen du willst, kannst du dich ja erklären.

Genau, Du hast es erfasst.

Das hat glaub ich jeder hier.

[Halman]

Ich habe da nichts dagegen

Aber man kann sich da natürlich auch schwer verlaufen im hebräischen Selbststudium. Zum vordergründigen Wortsinn kommt ja schließlich auch der zeitgenössische Hintergrund hinzu. Den muss man natürlich kennen. Was meint Tacitius, wenn er schreibt, dass die Christen "des allgemeinen Menschenhasses" überführt wurden? Ohne den Hintergrund bleibt das unverständlich.

Da hast Du sicher recht.

Da denke ich an die biblische Begebenheit, als Jakob nach Charan ging, um dort eine Frau zu finden. Daher bat er Laban seine Tochter Rahel heiraten zu dürfen. Laban willigte unter der Bedingung ein, dass Jakob sieben Jahre auf dem Feld arbeitete. Da er Rahel sehr liebte, war er dazu bereit, doch als die Zeit gekommen war, bekam er Rahels ältere Schwester Lea zur Frau. Daher musste Jakob nochmals sieben Jahre für Laban arbeiten, um Rahel zu bekommen.
In der Bibel heißt es, dass er Lea "hasste", aber Rahel liebte. Damit soll IMHO nicht gesagt werden, dass er Lea wirklich hasste, sondern dass er sich nicht so inbrünstig liebte wie Rahel.

Unsere Übersetzungen sind im Grunde schon Annäherungen an unseren sprachlichen Kulturkreis. Würde man die Bibel wörtlich übersetzen, würde uns vieles vermutlich seltsam vorkommen. Die gilt insbesondere für den Tanach, da die Menschen des Altertums meines Wissens in Bildern dachten und daher eine sehr lebendige und bildhafte Sprache mit vielen Metaphern verwandten.
Wenn bspw. in Genesis 22:17 vom "Ufer des Meeres" die Rede ist, steht dort wörtlich "Lippe des Meeres".

Ich meine, wenn man sich eine gute Bibelübersetzung besorgt - oder besser zwei - , kann man dann nicht den Fachleuten vertrauen, dass das nicht irgendwelche Deppen waren, die die da hingesetzt haben?

Zwei gute Übersetzungen als Grundlage zu verwenden ist sicher eine gute Sache. Allerdings flossen über die Jahrhunderte gewissen Übersetzungstraditionen hinein, womit auch Sinnveränderungen verbunden sind.
Ein Beispiel hierfür wären die Begriffe Gehenna und Hades, die traditionell mit Hölle übersetz werden.
So wird gerne Jesu Gleichnis "vom reichen Mann und armen Lazarus" (Lk 16:19-31) als Beleg für die Hölle angeführt. Diese Ansicht wird auch von manchen biblischen Fussnoten gestützt. Allerdings widerspricht diese Auffassung AFAIK dem Gesamtkontext.
Hierbei sollte man berücksichtigen, dass Jesus in seinen Gleichnissen eine Bildersprache verwandte, welche m. E. doch im Sinne des alten Judentums gedeutet werden sollte.
In Apostelgeschichte 2:27 sprach Petrus davon, dass Jesus im Hades war. Wenn man konsequent ist, wäre Jesus demnach drei Tage in der Hölle gewesen, um vom Teufel gequält zu werden. Dass aber der sündenlose Sohn Gottes in die Hölle kommt ist undenkbar! Zumal Petrus vom Leib Jesu sprach, der nicht die Verwesung sehen sollte.
Offenkundig wird Hades im NT im Sinne von Scheol verwendet und stellt das "Land des Staubes" aus dem Tanach dar, indem sowohl gerechte wie ungerechte Menschen gleichermaßen kommen, wenn sie sterben.
Eine Schande war es, wenn Menschen in die Gehenna geworfen wurden. Diesen buchstäblichen Ort nahe Jerusalem verwandte Jesus zur Veranschaulichung.
Diesbezüglich verweise ich mal auf mein Posting über Himmel, Hölle, Seele und Geist.

[Antiker 92]

@Taanae

Soll ich allein alle aufnehmen? Ich bin kein Moralapostel, sondern nur nicht blind.

Schon alleine mit der einstellung wirst nie was ereichen. Weil du 1 zu Faul bist und so weiter, was hat das mit Blind zu tuen das weiß wohl jeder... Trotzdem kling es so oh die armen Tiere, naja denn unternehm was, rette die Tiere mach dich auf Walschiffe zu stoppen bist dafür bereit oder willst einfach dein Leben weiter leben?

Unsere Tiergesetze sind gut? Wenn du wüsstest, wie die Hühner in Deutschland leben, würdest Du wahrscheinlich weder Hühner noch Eier essen.

Hast mal wieder so 0815 Bericht gesehen, und gleich laut geschrien oh alles Tierfolter? Ich habe dieses Buch gelesen und viele dieser Anlagen besucht, und ich kann dir versichern die Tiere haben ein besseres leben als in anderen Länder, klar ist das alles auch nicht gerade hübsch und die Hühner treten sich dauernd auf die Füße, aber der Mensch hat Hunger......

Ist echt eklig. Die Massentierhaltung ist bei weitem nicht tiergerecht und mit einem KZ vergleichbar.

Jetzt übertreib mal nicht, und wenn du das so eklig findest wieso unternimmst du nichts, außer hier zu Schwafeln wie die Tiere leid tuen, das Heuchler Nummer 1?

[Dannyboy]

Ich vermute mal, dass es hierzu Untersuchungen gibts. Allerdings waren die Kriege im 20. Jhd. schon sehr viel effizienter als je zuvor. In den Weltkriegen gab es Schlachten, in denen AFAIK jeweils über eine Million Menschen starben.

Tja sicher. Aber man muss das Gesamtbild betrachten und sich nicht irgendwelche Einzelpunkte heraus suchen.

Aber vieles, was in den Supermärkten verkauft wird, dürfte doch viel ungesünder sein. Früher ernährten sich die Menschen doch viel natürlicher als heute.

Ja, Scheiße ist auch natürlich. Früher litten die Menschen unter Mangelernährung, häufigen Lebensmittelvergiftungen. Massenweise Parasitenbefall. Trichinose ist natürlich. Cholera ist total natürlich.

Natürlich kaufen wir vieles, was nicht Teil einer dauerhaften Ernährung sein sollte. Ich will auch nicht die Lebensmittelindustrie verteidigen. Die versucht natürlich, ihre Umsätze zu erhöhen und mehr Gewinne einzufahren. Bei stagnierender Bevölkerungszahl gibt es da nicht viele Möglichkeiten.

Aber man kann sich da auch in eine verquere Logik steigern. Als Beispiel: Würden wir alle wieder wie vor 250 Jahren in großer Zahl an Infektionskrankheiten sterben, würden die Krebserkrankungen drastisch zurück gehen. Denn sehr viele Menschen wären ja schon tot, bevor sie im Alter an Krebs erkranken.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dannyboy schrieb nach 6 Minuten und 31 Sekunden:

Ist euch eigentlich aufgefallen, dass wir fast alle ziemlich Off Topic sind?

Gut so.

Wenn wir mit unseren heutigen Kenntnissen damals essen würden, hätten wir eine bessere Ernährung und auch keine Genmanipulation.

Was für ein wirres Argument. Was willst du denn mit unseren heutigen Kenntnissen damals essen? Und dann die böse Genmanipulation.

Soll ich allein alle aufnehmen? Ich bin kein Moralapostel, sondern nur nicht blind.

Und schaust viel RTL.

Ich bin ein Beweis, dass andere zivilisierter sind?

Warum nicht?

Ich habe kein Wahrnehmungsproblem.
Es gibt Rückstände aus Stoffen, die bei Tieren und Pflanzen angewendet wurden,
Schwermetalle,
Rückstände aus Verpackungen und Reinigungsmitteln,
Zusätze,
toxische Verbindungen, die vor Verzehr oder bei der Verdauung entstehen usw.

Ja, es gibt so einiges. Dafür weniger giftige Schimmelrückstände, gefährliche Keime und so einiges andere.

Eine kombinierte Ernährung mit Wildkräutern ist mineralstoffreich und gesundheitsfördernd.

Eso-Geschwätz. Jetzt erzählst du am besten noch was zu "Säure-Base-Haushalt" und schon sind wir ganz oben im Bullshit-O-meter. Schwermetalle sind übrigens auch Mineralstoffe.

Ralph Brosius hat damit seinen Lungenkrebs im Endstadium besiegt. Die Esoterik macht nicht gesund.

Brosius hatte Glück und eine erfolgreiche Operation. Mit Kräutern hat das nichts zutun. Aber verkauft sich besser an AHnungslose.