Terraforming von Venus, Mars und anderen Planeten

[Uriel Ventris]

Ja die Arktis schon aber da kann man nichts machen, außer auf Grönland. Wenn dann halt die Antarktis, aber bei einer kilometerdicken Eisschicht kann das trotz Treibhauseffekt laaaange dauern.

[irony]

Du vergisst aber, dass es einen Grund gibt, warum es zu den Polen hin kälter wird. So spontan fällt er mir zwar nicht ein (), aber dieses Problem kann man eben nicht so schnell lösen.

Das hat was mit der Fläche zu tun, auf der die Sonneneinstrahlung auftrifft. An den Polen verteilt sich die Strahlung auf eine größere Fläche (Strahlen treffen schräg auf, Neigung der Erdachse). Aber der Nordpol etwa ist im Sommer bald eisfrei. D.h. wäre die Antarktis derzeit eisfrei, würde sie auch nicht allzu schnell so dick zufrieren.

[Uriel Ventris]

Man könnte ja mit riesigen Baggern das Eis in der Mitte der Antarktis zu einem riesigen Berg zusammenschieben. Das Eis bleibt dann auf dem Land, es wird nur anders verteilt und Landfläche wird frei

Oder man zerlegt das Eis in Wasserstoff + Sauerstoff und leitet den gasförmigen Wasserstoff in die obersten atmosphärischen Schichten, von wo er in den Weltraum entweichen kann
Wasserstoff ? Wikipedia

Die Hydrolyse von x Kubikkilometern Wassereis kostet halt ein bisschen Energie

Du vergisst aber, dass es einen Grund gibt, warum es zu den Polen hin kälter wird. So spontan fällt er mir zwar nicht ein (), aber dieses Problem kann man eben nicht so schnell lösen.

Ansonsten könnte man dir sogar zustimmen, auf einer Eiswelt mit einer Stickstoff-Sauerstoff Atmosphäre wäre dies das ideale Mittel zum Terraforming: Eis ist genug vorhanden, und Wasserdampf ist ein mächtiges Treibhausgas.

[irony]

Du willst die Antarktis vom Eis befreien? Dann erstens viel Spaß, und zweitens rate ich dir, dich dann gleich nach ner Wohnung in den Bergen umzuschauen.

Man könnte ja mit riesigen Baggern das Eis in der Mitte der Antarktis zu einem riesigen Berg zusammenschieben. Das Eis bleibt dann auf dem Land, es wird nur anders verteilt und Landfläche wird frei

Oder man zerlegt das Eis in Wasserstoff + Sauerstoff und leitet den gasförmigen Wasserstoff in die obersten atmosphärischen Schichten, von wo er in den Weltraum entweichen kann

http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoff#Irdische_Vorkommen

Die Häufigkeit von molekularem Wasserstoff in der Atmosphäre beträgt nur 0,55 ppm. Dieser niedrige Anteil kann mit der hohen thermischen Geschwindigkeit der Moleküle und dem hohen Anteil an Sauerstoff in der Atmosphäre erklärt werden. Bei der mittleren Temperatur der Atmosphäre bewegen sich die H2-Teilchen im Durchschnitt mit fast 7.000 km/h. Das ist rund ein Sechstel der Fluchtgeschwindigkeit auf der Erde. Aufgrund der Maxwell-Boltzmann-Verteilung der Geschwindigkeiten der H2-Moleküle gibt es aber dennoch eine beträchtliche Zahl von Molekülen, welche die Fluchtgeschwindigkeit trotzdem erreichen. Die Moleküle haben jedoch nur eine extrem geringe freie Weglänge, sodass nur Moleküle in den oberen Schichten der Atmosphäre tatsächlich entweichen. Weitere H2-Moleküle kommen aus darunter liegenden Schichten nach, und es entweicht wieder ein bestimmter Anteil, bis letztlich nur noch Spuren des Elements in der Atmosphäre vorhanden sind.

Die Elektrolyse von x Kubikkilometern Wassereis kostet halt ein bisschen Energie

[Uriel Ventris]

Niemand wird daran gehindert, sich hier Gedanken z.B. über die Begrünung der Sahara oder wie man die Antarktis vom Eis befreien kann, zu machen.

Du willst die Antarktis vom Eis befreien? Dann erstens viel Spaß, und zweitens rate ich dir, dich dann gleich nach ner Wohnung in den Bergen umzuschauen.

Die Sahara begrünen.... Ein ausgeklügeltes Kanalsystem reicht da bereits. Und die Zukunft der Sahara liegt sowieso nicht in der Landwirtschaft, sondern eher in der Energieerzeugung.

[irony]

Bei dieser Diskussion geht es doch eigentlich nie um die Erde. Zumindest nicht für mich.

Niemand wird daran gehindert, sich hier Gedanken z.B. über die Begrünung der Sahara oder wie man die Antarktis vom Eis befreien kann, zu machen.

[Bynaus]

Bei dieser Diskussion geht es doch eigentlich nie um die Erde. Zumindest nicht für mich.

[Hades]

... dieses Drecksloch namens Planet zu verlassen.

Ich finde die Diskussion Planet vs. Habitat immer witzig. Woher kommt die Abneigung gegen unsere Heimat? War das nur ein salopper Spruch oder hasst du wirklich unseren Planeten?

[irony]

In der Perry Rhodan Serie ist die Venus ein dampfender Dschungelplanet

Erklären ließe sich das ganz leicht als Terraforming der Lemurer: Diskussion:Venus ? Perrypedia

Vielleicht schreibt ein findiger Autor auch mal etwas Interessantes (mit viel Technik) über das Terraforming der Venus.

[Enas Yorl]

Ich halte es auch für fraglich ob es genug Menschen gibt dir freiwillig ihr ganzes Leben in einem Habitat verbringen würden. Es würde ja auch freiwillig kaum jemand sein Leben lang auf einem Schiff verbringen wollen und sei es noch so toll ausgestattet. Der Instikt treibt einen immer wieder auf festen Boden zurück.

Das hängt wohl auch sehr davon ab, wie groß und komfortabel so ein Habitat gestaltet ist. Bei den ersten Habitaten werden die Menschen wohl kaum ihr ganzes Leben dort verbringen. Am Anfang werden Menschen dort wohl ein paar Jahre verbringen, ihre Arbeit tun und dann zur Erde zurückkehren.
Irgendwann kommt aber der Zeitpunkt, wo Menschen dort anfangen Kinder zu kriegen und aufzuziehen. Menschen die bereits im Weltraum geboren sind, werden womöglich gar nicht mehr auf einen Planeten leben wollen. Es ist dann nur noch eine Frage von ein paar Generationen, bis die Bevölkerung der Habitate zum Großteil aus Menschen besteht, die auch dort geboren und aufgewachsen sind. Die interplanetare Raumfahrt und Industrie, wird langfristig in die Hände von weltraumgeborenen Menschen übergehen. Wie dann das Sonnensystem weiter erschlossen wird, wird dann nicht mehr die Erdbevölkerung entscheiden.

[Uriel Ventris]

Aber was ist mit Terraforming auf planeten ausserhalb des Sonnensystems ?
Also planeten von der gleichen größe wie die erde mit Meeren ,atmosphäre und einer Umlaufbahn in der habitalen Zone . wie schnell würde es dort gehen ?
Und noch was man kann eine Zivistion besser auf einen Planeten wieder aufbauen (noch einer Katastrophe oder krieg ) als in einem Weltraum Habitat

Wo kannst du eine bedrohte Tierart besser neu ansiedeln: in einem abgeschlossenen Gehege, wo du die Umweltbedingungen perfekt auf die Art anpasst, oder in einem zufällig gewählten (Ur)Wald?

Mich würde nur interessieren wie du auf die Idee kommst....

Das käme ganz auf das Raumschiff an.
Ich wage zu behaupten, dass ich bei einem entsprechend ausgerüstetem Raumschiff auch kein Bedürfnis mehr hätte, dieses Drecksloch namens Planet zu verlassen.

Irgendwie versteh ich den Satz nicht...

Und wie im Thread schon gesagt wurde: Habitate müssen keine Irrgärten aus Gängen und Räumen sein.

[Amaranth]

Ich halte es auch für fraglich ob es genug Menschen gibt dir freiwillig ihr ganzes Leben in einem Habitat verbringen würden. Es würde ja auch freiwillig kaum jemand sein Leben lang auf einem Schiff verbringen wollen und sei es noch so toll ausgestattet. Der Instikt treibt einen immer wieder auf festen Boden zurück.

Das käme ganz auf das Raumschiff an.
Ich wage zu behaupten, dass ich bei einem entsprechend ausgerüstetem Raumschiff auch kein Bedürfnis mehr hätte, dieses Drecksloch namens Planet zu verlassen.

[horstfx]

Ich halte es auch für fraglich ob es genug Menschen gibt dir freiwillig ihr ganzes Leben in einem Habitat verbringen würden. Es würde ja auch freiwillig kaum jemand sein Leben lang auf einem Schiff verbringen wollen und sei es noch so toll ausgestattet. Der Instikt treibt einen immer wieder auf festen Boden zurück.

[Enas Yorl]

Also planeten von der gleichen größe wie die erde mit Meeren ,atmosphäre und einer Umlaufbahn in der habitalen Zone . wie schnell würde es dort gehen ?

Das hängt wohl sehr stark vom jeweiligen Planeten ab. Fragt sich auch, wie die Menschen dort hin gekommen sind? Ohne eine schnelle Methode zwischen den Sternen zu reisen, würden Sublichtreisen Jahrhunderte dauern. Zivilisationen die das können, brauchen keine Planeten mehr, die haben längst die Kunst in Habitaten zu leben perfektioniert.

Und noch was man kann eine Zivistion besser auf einen Planeten wieder aufbauen (noch einer Katastrophe oder krieg ) als in einem Weltraum Habitat

Wieso ein Habitat? Das Sonnensystem bietet genug Platz und Ressourcen für Millionen von Habitaten. Ein Krieg oder eine Katastrophe die solch eine Zivilisation verheert, würde keinen Planeten in einen Zustand übrig lassen, der geeignet ist, um dort wieder eine Zivilisation aufzubauen.

[lordhasen]

Aber was ist mit Terraforming auf planeten ausserhalb des Sonnensystems ?
Also planeten von der gleichen größe wie die erde mit Meeren ,atmosphäre und einer Umlaufbahn in der habitalen Zone . wie schnell würde es dort gehen ?
Und noch was man kann eine Zivistion besser auf einen Planeten wieder aufbauen (noch einer Katastrophe oder krieg ) als in einem Weltraum Habitat