Wer kann 4D denken?

[endar]

Liebe Crystal Carrington,

ich könnte mir jetzt die Mühe machen, aufzustehen, zu meinem Buch-Regal zu gehen, das entsprechende Buch herauszusuchen, und dir die Bestellnummer durchgeben. Aber irgendwas hindert mich daran. Möglicherweise ist das dein unfreundlicher Ton. Lieber endar, grad geht ne Beschwerde raus über dich, wie du schön einer der produktivsten Forums-Teilnehmer weg-ekelst.

Da fällt mir eigentlich nichts mehr dazu ein. Wie auch immer: Ich habe dich ganz normal gefragt und da hättest du auch ganz normal drauf antworten können. Lächerlich.

[Hades]

Tatsächlich würde das Durchkreuzen einer 4-D-Kugel so aussehen (...)

Das sagt wer?

Das sage ich.

(...)

ich könnte mir jetzt die Mühe machen, aufzustehen, zu meinem Buch-Regal zu gehen, das entsprechende Buch herauszusuchen, und dir die Bestellnummer durchgeben.

Da du oben so schön "tatsächlich" postulierst war es von endar weder unhöflich noch sonst was nach der Quelle zu fragen. Ein "produktiver Forum-Teilnehmer" hat es doch schön auf den Punkt gebracht:

Ich werd hier (nicht ganz zu unrecht) oft dafür angeschnauzt, dass ich meine Meinung so formuliere, als wären es harte Fakten. Deshalb bemühe ich mich, bei meinen Äußerungen "mMn" hinzuzufügen, das bedeutet "meiner Meinung nach", damit die Leute wissen: es handelt sich um meine persönliche Meinung, und nicht um überprüfbare, beweisbare Tatsachen.

Fakten müssen belegbar sein, und so weit kann der Weg ans Regal nicht sein. Muss ja auch keine Bestellnummer sein, Buchtitel und Autor reihen.

einer der produktivsten Forums-Teilnehmer weg-ekelst.

Eigenlob stinkt, vor allem wenn's total unbegründet ist.

[Aun von Bacu]

es sind nach der Stringtheorie entweder 10 oder 26 Dimensionen ... so sagt es zumindest Stephen H. die Dimensionen sind auf sehr kleinem Raum (ein Millionen-Millionen-Millionen-Millionen-Millionenstel Zentimeter) gekrümmt.
und egal wie viele es jetzt sind ... wir könne sie nicht wahrnehmen ... sie sind zu klein ...

[McWire]

es sind nach der Stringtheorie entweder 10 oder 26 Dimensionen ... so sagt es zumindest Stephen H. die Dimensionen sind auf sehr kleinem Raum (ein Millionen-Millionen-Millionen-Millionen-Millionenstel Zentimeter) gekrümmt.
und egal wie viele es jetzt sind ... wir könne sie nicht wahrnehmen ... sie sind zu klein ...

Wobei die Frage ist, ob das klassische Raumdimensionen eines euklidischen Raumes sind oder eher sowas wie die Zeit ist.
Die String-Theorie und die übergeordnete M-Theorie sagen zusätzliche Dimensionen vorraus, sagen aber nix darüber ob damit räumliche Dimensionen gemeint sind.

Was wir hier diskutieren sind ausschließlich 3-dimensionale "Schatten" von Objekten aus einem 4-dimensionalen euklidischen Raum.

[Regel1]

es sind nach der Stringtheorie entweder 10 oder 26 Dimensionen ... so sagt es zumindest Stephen H. die Dimensionen sind auf sehr kleinem Raum (ein Millionen-Millionen-Millionen-Millionen-Millionenstel Zentimeter) gekrümmt.
und egal wie viele es jetzt sind ... wir könne sie nicht wahrnehmen ... sie sind zu klein ...

Darf ich dazu meine Signatur anbieten? Biiiiiitte. Biiiiitte. :

[Pyromancer]

Das mit dem 4D ist doch ganz einfach:
Man denkt sich einfach alles ganz allgemein n-dimensional. Und dann kann man einfach n=4 setzen.

[Gortos]

Das mit dem 4D ist doch ganz einfach:
Man denkt sich einfach alles ganz allgemein n-dimensional. Und dann kann man einfach n=4 setzen.

Mathematisch: OK
Problematisch:

1. Wie beweist du, dass alles n-dimensional ist?
2. Wie stellst du dir das optisch vor?
3. Wie stellst du dir das physikalisch vor?

[Pyromancer]

Mathematisch: OK
Problematisch:
[*]Wie beweist du, dass alles n-dimensional ist?

Ich kann oBdA zu den vorhandenen Dimensionen zusätzliche Dimensionen einfügen, deren Wert 0 ist. QED.
Ich kann mBdA zu den vorhandenen Dimensionen zusätzliche Dimensionen einfügen, deren Wert nicht 0 ist, aber das führt hier zu weit.

[*]Wie stellst du dir das optisch vor?

Äh, ganz normal halt. Wie stellst du dir irgend etwas dreidimensionales optisch vor? Versuch das mal, in Text zu fassen.

[*]Wie stellst du dir das physikalisch vor?

Physikalisch ist das gar kein Problem.

[conanboy]

wissen heißt wissen, wo es steht

Jaja, schon gut, im Prinzip habt ihr ja alle recht. Kein Grund, mich zu steinigen. Naja, vielleicht doch :-)

Ich bin ja schon längst aufgestanden, zu meinem Buchregal gegangen, und hab das eine Buch gesucht. Zu meiner Peinlichkeit musste ich feststellen, dass jenes Buch wohl zu denen gehört, die ich aufgrund von Platzmangel in irgendeine Kiste im Keller verbannt habe. Mir fällt auch ums Verrecken der genaue Titel nicht ein. Irgendwie sowas wie "4-D für Dummies" so in der Richtung. Und um den inhaltvollen drei-Wort-Post zu antworten

Das sagt wer?

mir bleibt nichts anderes übrig, als es einfach zu behaupten. Ich stelle die Lösung also einfach als unbestätigte Theorie in den Raum, von deren Korrektheit ich überzeugt bin. Alle, die sich an meinem kleinen Rätsel beteiligt haben, haben ja auch die (meiner Meinung nach) korrekte Antwort geliefert.

Meine Frage an die offensichtlichen Bezweifler dieser Theorie, namentlich der Moderator "endar" (ist das nicht der eine Pappi aus einer STNG-Folge, der angeblich immer seinen Sohn verprügelt hat? ;-) lautet: wie lautet die Lösung meines kleinen Rätsels sonst, wenn nicht so?

An alle anderen, die offensichtlich die theoretischen Grundlagen der Sache kapiert haben bzw. akzeptieren, hier das nächste Rätsel: Unseren 2-dimensionalen Helden A-Quadrat haben wir ja schon kennengelernt. Und der findet eines Tages eine 1-dimensionale Welt. Wie sähe ein 1-dimensionales Individuum aus, und wie sähe für dieses das Durchkreuzen seiner Welt eines 2-dimensionalen Objekts wie A-Quadrat aus?

[Hades]

Wenn wir annehmen, dass unser "A-Quadrat" etwa wie die aus Flatworld(?) die Augen "an der Seite hat", also entläng seiner Flächenebene, würde er ja schon bei seinen Artgenossen immer nur eine Dimenson whrnehmen, als einen "Strich".
Wenn sich also dieses 1-dimensionales Wesen, also auch nur ein Strich, in einem winkel alpha verschieden 90° zur unserem A-Quadrat befindet müsste er einen verschieden langen strich sehen, bei alpha gleich 90° eigendlich einen punkt, oder ... nichts.

[conanboy]

Wenn wir annehmen, dass unser "A-Quadrat" etwa wie die aus Flatworld(?) die Augen "an der Seite hat", also entläng seiner Flächenebene, würde er ja schon bei seinen Artgenossen immer nur eine Dimenson whrnehmen, als einen "Strich".

Auf deutsch wurde "Flatworld" unter dem Namen "Flächenland" veröffentlicht, und das ist immer noch ein Kauf-Befehl meinerseits.

Stimmt, A-Q sieht seine Artgenossen als Striche, aber als unterschiedliche Striche. Einen Kreis sieht er anders als ein Viereck.
Einen Kreis sieht er stehts gleich, egal aus welcher Sicht: Freilich sieht der den Kreis aus seiner Sicht als Strich, aber im Gegensatz zum Viereck, hat der Kreis immer eine klare Mitte, und unklare Seiten. Und egal, wie sich der Kreis dreht, A-Q sieht immer nur dasselbe, nämlich eine Linie, die in der Mitte ganz klar ist, aber an den Seiten verschwimmt, weil sie weiter weg sind von ihm.
Anders als das Dreieck: da ist höchstens ein punkt scharf sichtbar, der rest der kanten verschwimmt in der entfernung.
Ich glaub, ich geh mal morgen im keller nach dem buch suchen, sonst glaubt mir ja eh keiner ...

[scigenie]

Dimensionen

Was ich unter Dimensionen verstehe.
Dimensionen kann man sich am besten wie Welten in Welten vorstellen.

2Dimensional

Therotisch können wir Menschen keine 2D objekte sehen.Beispiele die oft gezeigt werden sind Bilder, die wir als 2D betrachten,jedoch nicht 2D sind.
Z.B ein Blatt auf dem ein Quadrat gezeichnet ist, ist eigentlich nicht 2D, den ein 2dimensionales Quadrat kann keine fläche besitzen, da es keinen Volumen hat.Also die 2D welt ist eine ganz andere, als wir sie uns vorstellen. Ich habe mir Gedanken darüber gemacht und bin auf das Weltweitedatennetzwerk gestossen. Da ich noch ein Schüler einer 9. klasse bin weis ich noch nicht ob ich richtig liege, den in diesem thread habe ich nur meine meinung geschrieben. Zurück zu den Daten, Daten sind codes die nur durch ein bestimtes System gelesen werden und in Optische grafiken umgewandelt werden.Selbst diese sind nicht zweidimensional da sie auch eine Höhe besitzen die aber sehr gering ist.Diese Partikel einer Optischen Darstellung am Display haben auch eine Höhe,deshalb sind sie auch 3D.Daten sind aber dagegen nicht zusehen doch sie existiren und das führt folglich zu der Quantentenphysik. Da alles was im Universum zu sehen ist aus Atomen besteht, die 3 Dimensional sind.Doch daten sind da aber wir können sie mit bloßem auge nicht sehen. Es gibt eigentlich keine 2 Dimensionale Objekte, da ein Objekt eine zusätzliche Höhe besitzen muss.
Stellt euch ein Strich vor, das mit den Mitteln aus unserer Welt gezeichnet wird egal wie und überlegt euch ob es nur eine Länge und eine Breite hat.
Nun möchte euch noch eine Beispiel zeigen, z.B Zeichnet ihr ein Papiermännchen auf einem Blatt und schnedet es aus und legt es auf dem Tisch.In der Mathematik wird dieses Mänchen als 2D bezeichnet,was jedoch nicht der Fall ist.Selbst Luft und Licht Partikeln sind 3D. Schließlich bin ich darauf gekommen das wir Menschen nur 3D betrachten können, da man warscheinlich nur die 3Dimensionen sehen kann und die 2. vielleicht fühlen kann.
2D könnte wie ich vorher auch erwähnt habe eine Art enrgie sein....und 4D warscheinlich Zeit. Und die nächste Diemension könnte vielleicht das Leben oder irgendetwas in der Art im ausenbereich unseres Kosmos sein oder ein parallel Universum.Dazu werde ich vielleicht nächstes mal etwas erzählen falls viele es auch wissen wollen.

[Anubis6785]

Falls ihr noch folgen könnt: wie würden dann also wir 3-D-Wesen eine 4-dimensionale Kugel sehen, die unseren Raum durchkreuzt? ;-)

Hab da was gefunden, ist zwar keine Kugel, aber so in etwa könnte ich es mir vorstellen :

[maestro]

Hab da was gefunden, ist zwar keine Kugel, aber so in etwa könnte ich es mir vorstellen :

Könntest du das näher ausführen, warum eine 4D-Kugel, die den 3D-Raum durchquert, so aussehen sollte? Bis jetzt hast du uns nur eine schöne Animation eines Tesserakts angeboten, die man auf absolut jeder 4-D-Seite im Netz finden kann.

[Anubis6785]

Es ging ja nur darum wie es aussehen könnte, so stelle ich es mir vor.

Außerdem bin ich kein Quantenphysiker und die Erklärungen die ich hier gelesen habe sind auch nur persönliche Meinungen und keine Beweise.

Es wurde hier ja nicht mal zu 100% geklärt was nun die 4te Dimension ist, da gibt es ja auch wieder mehrere Möglichkeiten und Theorien.

Daher habe ich nur dieses Bild gepostet, weil ich es mir so vorstelle. Denke nicht dass ich nähere Angaben darüber machen muß wieso.