Der Erdmond und die Mondmissionen

[3of5]

Klar kann ein Mensch schneller und besser auf Probleme reagieren. Dennoch gibt es praktisch nichts, was eine Sonde nicht grundsätzlich auch leisten könnte (außer vielleicht, den Anblick genießen...).

Und bei dem Vermögen an Zeit und Geld das man einsetzen muss, um einen atmenden, sich ernährenden, auf Wärme und Bewegung angewiesenen 80-Kilo-Fleischklops zum Mars zu schicken, kann mir keiner erzählen, dass das Kosten-Nutzen-Verhältnis einer bemannten Mars-Mission besser ist, als eine Erkundung mit Sonden.

Aber LuckyGuy hat nun mal Recht... Bush könnte kaum mit Aufwind rechnen, wenn er ankündigt, eine neue Flotte von Sonden zu bauen. Auch wenn der wissenschaftliche Nutzen hier vielleicht größer wäre.

[succo]

Original geschrieben von Kuno

Sonden haben aber dennoch ihre Berechtigung, z.b. Europa ist hier ein perfektes Beispiel dafür. Wer würde sich schon freiwillig durch eine zig-kilometer dicke Eisschicht schmelzen mit der Gewissheit so nie wieder nach oben zu kommen?

Llap
Kuno

Es gibt immer wieder Idealisten!

Aber ernsthaft, ich habe schon öfter mal gehört, dass die idealen "Marstouristen" fitte Astronauten um die 60 sein sollten. Soweit ich weiß wurden da mögliche Krebserkrankungen durch Strahlenvergiftungen zugrunde gelegt, mit denen man wohl durchaus noch 10-20 Jahre leben kann, was allerdings unzumutbar für einen 25 bis 30jährigen wäre.

Gruß, succo

[Mr. Sebastian]

Da haste recht succo.
An dem Projekt haben abertausende Leute mitgearbeitet. Alleine schon deswegen. Die Vorrwüfre die dort gemacht wurden, dass dcie Mondlandung nicht gemacht wurden, sind wirklich aberwitzig und zeigen keine richtigen Indizien. Also die Amis waren dort.

[Newhouse]

@ Bynaus
toller Link, den du da angegeben hast (http://www.mondlandung.pcdl.de), hab mich da mal gründlcih umgeschaut. Bei gewissen Bildern hatte ich ja bisher auch so meine Zweifel, aber der Autor jener Page hat doch fast alle durch eine sehr fundierte Argumentation und meist auch durch Gegenbeweise ausgelöscht.

Ich kann jedem den Besuch dieser Page nur empfehlen

[Jaro]

Original geschrieben von Spocky
Der nicht aufgewirbelte Mondstaub bei den Landebeinen ist sogar ein Beweis dafür, dass keine Atmosphäre vorlag. Hätte es eine Atmosphäre gegeben, wäre der feine Staub hochgewirbelt worden und hätte die Teller unter den Landebeinen bedecken müssen. Da es keine Atmosphäre gab, wurde der Staub nur auf eine ballistische Bahn gebracht, die stets vom Landegestell weg führt.

Und wieso sind auf manchen Filmsequenzen, wo die Astronauten achso toll durch die Gegend hüpfen Staubaufwirbelungen zu ekernnen? Ich dachte es gibt keine Atmosphäre.....

Ein weiterer Beweis für eine gefakte Mondlandung ist der, dass auf vielen Bildern a) die Schatten von Gegenständen in Untershciedlihce Richtungen zeigen und b) Die Astronauten von vorne angeleuchtet sind, obwohl die Sonne von hinten kam, was u.a. zu einer Überleuchtung des Filmes hätte führen müssen.
Die NASA jedoch bestätigte tausend mal, dass sie keine weiteren Lichtquellen auf dem Mond hatten, außer die Sonne.
So, einen habe ich aber noch: Auf einem Bild, da sieht man, wie Aldrin mit hochgeklappten Sonnenschutzvisier zur Sonne gedreht steht. Da oben müsste eigentlich eine viel höhere SOnneneinstrahlung herrschen als auf der Erde. Der Kerl hätte sich die Augen wegbrennen müssen, wäre dies die echte Sonne gewesen.......^^

Naja, wenn noch weitere Betrugsbeweise angefordert werden, dann lest doch einfach dieses Buch:
Die dunkle Siete von Apollo Gernot L. Geise

[Bynaus]

Hm. Viele dieser Argumente wurden schon so oft diskutiert. Am besten, du liest mal auf dieser schon vorher verlinkten Seite nach, wie denn das nun genau ist mit den Schatten...

http://www.mondlandung.pcdl.de

Dann reden wir weiter... Herr Geise ist übrigens wirklich ein sehr... nun... toller Schreiberling, IMHO.

[Spocky]

Original geschrieben von Wilmor
Und wieso sind auf manchen Filmsequenzen, wo die Astronauten achso toll durch die Gegend hüpfen Staubaufwirbelungen zu ekernnen? Ich dachte es gibt keine Atmosphäre.....

Der Staub wurde nicht aufgewirbelt, sondern nur hochgeschleudert. Er fällt nicht verweht auf den Mond zurück, sondern in ballistischen Kurven, wie sie nur im Vakuum vorkommen können.

Die verschiedenen Winkel der Schatten kommen durch reflektionen von den Bergen auf dem Mond. Sicher warst du schon mal bei Vollmond un klarem Himmel im Freien. dann wirst du festgestellt haben, dass du alleine vom Mondlicht einen Schatten wirfst und das, obwohl sich die Sonne genau auf der anderen Seite der Erde befindet. Verdammt, bedeutet das jetzt etwa, dass du gar nicht auf der Erde bist ?

Vielleicht warst du auch schon mal in einem Land in der Nähe des Äquators. Dann wirst du festgestellt haben, dass dort der Vollmond noch wesentlich heller ist und du sogar ohne Licht Auto fahren kannst. Verdammt, in welchem falschen Film bin ich denn da gewesen? Haben die doch tatsächlich einen unsichtbaren Scheinwerfer errichtet, der mir eine falsche Wirklichkeit vorgaukelte?

Auf dem Mond gibt es keine Atmosphäre, also wird das reflektierte Licht komplett nicht abgeschwächt und vom Mondgestein wird verdammt viel Licht reflektiert.

[endar]

Und schon wieder geht dasselbe von vorne los...

[Ezri Chaz]

Juhuuuu......

Also, auf einem Foto kann man verknautschte Wäsche und flatternde Wäsche nicht voneinander unterscheiden...

Aber!

Sollte die Fahne auf dem Mond flattern, so müsste folgerichtig auch eine Staubfahne zu sehen sein...

Sieht man aber nicht....

Ergo hat einer die Fahne mal wieder nicht gebügelt..

Alles klar?

[LuckyGuy]

Mal abgesehen davon, dass es ziemlich blöd wäre, erst eine künstliche Mondlandschaft in ein Fernsehstudio zu stellen, um anschließend das Fake auffliegen zu lassen, in dem man für Teuer Geld noch ein Gebläse installiert, das die Fahne bewegt...

Ich meine, habt ihr in diversen Fernsehserien bei Innenaufnahmen das Gefühl, dass da ein Gebläse läuft?

Nein, habt Ihr garantiert nicht.

Conclusio: Gebläse sind in Fernsehstudios nicht von Nöten (Es sei denn, Hardrocker singen Balladen... )

Warum also sollte jemand ein Gebläse dahingestellt haben? Es gibt einfach keinen Grund dafür...

[succo]

Original geschrieben von LuckyGuy

Conclusio: Gebläse sind in Fernsehstudios nicht von Nöten (Es sei denn, Hardrocker singen Balladen... )

Jetzt bring die Leute nicht auch noch auf Ideen! Demnächst entdeckt einer noch Jimmy Hendricks auf einen der Fotos!

Gruß, succo

[drohne14]

Ein kritischer Punkt, der mir noch eingefallen war, ist das Startvideo, auf dem die erste Flugphase des Aufstiegsmoduls zu sehen ist.

Nach der Zündung hebt das Modul ab und als es sich in die Mitte des Bildausschnittes bewegt hatte, führt die Kamera das Bild nach (und hält das Modul ziemlich genau im Bildmittelpunkt).

Meine Frage: Wie geht das? Wer oder was hat diese Kamera nachgeführt?

1. Die Astronauten im Aufstiegsmodul? Die haben wohl genug mit dem Fliegen zu tun, also unwahrscheinlich.
2. Missoncontrol in Houston? Unwahrscheinlich, ein funksignal hätte 1.3 sekunden um von der Erde zum mond zugelangen.
3. Ein Computer der 70er jahre, der auf dem Mond zurückgelassen wurde? Und in der Lage war die Kamera genau nachzuführen? Vom Computerentwicklungsstand der Zeit hergesehen, auch eher unwahrscheinlich.

mfg drohne14

(Ich glaube allerdings, dass die Amis dort waren. ich frage mich nur, wie sie dieses Problem elöst haben.)

[Bynaus]

Ich glaube, die Kamera war nicht nachgeführt. Kann sein, dass man das für einen Beitrag nachträglich noch gemacht hat (immer den richtigen Bildausschnitt zeigen, so dass es aussieht wie nachgeführt). Auch hier gilt wieder einmal: Selbst wenn es so wäre: Warum sollte man beim Fälschen so dumm sein und die Kamera nachführen? Es ist wirklich immer und immer wieder die selbe Diskussion...

[Tantalus]

Schon wieder... mannomann! Wenn es einen Beweis gäbe, gäbe es diese verdammten Diskussion nicht mehr. Das wüsste die Welt bescheid.
Aber dem ist nicht so. Glaubt ihr wirklich, die Amis hätten das bis HEUTE verheimlichen können??
Diese Theorien sind das geistige Produkt irgendwelcher Freaks, die in Muttis keller wohnen und entweder gelangweilt oder paranoid waren.

PS: Dass soll jetzt nicht die armen Seelen angreifen, die nach dem Aufkommen dieser Hirngespinste an diese glaubten und noch heute glauben.

[Ezri Chaz]

Tantalus: Was ist für Dich ein Beweis?

Deine eigene Reise zum Mond?

Meinste ich würde Dir dann glaube, wenn Du mir das erzählen würdest?

Also, wie soll man das nun wirklich beweisen, obs stattfand oder nicht?

Irgendwie kann man alles fälschen oder alles ist echt... *g*

Beweise mal, daß es mich wirklich gibt. Und zwar beweise es nicht Dir gegenüber, sondern versuch mal jemanden anderen zu beweisen, daß ich existiere...

Du wirst merken, daß Du es nicht kannst...

Man kann halt nur glauben oder nicht glauben... *g*