Terminator 4

[MFB]

T3 war ja auch nicht wirklich brutal und hätte ein PG13 IMO mehr als gereicht. Der einzig härtere Terminator-Streifen ist meiner Meinungn ach sowieso T1.

Die meisten meiner Lieblings-Filme sind PG13 (Herr der Ringe, Dark Knight usw.). Für einen epischen Film braucht man nicht zwingend ne Blutoper.

Ja, dem kann ich nur zustimmen. T3 war mit R-Rated sowieso nicht nachvollziehbar eingestuft worden. Und auch bei T2 könnte man ein PG-13 noch als angemessen erachten. Von T1 kenne ich nur die Cut-Version, nachdem ich aber gehört habe, was da u.a. fehlen soll, war R-Rated für T1 sicher notwendig.

[Makrovirus]

Kommt ein bischen auf den Inhalt an, finde ich. Bei Filmen, in denen hauptsächlich geballert wird, ist ein PG-13 durchaus genug, sobald aber Stichwaffen zum Einsatz kommen wird es dannlangsam grenzwertig. Wolwerine fand ich z.B. in manchen Kampfszenen von X-Men 3 schon fast unfreiwillig komisch, weil es einfach nur nach einer kleinen Rauferei aussah.

[Valen]

Ja, dem kann ich nur zustimmen. T3 war mit R-Rated sowieso nicht nachvollziehbar eingestuft worden. Und auch bei T2 könnte man ein PG-13 noch als angemessen erachten. Von T1 kenne ich nur die Cut-Version, nachdem ich aber gehört habe, was da u.a. fehlen soll, war R-Rated für T1 sicher notwendig.

Nee, ist eher umgekehrt. Ich habe von T1 die Uncut. Nach heutigen Maßstäben ist das lächerlich! Gerade, weil der Film hierzulande immernoch indiziert ist! (Oder ist das mal wieder aufgehoben worden?)

T2..., naja, wo der T-1000 dem Wächter den spitzgewordenen Finger durch's Auge durch den Kopf jagt... finde ich nicht so harmlos. Und in T3! Wo die T-X von hinten durch den Vordersitz dem Bullen die Faust durch den Körper rammt und dann am Lenkrad den Wagen lenkt...

Der Punkt aber, gerade bei T4 ist, und das hat Joseph McGinty Nichols (so heißt McG eigentlich) ganz zu Beginn, noch vor jedem Trailer schon gesagt, ist der, dass er nicht plante, dieses oder jenes Rating zu bekommen. Jedenfalls wolle er den Film nicht zu harmlos machen. Am ehesten wolle er nur schauen, ihn mit der nötigen Brutalität zu machen, aber dennoch ein PG-13 zu bekommen. Wenn nicht, auch egal. Als Vorbild hat er andere Filme genannt (glaube Dark Knight war auch dabei), da heutzutage teilweise echt Filme recht brutal sind, aber dennoch ziemlich niedrig eingestuft werden.

Ich find z.B. Underworld 2 teilweise ziemlich heftig martialisch (Kerl auf Eisenstange draufgeschmissen; es spratzt, etc.) und der Film ist nur ab 16 (hierzulande).

[MFB]

Nee, ist eher umgekehrt. Ich habe von T1 die Uncut. Nach heutigen Maßstäben ist das lächerlich! Gerade, weil der Film hierzulande immernoch indiziert ist! (Oder ist das mal wieder aufgehoben worden?)

Als Österreicher kann mit der Index ja egal sein.

T2..., naja, wo der T-1000 dem Wächter den spitzgewordenen Finger durch's Auge durch den Kopf jagt... finde ich nicht so harmlos. Und in T3! Wo die T-X von hinten durch den Vordersitz dem Bullen die Faust durch den Körper rammt und dann am Lenkrad den Wagen lenkt...

Die Wächter-Szene ... kann mich nicht so genau erinnern, aber wirklich gesehen hat man da ja nix. Der Typ stand ja mit dem Rücken zu Kamera, während die Spitze durch seinen Kopf durchgeht. Da finde ich die Hand-Szene in T3 ärger.

Anderseits ist es in Österreich so, dass wenn solche Szenen nur einmal im Film vorkommen oder nur selten, dann tendiert man bei uns gerne dazu, den Film niedriger einzustufen, weil er neben diesen Schockszenen auch "Entspannungsmomente" bietet, die einen Ausgleich schaffen. Auch eine interessante Art der Einstufung.

Joseph McGinty Nichols (so heißt McG eigentlich)

Gott sei dank, er hat einen brauchbaren Namen. Gut für ihn!

Jedenfalls wolle er den Film nicht zu harmlos machen. Am ehesten wolle er nur schauen, ihn mit der nötigen Brutalität zu machen, aber dennoch ein PG-13 zu bekommen.

Was Teil 4 von den anderen drei Filmen wohl am meisten unterscheidet, ist die Art der Action. Die ersten drei zeigten Killer-Roboter-Action. Teil 4 wird uns einen Kriegsfilm zeigen. Leider ist es ja immer noch so, dass uns Mord an einer Person immer brutaler vorkommt, als wenn mal eine ganze Kompanie mit Raketen platt gemacht wird.

Wenn nicht, auch egal. Als Vorbild hat er andere Filme genannt (glaube Dark Knight war auch dabei), da heutzutage teilweise echt Filme recht brutal sind, aber dennoch ziemlich niedrig eingestuft werden.

PG-13 ist ohnehin nicht so eindeutig umzulegen. Da wird zwar meistens ein FSK-12 draus, manchmal aber auch ein FSK-16 (wie bei Dark Knight). Underworld 2 war in den USA R-Rated, was wiederum in Deutschland zu FSK-16 oder FSK-18 führen kann.

Im Endeffekt ist es halt doch jedem Land selbst vorbehalten, welche Kriterien und Bewertungen es verwendet.

Terminator 3 war in Österreich übrigens ab 12 Jahren freigegeben:

Ab einer Altersstufe von zwölf Jahren dürften Jugendliche den ironischen Charakter des Films verstehen und richtig zuordnen können.

Da ich Terminator Salvation als etwas "ernster" erwarte, nehme ich an, dass dieser Film bei uns ab 14 sein wird. Ab 14 waren bei uns z.B auch "The Dark Knight", "Das Borune Ultimatum", "Brügge sehen und sterben", "28 Days later", "Babylon A.D.", "Eagle Eye", "The Transporter", etc. Also eine ziemlich bunte Mischung, die sich unter dieser Einstufung tummelt.

[Chrisimo]

In dieser Übersicht machen die meiner Meinung nach schon den kapitalen Fehler die originale, ursprüngliche, allerste Zeitlinie mit der Handlung von T1 gleichzusetzen. Der John Connor der Reese zurückschickte ist bereits das Produkt einer vorangegangenen Zeitreise, ebenso die Terminator-CPU (von Cyberdyne erbeutet und nachgebaut, der ursprüngliche Entwickler ist derzeit unbekannt).

Dieses Problematik wird auch im Diskussionsteil des Artikels angesprochen.

Es macht eh wenig Sinn, über die Zeitreisen bei Terminator nachzudenken. Allein schon beim ersten Teil macht es keinen Sinn. Nur wenn man Paralleluniversen in Betracht zieht, würde es vielleicht funktionieren.

[Valen]

Die Wächter-Szene ... kann mich nicht so genau erinnern, aber wirklich gesehen hat man da ja nix. Der Typ stand ja mit dem Rücken zu Kamera, während die Spitze durch seinen Kopf durchgeht.

Nein! Falsch! Man sieht es von vorne! Es ist sogar so, dass man die Ansicht von vorne länger sieht als die von hinten! Und man sieht ihn von vorne zappeln und glucksen, während der "Finger" in seinem Auge/Kopf steckt!

Aber ich weiß ja nicht, was Ihr Ösis für ne Version habt.

[MFB]

Nein! Falsch! Man sieht es von vorne! Es ist sogar so, dass man die Ansicht von vorne länger sieht als die von hinten! Und man sieht ihn von vorne zappeln und glucksen, während der "Finger" in seinem Auge/Kopf steckt!

Aber ich weiß ja nicht, was Ihr Ösis für ne Version habt.

In Österreich werden Filme normalerweise ungeschnitten gezeigt, dafür halt entsprechend spät am Abend.

Deine Beschreibung von der Wächterszene, stimmt glaub ich eh mit meiner Erinnerung überein. Aber ich glaube, die "Tat" des Durchstechens sieht man nicht von vorne, oder? Der "Zustand" ist dann schon von vorne zu sehen, das habe ich auch so in Erinnerung. (Ist aber sicher auch schon wieder drei Jahre her seitdem ich den Film zuletzte gesehen habe.)

Das ist bei jedem wohl anders, aber das Zeigen der Tat nimmt mich grundsätzlich mehr mit, als nur deren Auswirkung zu sehen.

[HanSolo]

R-Rated bzw FSK16 geht bei T2 IMO schon in Ordnung (auch wenn ich T2 bei weitem nicht so hart wie z.B. "Gladiator" und andere FSK16-Filme in Erinnerung habe). Was die Hand/Auto-Szene bei T3 anbelangt, so ist diese wohl die einzige Szene, die ein höheres Rating bei dem Film erfordert. Wobei, wenn ich bedenke, was bei den "Fluch der Karibik"-Filmen und "The Dark Knight" unter PG-13 durchging, wär's schon in Ordnung gewesen.

[Valen]

Deine Beschreibung von der Wächterszene, stimmt glaub ich eh mit meiner Erinnerung überein. Aber ich glaube, die "Tat" des Durchstechens sieht man nicht von vorne, oder? Der "Zustand" ist dann schon von vorne zu sehen, das habe ich auch so in Erinnerung. (Ist aber sicher auch schon wieder drei Jahre her seitdem ich den Film zuletzte gesehen habe.)

Ja, das könnte sein. Dafür müsste ich ihn jetzt einlegen, um das jetzt genau zu wissen. Aber könntest Recht haben. Dennoch ist diese Szene nicht harmlos. Auch später in der Fabrik, wo Sarah die Schulter durchstochen bekommt. Naja.

R-Rated bzw FSK16 geht bei T2 IMO schon in Ordnung (auch wenn ich T2 bei weitem nicht so hart wie z.B. "Gladiator" und andere FSK16-Filme in Erinnerung habe). Was die Hand/Auto-Szene bei T3 anbelangt, so ist diese wohl die einzige Szene, die ein höheres Rating bei dem Film erfordert. Wobei, wenn ich bedenke, was bei den "Fluch der Karibik"-Filmen und "The Dark Knight" unter PG-13 durchging, wär's schon in Ordnung gewesen.

Ja, aber das deckt sich ja mit der Beobachtung, dass unter ein und demselben Rating im Laufe der letzten Jahre nach und nach immer brutalere Szenen durchgingen.

Das meint ja auch McG damit und das wollte er ja anpeilen. Zwar PG-13, aber dennoch kein zu harmloser Film, da sowas heute möglich ist. Ich mache mir in der Hinsicht da auch nicht sonderlich Sorgen. Zumal der ganze Tonus von T4 sowieso eher düsterer und damit ernster, härter wirken wird. Wird bestimmt en guter Film! Ich hoffe, ein richtig geiler! Was habe ich lange auf einen Terminator-Film gewartet, der nur in der Zukunft spielt?!! Seit T1!

[Rezer]

Hallo,

mal gerade eine allgemeine Frage zu T4.

laut Trailer scheint die Zukunft ja anders zu werden, als wir es bisher kennen.
(Jedenfalls denkt John das, wobei er es ja auch nicht sicher weiss, da er den Krieg noch nie erlebt hat)

Muss John auch bei einer geänderten Zukunft Kyle wieder zurückschicken?
Ich denke, normal müsste doch in T4, 5 oder 6 sogar die ganzen Zeitreisen verhindert werden, da es ja sonst ein Teufelskreis ist. Daher müsste man ja eigentlich verhindern, dass wieder ein Terminator zurück nach 1984 geschickt wird etc.

Sonst würde man ja wahrscheinlich nie ein Happy-End sehen, oder?

[Rezer]

Achso, noch eine Frage zu einer eventuellen Rückreise in T4 (5 oder 6).

Wenn in den neuen Filmen Kyle wieder zurückgeschickt wird, dann wird Kyle ja in der Vergangenheit von der NEUEN Zukunft aus T4 berichten.
Daraufhin würde sich Sarah und John vermutlich anders vorbereiten.
So würde sich die Zeitlinie vermutlich wieder ändern und es käme ja nie rur Ruhe.

Daher meine Frage, wenn 2029 (oder in T4 vieleicht auch schon früher?) Kyle + die Terminatoren zurückgeschickt wird, öffnet sich dann eine neue Zeitline die unabhängig zu der alten verläuft und sich an der Zukunft aus T4 (5 und 6) orientiert?

Denn wie gesagt, wenn der Kyle mit den neuen Zukunftskentnissen in der gleichen Zeitlinie bleibt, dann würde die Zeitlinie ja nie zur Ruhe kommen.
Er würde ja dann erzählen dass der Judgement-Day 2004 war (anstatt 1997) etc., woraufhin alle Personen anders handeln würden.

Edit: Mist, sorry für Doppelpost

[Sternengucker]

Ja ich denke spätestens seit T3 kann man nicht mehr von wechselnden Zukünften ausgehen, sondern muss ins Auge fassen, dass da jeder Zeitreisende aus einem anderen Universum kam und somit die Zukunft nicht fix feststeht. Immerhin HAT sich ja Cyberdyne trotz aller Unwahrscheinlichkeiten nach den vorhergehenden Zeitveränderungen doch wieder durchgesetzt... Dein Gedanke in Bezug auf Kyle ist ja schon der beste Beweis dafür.

Sorgt mittlerweile sicher schon für einen ganz schönen "Baum" an neu hinzugefügten wild wuchernden Zeitlinien diese Kleinigkeit...

Ehhh also wir beobachten jetzt seit T1 ein und dieselbe Zeitlinie, aber der Kyle und der Terminator kamen damals schon aus einer potentiellen Zukunft, nennen wir sie Zeitlinie B... der zweite Terminator und der T-1000 kamen schon aus Zeitlinie C, die T-X und der John Conner Mörder-Termi sind schon Zeitlinie C... und würde jetzt aus unserer Zeitlinie A, die wir so lange beobachtet haben, jemand in die Vergangenheit springen, so käme er garantiert nicht in A an, da A ja eine festliegende Vergangenheit hat und dort weder die richtige Spur zum alten Kyle Reese noch ein Auftauchen des "neuen" Kyles vorkamen. Also wäre das schon Zeitlinie E.

Und das multipliziert sich noch... weil nicht nur in A irgendwann wahrscheinlich zeitreisende unterwegs sein werden, sondern auch in allen damit zusammenhängenden Universen ja die eine oder andere Vergangenheitsvariante ankommende oder eingehende Zeitreisen beinhaltet hat .... Und die zeitlinien die dadurch wieder mit diesen verbunden sind haben das auch und so geht das endlos weiter...

[Makaan]

Oder aber die Zeitlinie im Terminator-Universum ist organisch und repariert Veränderungen retroaktiv in sich selbst zu einem gewissen Grad. Auch eine Möglichkeit.

So kann man z.B. den Tag des Jüngsten Gerichtes nicht abwenden, aber vielleicht kann dafür Skynet auch niemals gewinnen gegen den Widerstand.

[GGG]

Oder aber die Zeitlinie im Terminator-Universum ist organisch und repariert Veränderungen retroaktiv in sich selbst zu einem gewissen Grad. Auch eine Möglichkeit.

So kann man z.B. den Tag des Jüngsten Gerichtes nicht abwenden, aber vielleicht kann dafür Skynet auch niemals gewinnen gegen den Widerstand.

Vieleicht, es müßte eben nur Jemand verhindern das die Zeitmaschiene erfunden wird.

Der Neue Film spielt aja früher, glaube 2018, hm wieso hat Skynet da auch schon ne Zeitmaschiene? Und woher weis John sogenau das seine Zeit ne falsche Zeit ist? Das ist sie doch sowieso immer wenn Jemand aus der Zukunft kommt, dann ja immer aus einer die garantiert nicht Zukunft wird, weil es einen Eingriff gab.

[Makrovirus]

Der Neue Film spielt aja früher, glaube 2018, hm wieso hat Skynet da auch schon ne Zeitmaschiene?

Hat Skynet im Film in der aktuellen Zeit denn eine?

Und woher weis John sogenau das seine Zeit ne falsche Zeit ist? Das ist sie doch sowieso immer wenn Jemand aus der Zukunft kommt, dann ja immer aus einer die garantiert nicht Zukunft wird, weil es einen Eingriff gab.

Das ist hier doch genauso, oder? Im Trailer sagt John doch nur, dass dies nicht die Zukunft wäre, von der Sarah ihm erzählt hat. Nach den bisherigen änderungen an der Zeitlinie auch nicht anders zu erwarten.

Ansonsten würde ich es mir garnicht so kompliziert machen. Eine Zukunft, deren Vergangenheit verädnert wird, existiert einfach nicht mehr, dafür gibt es dann aber eine neue und veränderte Version davon.
Und IMO braucht es auch keine organischen Zeitlinien um zu erklären, warum Judgement Day in T3 wieder stattgefunden hat. Es gab immerhin nur einen Versuch Skynet zu zerstören und dabei hat man z.B. das Personal ja am Leben gelassen. Vielleicht hat also irgendjemand von denen dann für das Militär ein neues System (mit)entwickelt vielleicht ist es aber auch nur ein glücklicher Zufall, damit es einen weiteren Film gibt.