Cloverfield [ehemals: Untitled J.J. Abrams Project 1-18-08]

[semmelmichi]

Wo wohnst du, dass du den Film schon morgen sehen kannst? Aber wenigstens kannst du uns so schonmal spoilern Gerade an einer detailierteren Beschreibeung des ST Trailers wäre ich nämlich interessiert, besonders was das Design der neuen Ente angeht.

Ich bin gerade in Maryland, USA.
Dachte nur evtl. gibts noch andere hier im Forum die gerade hier sin???


Ich werde versuchen den Trailer zu beschrieben ;-) fuer die die ganz ungeduldig sind, aber ich glaube am Montag oder so wird er eh im Internet verfuegbar sein (wurde angekuendigt), und wenn nicht von den Produzenten, dann halt von irgendwelchen Mitschneidern xD

[Ductos]

"Cloverfield": Terror-Alptraum toppt die US-Kinocharts

Mehr als zehn Jahren startete kein Film derart erfolgreich ins neue Jahr wie "Cloverfield" des Hollywood-Wunderkinds J. J. Abrams. Dieser weiß Marketing und Terror-Angst perfekt für seine Zwecke einzusetzen.
Schon der Trailer zu „Cloverfield", damals noch unter dem Arbeitstitel „01-18-08", löste einen weltweiten Hype aus: Irgend etwas beginnt, New York zu attackieren - man sieht Explosionen, hört Menschen schreien und plötzlich knallt der Kopf der Freiheitsstatue mitten auf die Straße. Am Premierenwochenende hat der Thriller bereits Scharen in die Kinos gelockt: Nach vorläufigen Studioangaben spielte "Cloverfield" vom Sonntag rund 41 Millionen Dollar (28 Millionen Euro) ein. Demnach ist es das beste Filmdebüt im Monat Jänner seit 1997, als die digital überarbeitete "Star Wars"-Reihe im Kino startete.

Der Erfolg des Films erklärt sich unter anderem durch geschicktes Marketing. Weder Plot noch Darsteller und Titel des Films wurden bis kurz vor der Premiere bekannt gegeben. Verantwortlich für diese Vorgegehensweise zeichnet sich Produzent J.J. Abrams. Der Film selber wurde außerdem unter verschiedensten falschen Arbeitstiteln gedreht. Im Internet kursierten lediglich Hinweise - und heizten so die Neugier an.

Die Special Effects sind made in Hollywood, Ästhetik und Erzählstil haben sich Abrams und Regisseur Matt Reeves von "Blair Witch Project" abgeschaut. Auch hier erinnert der Stil an einen Dokumentarfilm und die Geschichte wird über eine "gefundene" Handkamera erzählt. Nach "I Am Legend" zeigt "Cloverfield" als zweiter Film innerhalb weniger Wochen die Zerstörung New Yorks. Osama Bin Laden ist jedoch in keinem der beiden Streifen die zentrale Bedrohung.

Quelle: DiePresse.com

Scheint in den USA ja megaerfolgreich zu sein.
Ich freu mich schon auf die Monsterjagd mit der Handkamera.

[VoiVoD]

Sind hier echt keine anderen frische Infos ???

Sicherlich macht heutzutage ein 30Mio.-Film mit ungewöhnlichem Mega-Marketing Mördergewinn. Aber was da gezeigt wurde an sich, soll wenig überzeugen und ist irgendwie bekannt (Ruckelkamera und "Story").

Viel Spaß also beim Kirk sucht Porthos' Knochen, um die Welt zu retten ohne Kirk, denn Spock erzählt die Story ohne Kirk, denn der trinkt gerade aus dem Stanley-Cup und die 3 Dollar mehr waren zu teuer und Spock steht als Sieger da. Wird dann auch storytechnisch geruckelt, damit es paßt ???

[Harmakhis]

Sind hier echt keine anderen frische Infos ???

Sicherlich macht heutzutage ein 30Mio.-Film mit ungewöhnlichem Mega-Marketing Mördergewinn. Aber was da gezeigt wurde an sich, soll wenig überzeugen und ist irgendwie bekannt (Ruckelkamera und "Story").

Naja, da habe ich schon ganz andere Sache im Internet gelesen. So Dinge von wegen "Revolution des Films" oder so. Das ist sicherlich übertrieben, aber dennoch... Auf IMDB hat Cloverfield immerhin eine 8.0/10, so schlecht und gewöhnlich kann er also nicht sein. 76% bei Rottentomatos.com ist auch eher gut.

Viel Spaß also beim Kirk sucht Porthos' Knochen, um die Welt zu retten ohne Kirk, denn Spock erzählt die Story ohne Kirk, denn der trinkt gerade aus dem Stanley-Cup und die 3 Dollar mehr waren zu teuer und Spock steht als Sieger da. Wird dann auch storytechnisch geruckelt, damit es paßt ???

Jojo, immer her mit dem Stammtischgesabbel.
Und nur so btw: Kirk is nicht bei STXI, weil er zu teuer war, sondern weil er nicht in den Film passt und Shatner ein arrogantes ********* ist.

[Harmakhis]

Naja, da habe ich schon ganz andere Sache im Internet gelesen. So Dinge von wegen "Revolution des Films" oder so. Das ist sicherlich übertrieben, aber dennoch...

Nun, ich komme gerade aus Cloverfield - und ja: es war übertrieben.

Cloverfield ist ein guter Film, ja sogar ein sehr guter Film. Seine Art zu erzählen ist nicht neu, aber dennoch selten und außergewöhnlich, der Film ist spannend, stellenweise sogar berührend und vermittelt ein authentisches Gefühl über die Situation in New York, aber... es ist eben nicht DER Film des Jahres 2008, auch wenn er stellenweise so gehandhabt worden ist.

Der Erzählstil mit der Handkamera und die ganze Aufmachung drum herum (z.B. Wasserzeichen des DoD, etc.) ist sehr stimmig, aber gleichzeitig die größte Schwäche des Films. Stellenweise - besonders zu Anfang - gibt es einfach zu viele Länge. Man kennt das selber: wenn man mit der Videokamera etwas filmt, dann findet man es selber ganz toll, für alle anderen, die es sich später aber anschauen müssen ist es eine Qual. So auch hier.
Das wird besser, als dann endlich die Demontage von NY beginnt. Hier tritt aber ein anderer Minuspunkt der Handkamera zu tage: der Einsatz ist so obsessiv, dass ich enorme Kopfschmerzen bekommen habe und mein Nebensitzer sich fast übergeben musste. Handkamera und Verwacklung ist ja schön und gut, aber tut es wirklich Not an jeden Gegenstand so ranzuzoomen, dass man die einzelnen Atome zählen kann? Abgesehen davon, dass kein echter Mensch in solcher einer Aktion so eine Kameraführung benützen würde. Ich fühlte mich ehrlich gesagt auch immer etwas eingeengt durch die Kameraführung - und das authentische Bildformat (das war offenbar schmaler, als bei einem normalen Kinofilm) gab sein übriges. Letzteres ist sogar eigentlich eher ein Pluspunkt in Sachen Atmosphäre, aber es hat das Filmerlebnis doch leider etwas getrübt.
Ansonsten hat man die Handkamera aber toll eingesetzt, inkl. der üblichen Funktionen bei solchen Kameras, wie Nightshot, etc. Auch das Spiel mit dem Autofokus war sehr cool.

Inhaltlich war der Film aber erste Klasse, wenn auch nicht unbedingt innovativ, sondern typisch Hollywood, sieht man mal vom nicht vorhandenden Happy End ab. Die Todesangst, die Gefahr, die Verwirrung, etc. kommt alles wunderbar rüber. Die Konzentration auf die "Durchschnittsbürger", die zunächst nur am Rande den Kampf der Autoritäten mitbekommen (toll, hier der kurze Zoom zu einem am Himmel vorbeiziehenden B-2), aber am Ende zwischen den Fronten zermalen werden. spannung wirklich ohne Ende, ich saß lange nicht mehr mit solch einem andauerenden, Adrenalingefühl im Kino.
Visuell bietet der Film auch einiges... die zerstörte Stadt, die Armee und natürlich die Monster. Wobei die Monster... ich kann mich da noch nicht ganz entscheiden was das war. Hat irgendwas von den Viechern aus Gears of War gehabt.

Insgesamt kann man sagen, dass man den Film durchaus empfehlen kann. Man muss aber im Hinterkopf behalten, dass dies wohl ganz sicher ein einmaliges Experiment ist, auch wenn es nur so nach einer Fortsetzung schreit. Wer einen beklemmenden, actionreichen, aber trotzdem auf die Charaktere konzentrierten Horror-Monster-Film sehen will, ist mit Cloverfield bestens bedient. Wer eine Wackelkamera-Allergie hat, sollte es sich aber zweimal überlegen.

[Kopernikus]

Achtung, kleiner Spoiler!


Ich schließe mich Harmakhis an, ein sehr guter, sehr unterhaltsamer Film. Viele Szenen waren trotz, oder gerade wegen der Handkamera-Führung optisch extrem Beeindruckend, etwa der Bombenangriff eines B2 Spirit auf das Monster oder das halb zerstörte Appartment-Gebäude aus dem sie Freundin des einen Hauptdarstellers rausholen wollen. Krass war auch die "Fressszene" am Ende, inklusive knackender Knochen....

Man muss aber im Hinterkopf behalten, dass dies wohl ganz sicher ein einmaliges Experiment ist, auch wenn es nur so nach einer Fortsetzung schreit.

In Anbetracht des finanziellen Erfolges, bin ich mir absolut sicher, das die bereits laufenden Gespräche über eine Fortsetzung recht schnell erfolgreich sein werden. Und das ist auch gut so, der Film hat so viele Fragen aufgeworfen (Woher kommt das Vieh, wie geht es weiter, was wußte die Regierung vorher usw. usw.), das schreit geradezu nach einer Fortsetzung.

[Space Marine]

Wobei die Monster... ich kann mich da noch nicht ganz entscheiden was das war. Hat irgendwas von den Viechern aus Gears of War gehabt.

Mein Kumpel ist überzeugt, dass große Teil ist irgend ein Vieh von diesem Lovecraft, ein Ctuhulu oder so... angeblich ein uraltes Teil, dass unter Wasser schlief, bis die Sterne richtig stehen, dass es wieder erwachen kann und die Menschheit ausradiert...

[VoiVoD]

... irgend ein Vieh von diesem Lovecraft, ein Ctuhulu oder so...

Da gibt es doch 'nen recht fiesen Film mit O'Toole und Affleck in 'nen Kaff im Schnee.

Ach ja: Die Schreibweise von Metallica gefällt mir mehr: Ktulu

The Call of Ktulu ist ja schon auf RtL geil, mit Orchester als Intro aber noch mehr. Der Rest der Sado&Maso suckt ohne Ende.

[Wokietreiber]

Ich habe den Film auch direkt am Erscheinungstag im Kino geschaut, wobei ich zuerst geschockt war, ich habe am Do um 17.45 (Filmbeginn) zu zehnt (inklusive mir und meiner freundin) im Großraumkino gesessen. So schlecht kann der doch gar nicht sein...dachte ich.
Ich war vom Film angenehm überrascht, er ist spannend bis zu letzt. Von der Drehart mit der Handkamera war ich begeistert und verspührte keinerlei Kopfschmerz noch unwohlsein, weder ich noch meine Freundin. Einzig störend war die Kameraführung bei der Scene auf der Brücke... da war es echt total verwackelt und kaum noch was zu erkennen. die kleinen Dinger fand ich voll fies und ich hoffe das in einem eventuellen 2ten teil noch mehr über sie in Erfahrung gebracht wird, zb warum ein Mensch expoldiert wenn er gebissen wurde...wenn sie grösser gewesen wären hätten sie mich an die Biester von Starshiptroopers erinnert. Das eigendliche Monster war gigantisch und hat meine Erwartungen bei weitem übertroffen, Godzilla is dagegen ein Schosshündchen. Unrealistisch fand ich dass es doch gegen massiven Einsatz von Millitär so dermaßen unbeeindruckt blieb, ich bitte euch ein B2 schmeiß keine Chinaböller ab sonder hochexplosive Bomben im MT bereich. Und Mehrere Jet´s mit Luft-Boden Raketen sollten doch auch ihre Wirkung zeigen. (Siehe Transformers )...Dauerbeschuss von 20 F-22 sollte doch jedes Biologisch aufgebaute (Tier, Vieh, Monster, oder ähnliches) niederlegen.
das Ende war abzusehen und kaum überraschend, auch wenn ich mir ein anderes gewünscht hätte...

[Baal´sebub]

Da gibt es doch 'nen recht fiesen Film mit O'Toole und Affleck in 'nen Kaff im Schnee.

Der Film hat rein gar nichts mit Cthulhu zu tun. Der Film "Phantoms" basiert auf einem Roman von Dean Koontz, "Dunkel über der Stadt". Der Cthulhu-Mythos dagegen wurde von H.P. Lovecraft erdacht.

[Kopernikus]

. Unrealistisch fand ich dass es doch gegen massiven Einsatz von Millitär so dermaßen unbeeindruckt blieb, ich bitte euch ein B2 schmeiß keine Chinaböller ab sonder hochexplosive Bomben im MT bereich. Und Mehrere Jet´s mit Luft-Boden Rateten sollten doch auch ihre Wirkung zeigen. (Siehe Transformers )...Dauerbeschuss von 20 F-22 sollte doch jedes Biologisch aufgebaute (Tier, Vieh, Monster, oder ähnliches) niederlegen.

Der B2 kann zwar auch Atombomben tragen, in diesem Fall waren es aber eindeutig nur simple konventionelle Bomben, also nix mit Megatonnen. Zumal solche Waffen die gesamte Stadt verdampft hätten, inkl. Monster und sämtlicher potentieller Überlebender.
Und in wie weit der konventionelle Beschuss das Vieh verwundet hat, war ja leider nicht zu erkennen. Aber evt. kriegen wir ja im zweiten Teil Antwort darauf.

Mein Kumpel ist überzeugt, dass große Teil ist irgend ein Vieh von diesem Lovecraft, ein Ctuhulu oder so... angeblich ein uraltes Teil, dass unter Wasser schlief, bis die Sterne richtig stehen, dass es wieder erwachen kann und die Menschheit ausradiert...

Nein, der Film hat nichts mit Lovecraft zu tun, es gab eine andere virale Marketing-Kampagne wie die für Cloverfield, be ider ging es um ein Rollenspiel aufbauend auf Lovecrafts Büchern. Aber Cloverfield ist komplett eigenständig, am ehesten kann man Godzilla noch als Inspiration heranziehen, Abrams hatte die Idee zudem Film nach eigener Aussage in Japan in einem Godzilla-Merchandise-Shop.

[Larana]

War gestern im Kino und habe jetzt einige Fragen zu dem Film:

1. EXPLODIEREN die Menschen wirklich, wenn sie gebissen worden sind? Oder hat das nur so ausgesehen?

2. Ist der Kopf der Freiheitsstatue nicht viiiieeell größer? Dachte da kann man reingehen...

3. Können die "kleinen Viecher" die aus dem Monster rausgefallen sind wachsen und so groß werden wie das Monster? So als Nachkommen?

Mir fallen sicher noch ein paar ein...Aber für den Anfang reicht das eh. gg

[Space Marine]

Nein, der Film hat nichts mit Lovecraft zu tun, es gab eine andere virale Marketing-Kampagne wie die für Cloverfield, be ider ging es um ein Rollenspiel aufbauend auf Lovecrafts Büchern. Aber Cloverfield ist komplett eigenständig, am ehesten kann man Godzilla noch als Inspiration heranziehen, Abrams hatte die Idee zudem Film nach eigener Aussage in Japan in einem Godzilla-Merchandise-Shop.

Hm, mein Kumpel ist immernoch überzeugt davon.
Vor allem wegen den Tentakeln wies aussieht...

[Makaan]

Ha, hier wird die Identität des Cloverfield-Monsters aufgedeckt.

[Wokietreiber]

2. Ist der Kopf der Freiheitsstatue nicht viiiieeell größer? Dachte da kann man reingehen...

3. Können die "kleinen Viecher" die aus dem Monster rausgefallen sind wachsen und so groß werden wie das Monster? So als Nachkommen?
gg

Also zu 2., ich fand den Kopf auch etwas klein geraten, hat jemand die Maße von der Statur da?

3. Glaube ich nicht, die waren auch ganz anders aufgebaut und zeigten ein rudelverhalten, ich denke es sind so etwas wie Drohnen.

@Kopernikus

Mir ist klar das der B2 dort keine Kernwaffen einsetzte, aber schon heftige Bomben, wovon das Monster eine in den Rücken und eine auf den Kopf bekam. Stellt man das jetzt zu Relation einens Menschen würde ich sagen dass es so in etwa wäre als wenn ich mir einen Handgranate auf den rücken binde und mir einen zusätzlich an den Kopf halte. Selbst die "Atembeutel" ähnlich eines Frosches am kpf waren ja noch voll in Takt zum ende des Filmes.
Man darf auch nicht vergessen das es vor Luftangriff durch B2 und F-22 auch massivem Feuer durch Panzer und Boden Truppen stand. Ich kann mich nur wiederholen, hätten ein par Jet´s das Vieh ohne unterlass behakt, wäre es auch zu erledigen, allein die Railgun´s der Fighter hätten es in Stücke schiessen müssen.

Das Vieh hat Glück das es nicht Tokyo angriff, die G-Force hätte es platt gemacht...