Gravity

[Starsoul]

Jep - dem mit der Geschwindigkeit muß ich zustimmen. Wer schonmal Kerbal Space Program gespielt hat der weiß sowas Trümmer denen die Fluchgeschwindigkeit fehlt und langsam sinken können ein Problem sein. Oder genauso Trümmer die während der STufentrennung entstanden sind und so noch in höhere Umlaufbahnen mitsteigen. Aber auf konstanter Umblaufbahn haben die normal keine höhere Geschwindigkeit - oder?

[Kazander]

Langweilen sie mioch nicht mit Fakten

Cuaron selber hat gesagt, das er einige wissenschaftliche Fakten ändern muste, damit die Dramaturgie stimmt, so what ?

Macht das den Film zu einem anderen Erlebnis ? Keineswegs !

Ich bin immer noch völlig begeistert von dem Film, sowhl von der Handlung, den Schauspielern und der Musik. Da passte einfach alles.

Es gibt wesentlich schlimmere Filme, bei denen größerer Blödsinn dargestellt wurde als in Gravity.

Und die Sache mit den Umlauifahnen ist kein Logikloch, sondern lediglich eine Veränderung der Fakten.

Das mit der Geschwindigkeit ist mir ehrlich gesagt Wurst, da es den Genuß nicht schmählert.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich kann nirgendwo lesen, dass jemand den Film wegen den unstimmigen Science Facts herunter stuft.
Ich glaube (hoffe), dass Menschen den Schädel auch mal abstellen können im Kino, was nicht immer leicht ist, das gebe ich zu. Jedenfalls ist mir das in Gravity ganz gut gelungen.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Der Jetpack den George Clooneys Charakter nutzt ist deutlich manövrierfähiger als echte Modelle und hat einen wundersam niedrigen Treibstoffverbrauch. Ergo, der Film ist Science Fiction und der Thread damit im richtigen Forum.

Nein, es erwartet dich keine Liebesschnulze. Gravity ist aber halt kein "echter" Science Fiction Film. Seine Handlung spielt zwar im Weltraum, es gibt aber wie von Planck erwähnt keine fiktionale Technik oder so etwas zu sehen.

Ich habe nur den unteren Teil gelesen, und dann wollte ich anfangen zu schreiben: warum ist dieser Film im Sci Fi Filme Allgemein Unterforum? Dann hab ich den oberen Teil gelesen und sage nun AHA! Aber trotzdem finde ich, das dieser Film im Falschen Unterforum ist, ES IST FÜR MICH KEINE SCIENCE FICTION, sorry !

War gestern Abend im Kino und sage nur WOW! Es kommt nicht oft vor das ich nach einem Kinobesuch sprachlos bin, gestern war ich es!

Ich hätte nie gedacht das die Story einen den ganzen Film über fesselt aber es kam keine Sekunde Langeweile auf!

Sandra Bullock war wirklich Klasse und George Clooney ist eben George Clooney!
Die Highlights waren für mich aber die Visuellen Effekte und die Musik (ich sage nur, Tränen)!
Diesen Film muss man wirklich in 3D auf einer gossen Leinwand sehen!
Allein der Anfang war für mich schon Atemberaubend!

Mr. Roboto, da geht's dir ähnlich wie mir ! Ich finde, dass dieser Film der Beste Film in diesem Jahr 2013 ist, bis jetzt! Aber ich glaube der zweite Teil vom Hobbit kommt da auch nicht heran, mal sehn ! Und ich bin ja sowieso Sandra Bullock Fan und der Clooney hat mir auch sehr gefallen !

[textor]

Ich möchte ihn eigentlich, wie die meisten Filme in OV sehen, wird aber zeitlich etwas knapp bei mir. Wie ist denn die synchronisierte Version, ok?

[human8]

Auch ich habe mir gestern den Film (OV) angeguckt und hat mir sehr gut gefallen.
Die Bilder wirkten sehr realistisch (denke ich mal,war noch nie im All) und der Soundtrack war Hervorragend. Gerade bei den Einschlägen war der Score unglaublich gut. Zwar bestand der Film eigentlich nur aus zwei Schauspielern, wurde aber nie langweilig und war teilweise sehr spannend.

SPOILERDieser Film hätte mir sehr wahrscheinlich noch ein Tick besser gefallen, wenn es kein Happy End geben würde. So wirkte es halt typisch Hollywood-like. Ah und Dr. Ryan Stone/S.Bullock ist nicht der Kapsel gestorben und hat sich den Rest des Filmes nur eingebildet.

Habe diesen Film auch in 3D gesehen, muss aber gegen den Trend sagen, dass ich es nur mittelmässig fand. Ich vermute mal, dass es an meiner schwächeren Sehkraft liegt und das ich recht unterschiedliche Dioptrien habe. Das Bild war mir einfach zu dunkel und die 3D Effekte nicht sonderlich scharf. Anders kann ich es mir nicht erklären. Komischerweise hat mir das 3D Bild in Avatar und Prometheus gut-sehr gut gefallen.

Fazit : Sehr gut

5*

[Rommie's Greatest Fan]

Ich habe mir den Film gestern angeschaut und dieser hat mir sehr gut gefallen. Die Story konnte die gesamte Laufzeit über fesseln und wurde zu keiner Zeit langweilig, die optischen Eindrücke waren sehr beeindruckend und die musikalische Untermalung passte perfekt zu den Szenen. Weiters fand ich Sandra Bullock in der Rolle der Dr. Ryan Stone hervorragend, da sie ihre Rolle überzeugend spielte und diese glaubhaft rüberbrachte. Was ich mich jedoch frage: Ist der Teil ab dem Zeitpunkt wo Ryan die Sauerstoffversorgung in der Raumkapsel abdreht und auf einmal Matt in die Raumkapsel einsteigt und ihr einen Hinweis gibt, wie sie die chinesische Raumstation erreichen kann, real oder spielt sich der Rest des Films auch nur in ihren Kopf (kurz vor ihren Tod) ab?
Ich finde nämlich das der Wiedereintritt in die Erdatmosphäre und die gesamte Landung irgendwie traumhaft wirkten.
Alles in allem konnte der Film sehr gut unterhalten, Sandra Bullock war auch wie fast immer klasse, deswegen vergebe ich schwache sechs von sechs Sterne für den Film.

[Kazander]

Das Bild war mir einfach zu dunkel und die 3D Effekte nicht sonderlich scharf.

Memo an die Regisseure: Für dich das Weltall in Zukunft aufhellen

[human8]

Memo an die Regisseure: Für dich das Weltall in Zukunft aufhellen

Es geht nicht nicht um die Weltraum Szenen, welche ja logischerweise dunkel sind
Mir geht es um die Helligkeit des Bildes allgemein. Der Film ist ja "nur" nachträglich auf 3D konvertiert und das sieht man auch.

[bsg4ever]

Zum 3D-Effekt: Alles was nah an der Kamera war, sprich die Schauspieler, die Raumstationen usw. war für mich vom 3D erstklassig, teilweise unübertroffen. Bei Sachen die weiter weg waren (Erde, die war teilweise extrem unscharf und kaum 3D-artig) oder weiter entfernte Raumstationen war der 3d-Effekt doch etwas enttäuschend und das Bild auch.


Sonst bleibt für mich zum Film zu sagen: Erstklassiges Kino-Erlebnis, hat mir gut gefallen. Es wurde nicht langweilig und es war extrem realistisch bis auf das Ende und die eine Story-mäßige Abwandlung (Satelliten alle auf einer Umlaufbahn, und alle durch ein Zwischenfall von der Bahn abgebracht) hab ich noch nie sowas realistisches gesehen.

[Fränki]

Mir hat der Film auch sehr gut gefallen.
Großartig gespielt von Sandra Bullock, dazu grandiose Bilder.

Ich bin mit 9 von 10 Punkten dabei.

[Kazander]

Es geht nicht nicht um die Weltraum Szenen, welche ja logischerweise dunkel sind
Der Film ist ja "nur" nachträglich auf 3D konvertiert und das sieht man auch.

Das stimmt so leider nicht, der Größteteil ist mit Stereo Rendering gedreht worden, nur der Rest später konvertiert worden

Gravity (film) - Wikipedia, the free encyclopedia

[Halman]

Ich komme gerade aus dem Kino. Was soll ich sagen, ich hatte einen guten Film erwartet - diese Erwartung wurde nicht erfüllt - ich sah einen exzellenten Film! WOW!!!
Von der ersten Minute an war ich voll im Geschehen und ich fieberte insbesondere mit Dr. Ryan Stone mit. Die Bilder waren überwältigend und ich konnte den Weltraum förmlich "spüren".

Ich konnte keine Logiklöcher finden und soweit ich es beurteilen kann, war das Gezeigte physikalisch korrekt (vielleicht sage ich dies auch nur, weil ich noch ganz sprachlos bin).

Ich kann James Cameron zustimmen:

“Ich war überwältig, absolut sprachlos. Ich finde, dass es die besten Weltraum-Aufnahmen sind, die es je gab; ich finde, dass es der beste Weltraum-Film ist, der je gemacht wurde, und es ist der Film, den ich seit einer schrecklich langen Zeit unbedingt sehen wollte.”

James Cameron: ?Gravity? ist bester Weltraumfilm aller Zeiten » klatsch-tratsch.de

[MFB]

Ja, wirklich ein toller Film! Sehr beeindruckende Bilder von der ersten Minute an. Eine an sich einfache Handlung, die die Raffinesse aber durch die besondere Umgebung, in der sie stattfindet erhält. Und ein hohes Spannungslevel, speziell in den letzten 15 Minuten aber auch davor (abzgl. ein paar wenige Szenen, in denen die First-Person-Perspektive etwas zu exzessiv gebracht wurde).

Mit einer Laufzeit von genau 90 Minuten hat der Film für diese Story wohl die perfekte Länge. Abgesehen von der Szene in der Sojus-Kapsel geht die Geschichte nach dem visuell beeindruckendem Beginn (ca. 15 Minuten ohne Schnitt!) eigentlich immer zügig voran, von einer Herausforderung zur nächsten. Und selbst die Szene in der Kapsel ist wirklich gut gespielt. Der von George Clooney gespielte Charakter war etwas leicht auszurechnen, nichtsdestotrotz sorgte er mit ein bisschen Humor auch für Auflockerung und die Rolle war das richtige Gegengewicht zu Bullocks tragender Rolle als Verzweifelte.

Der 3D-Effekt war auch sehr ansehnlich. Generell sehr gute Tiefenwirkung und Pop-Outs sehr gezielt in speziellen Szenen eingesetzt.

Ein visuell beeindruckender Film, toller Soundtrack, der die Stille im All hervorragend ausgleicht, und zwei sehr gute Hauptdarsteller. Die Story war recht geradlinig, mit ein paar charakterlichen Klischees versehen (stören mich aber nicht besonders) und das Ausmaß der Katastrophe durch den Satelliten-Crash am Beginn etwas zu übertrieben beschrieben (auch nicht schlimm, der Film wäre durch das Fehlen entsprechender Dialogzeile auch nicht anders abgelaufen). Aber in Summe ein sehr guter Film, starke 5 von 6 Sterne.

Zum 3D-Effekt: Alles was nah an der Kamera war, sprich die Schauspieler, die Raumstationen usw. war für mich vom 3D erstklassig, teilweise unübertroffen. Bei Sachen die weiter weg waren (Erde, die war teilweise extrem unscharf und kaum 3D-artig) oder weiter entfernte Raumstationen war der 3d-Effekt doch etwas enttäuschend und das Bild auch.

So sollte es auch sein. Je weiter weg etwas ist, desto zweidimensionaler wirkt es auch in der Realität.

[bsg4ever]

@MFB
Damit meinte ich nicht, dass es das es in der Ferne nicht 3d genug wirkte, sondern dass es durch den Effekt unscharf wirkte