[ST XI] Wie soll das "neue" alte Design in Star Trek XI aussehen?

[newman]

Man muss kein ST Produzent sein um zu wissen was Canon ist oder für was TOS steht.
Aber man kann sich natürlich auch von allem abschotten was einem nicht passt.
Das hat bei Nemesis auch schon sehr gut geklappt.

Natürlich will ich mich abschotten. Aber dann gehts um exakte Storydetails, ich will mir nicht wie bei anderen Filmen die Freude schon vorher verderben lassen, in dem ich absolut vollgespoilert ins Kino gehe.
Aber das hat hiermit glaube ich wenig zu tun
Und ja, mein Glaube ist wenn überhaupt meine einzige heilige Kuh und selbst wenn man die misshandelt jag ich nichts in die Luft

Nemesis lief finde ich perfekt. Abgeschottet und unwissend ins Kino, so dass ich sagen kann: Meine nachfolgende Kritik ist absolut vorurteilsfrei.

[endar]

Das einzige was der gute Mann will ist doch, dass jeder sich seinen Film anguckt.

Eben. Nichts anderes wollen die Macher des Star Trek Films. Und deswegen erzählt er auch genau dasselbe Zeug wie Abrams und Co, schon aus Solidarität.

[Nighthawk_]

Der Kerl hat gar nichts mit Star Trek zu tun. Wenn der Canon hört, schlägt er wahrscheinlich eher die Bibel auf, als dass er sagen könnte was JJA damit vor hat.

Man muss kein ST Produzent sein um zu wissen was Canon ist oder für was TOS steht.
Aber man kann sich natürlich auch von allem abschotten was einem nicht passt.
Das hat bei Nemesis auch schon sehr gut geklappt.

[newman]

Wie ich schon mehrfach erwähnt habe, aber was offensichtlich doch gern in Zweifel gezogen wird: Ich bin nicht blöd! Ich habe das schon verstanden, dass es um einen Trailer geht, der vor dem Film des "Zeugen" laufen soll.

Bist du sicher?
Soll ichs nicht doch nochmal erwähnen. Ständiges Wiederholen hilft zur Einprägung ins Langzeitgedächtnis.

Jaja, natürlich, schließlich haben sie ja auch so oft gesagt, wie wichtig ihnen doch der Canon ist, insofern muss der sich ja irren, nicht wahr?

Wir können ja nach Veröffentlichung des Trailers einen Poll aufmachen, wo jeder dann auf Basis dieser vielleicht 2 Minuten entscheidet, wie canontreu der 2 Stunden-Film ist. Das einzige was der gute Mann will ist doch, dass jeder sich seinen Film anguckt.

[endar]

Der Kerl hat gar nichts mit Star Trek zu tun.

Wie ich schon mehrfach erwähnt habe, aber was offensichtlich doch gern in Zweifel gezogen wird: Ich bin nicht blöd! Ich habe das schon verstanden, dass es um einen Trailer geht, der vor dem Film des "Zeugen" laufen soll.

[newman]

Jaja, natürlich, schließlich haben sie ja auch so oft gesagt, wie wichtig ihnen doch der Canon ist, insofern muss der sich ja irren, nicht wahr?

Der Kerl hat gar nichts mit Star Trek zu tun. Wenn der Canon hört, schlägt er wahrscheinlich eher die Bibel auf, als dass er sagen könnte was JJA damit vor hat.

[endar]

Jaja, natürlich, schließlich haben sie ja auch so oft gesagt, wie wichtig ihnen doch der Canon ist, insofern muss der sich ja irren, nicht wahr?

Aber gerade mit dem Wissen, dass immer alles schöngeredet wird, lassen sich die Aussagen trotzdem interpretieren. Entfernt man das Marketingbla aus aus der Aussage "Tja, das sieht komplett anders und neu aus, hat aber dennoch das ganze Zeug drin, um den 'Star Trek'-Fans zu genügen", dann bleibt "Dieser Trekkiemüll geht uns doch sowas von am Arsch vorbei, das können Sie mir glauben!"

Wenn man Regiseeur von Cloverfield ist und mit StarTrek XI eigentlich garnix zu tun hat, dann finde ich das aber auch nicht weiter schlimm

[newman]

"Dieser Trekkiemüll geht uns doch sowas von am Arsch vorbei, das können Sie mir glauben!"

Nene, ich sehe da eher:
"Ich hab zwar Null Ahnung von Star Trek, aber geht verdammt nochmal in Cloverfield und wenns nur für den Trailer ist, ich brauch das Geld!"

[endar]

So meine ich das gar nicht, aber ich finde es etwas fehl am Platze hier den Weltuntergang zu prophezeien, nur weil der Produzent (oder wer auch immer), dass immer typische Marketinggeschwätz ablässt.

Ich rede ja gerne über inhaltliche Dinge, wie auch die Bilder zu den Uniformen, etc., aber von Marketing-Sprüchen auf den Film schließen zu wollen, sehe ich halt nicht ein. Hier weiß doch jeder, wie Hollywood funktioniert und sich dann noch künstlich drüber aufzuregen ist IMO einfach nicht nötig.

Natürlich ist das Marketing-Bla immer dasselbe und ich wundere mich auch, wenn den Wortlaut ernstnimmt, vor allem die Beteuerungen zur Gültigkeit des Kanons.
Aber gerade mit dem Wissen, dass immer alles schöngeredet wird, lassen sich die Aussagen trotzdem interpretieren. Entfernt man das Marketingbla aus aus der Aussage "Tja, das sieht komplett anders und neu aus, hat aber dennoch das ganze Zeug drin, um den 'Star Trek'-Fans zu genügen", dann bleibt "Dieser Trekkiemüll geht uns doch sowas von am Arsch vorbei, das können Sie mir glauben!"

[Harmakhis]

Ja, Papa. Es gibt wichtigeres in der Welt. Ich weiß das wohl. Ich diskutiere aber nunmal gerne über den Film und spekuliere gerne.
Wir sollten in Zukunft nur noch dann üebr Filme diskutieren, wenn wir sie alle gesehen haben und das Newsforum am besten gleich dichtmachen.

So meine ich das gar nicht, aber ich finde es etwas fehl am Platze hier den Weltuntergang zu prophezeien, nur weil der Produzent (oder wer auch immer), dass immer typische Marketinggeschwätz ablässt.

Ich rede ja gerne über inhaltliche Dinge, wie auch die Bilder zu den Uniformen, etc., aber von Marketing-Sprüchen auf den Film schließen zu wollen, sehe ich halt nicht ein. Hier weiß doch jeder, wie Hollywood funktioniert und sich dann noch künstlich drüber aufzuregen ist IMO einfach nicht nötig.

[endar]

Sehe ich ähnlich. Ich kann diese latent aggressive Haltung einiger gegenüber den Machern von STXI bzw. generell von Filmen, die in einem größeren Franchise angelegt sind, absolut nicht nachvollziehen.
Die Leute wollen doch auch nur Geld verdienen und hoffentlich auch eine Geschichte erzählen. Aber das Geld gehört nun mal dazu und das darf man den Machern nicht vorwerfen und das macht sie auch nicht zu schlechten Menschen, die "mal ihr Maul nicht zu weit aufreißen" sollen.

Ich lasse mich halt ungern für dumm verkaufen, mir ein X für ein U vormachen oder einen Bären aufbinden etc. Nenn es, wie du willst. Und ein bisschen habe ich schon das Gefühl, dass mir das alles recht bekannt vorkommt.
Ich habe doch das Gefühl, dass da eher der Wunsch Vater des Gedankens ist und dass den hochtrabenden Reboot-Plänen schlicht und einfach das Publikum fehlen wird. Ob die Macher damit ihr Geld verdienen oder nicht, ist für mich zweitrangig. Zu "schlechten Menschen" macht sie das natürlich nicht, aber das habe ich glaub ich auch niemals behauptet.

Letztlich sollte man das einfach nicht so streng sehen - vielleicht wird STXI ein Streifen, der den Canon völlig zerstört und filmisch ein absoluter Flop ist. So what?

Dann ist Aus die Maus. Und dann kommt das kleine endarlein und sagt: "Ich hab's ja gleich gesagt." Ansonsten passiert nicht wirklich viel. Eine weiterer
Kinofilm, dessen Existenz ich ignoriere. Der kann dann neben Nemesis und ETP platznehmen.

Es ist nur ein Film, die Welt dreht sich weiter... man sollte sich da nicht so sehr reinsteigern - vor allem nicht, bevor man irgendwelche offizielles, zuverlässiges Material gesehen hat. Marketing war schon immer nur Schnackerei.

Ja, Papa. Es gibt wichtigeres in der Welt. Ich weiß das wohl. Ich diskutiere aber nunmal gerne über den Film und spekuliere gerne.
Wir sollten in Zukunft nur noch dann üebr Filme diskutieren, wenn wir sie alle gesehen haben und das Newsforum am besten gleich dichtmachen.

vielleicht wird STXI ein Streifen, der den Canon völlig zerstört und filmisch ein absoluter Flop ist. So what?

Irgendwie hab ich den Eindruck, dass es für manchen die größere Katastrophe wäre, denn der Film den Canon völlig zerstört, qualitativ aber richtig gut wird. Dann gäbe es langfristig nämlich womöglich einen zweiten ebenbürtigen Canon.

Das mit dem Reboot würde ich aber noch nicht so negativ sehen, mancher mag den Film schon so bezeichnen, nur weil man eben wieder vorne anfängt und dafür natürlich andere Schauspieler und ein etwas anderes Design für Schiff und Uniformen verwendet.
Wenn das ein Reboot eher im Stile von Casino Royale und nicht der neuen BSG Serie wird, dann kann man über kleine Unstimmigkeiten, die es ja sowieso in jeder Serie gab, hinwegsehen. Im anderen Fall ist es eben einfach ein neuer Canon, wogegen ich auch nix hätte, wenn's denn gut wird.

[Harmakhis]

Ist doch klar, dass er Werbung für den Teaser macht, wenn der Teaser im Vorprogramm zu seinem Film läuft. Er will ja, dass möglichst viele Eintrittskarten verkauft werden, und wenn er mit dem Teaser zum neuen Star Trek ein paar Menschen mehr ins Kino lockt, umso besser.

Sehe ich ähnlich. Ich kann diese latent aggressive Haltung einiger gegenüber den Machern von STXI bzw. generell von Filmen, die in einem größeren Franchise angelegt sind, absolut nicht nachvollziehen.
Die Leute wollen doch auch nur Geld verdienen und hoffentlich auch eine Geschichte erzählen. Aber das Geld gehört nun mal dazu und das darf man den Machern nicht vorwerfen und das macht sie auch nicht zu schlechten Menschen, die "mal ihr Maul nicht zu weit aufreißen" sollen.

Letztlich sollte man das einfach nicht so streng sehen - vielleicht wird STXI ein Streifen, der den Canon völlig zerstört und filmisch ein absoluter Flop ist. So what?
Es ist nur ein Film, die Welt dreht sich weiter... man sollte sich da nicht so sehr reinsteigern - vor allem nicht, bevor man irgendwelche offizielles, zuverlässiges Material gesehen hat. Marketing war schon immer nur Schnackerei.