Here she is...

[Evi Kerzel]

Das merke ich. Ich glaube den Film sollte man sich erst nach einer erflogreich durchgeführten Gedächtnislöschung ansehen, weil man ihn sonst nicht geniessen kann.

Wollen wir ihm nicht eine kleine Chance geben? Anschließend können wir uns immer noch assimilieren lassen (auch das soll gegen ein zu gutes Gedächtnis helfen - hab' aber vergessen, wer das gesagt hat).

Leichenfledderei ist das! Gibt es im Star Trek-Universum nicht so viele andere Geschichten, die es wert sind, erzählt zu werden. (Geschichten mit Ben Sisko beispielsweise?)

[Cave]

Natürlich gäbe es die.
Nur mit denen ist man halt nicht erst vor Kurzem auf die Schnauze gefallen.
Ich mein, wenn einem grad ein Prequel unter dem Hintern weggecancelt wurde ist es ja auch nur natürlich, dass man ein weiteres hinterher schiebt. Um aber auf Nummer Sicher zu gehen ist es nur für den Pöbel ein Prequel - wer sich mit der Materie auskennt sieht, dass es ein schlecht herbeigeführter Reboot ist aber was soll's, die Fans haben Star Trek ja nur über die bisherigen Durststrecken gebracht, wer braucht die denn schon.

[Gast]

Meinst du damit diesen Film als neu Beginn der Geschichte zu sehen?

Wäre doch zumindest kein Fehler.

Wenn ja, fände ich das nicht schlecht. Denn die Logiklöcher die durch den Film entstehen sind zu groß um ihn als Teil des ganzen zu betrachten.

Dann zähl doch mal Wiedersprüche zum alten Canon auf, die sich nicht durch die Zeitreisen begründen lassen.

Dann SOLL MAN ES SO MACHEN. Dann soll man komplett neu anfangen. Tut man aber nicht, man holt den alten Spock per zeitreise und schafft so eine Brücke zum bekannten ST.

Wo ist der Unterschied? Effektiv ist das einfach eine neue Version des Universums. Ob es da noch eine Verbindung zum alten gibt, spielt doch nur so lange eine Rolle, wie der Drehbuchschreiber das will. Ab dem nächsten Film kann man das Universum also als völlig eigenständig zeigen. Da sollte manch einer IMO mal über seine Engstirnigkeit nachdenken.

Nur mit denen ist man halt nicht erst vor Kurzem auf die Schnauze gefallen.
Ich mein, wenn einem grad ein Prequel unter dem Hintern weggecancelt wurde ist es ja auch nur natürlich, dass man ein weiteres hinterher schiebt.

Genau, weil Enterprise ja daran gescheitert ist, dass es ein Prequel war. Bestimmt hatten in den USA 10 Millionen Leute sehnsüchtig auf eine neue Star Trek Serie gewartet, fanden Enterprise dann auch eigentlich extrem gut, wollten aber nunmal kein Prequel sehen und haben deshalb abgeschaltet.

Um aber auf Nummer Sicher zu gehen ist es nur für den Pöbel ein Prequel - wer sich mit der Materie auskennt sieht, dass es ein schlecht herbeigeführter Reboot ist aber was soll's, die Fans haben Star Trek ja nur über die bisherigen Durststrecken gebracht, wer braucht die denn schon.

Bald niemand mehr. Entweder ST XI schafft den erhofften Erfolg, dann sind die Hardcore-Fans nurnoch eine relativ kleine Gruppe der Zuschauer oder nicht, aber dann wird es keine Durststrecken mehr geben und auch kein Star Trek.

[USS Seven of Nine]

naja, wir werden wohl mit dem neuen schiff leben müssen

[DarthRevan]

Ab dem nächsten Film kann man das Universum also als völlig eigenständig zeigen. Da sollte manch einer IMO mal über seine Engstirnigkeit nachdenken.

Ich hoffe aufrichtig das es dazu nicht kommt.
Wie LeVar Burton sagte: Man sollte Star Trek lieber in Würde Enden lassen als den Markennamen so lange auszumelken bis nurnoch ein lächerlicher Abklatsch für die Massen ist.

Ich möchte lieber Star Trek in guter erinnerung behalten als ständig mit so einer selbstparodie zu tun zu haben.

Selbst wenn ich kein Babylon 5 Freund bin hat man es da genau richtig gemacht: Lieber das ganze beenden als Müll zu produzieren.

Es gibt so viele tausend anderer Sci Fi Welten und Geschichten die nur auf eine Chance auf der Leinwand warten. Muss denn unbedingt "Star Trek" draufstehen?

[Gast]

Die Frage ob es nun ein Prequel, Remake, Reboot, Sequel oder eine Mischung aus allem ist, hat mit der Qualität doch überhaupt rein garnichts zu tun.

[MFB]

Selbst wenn ich kein Babylon 5 Freund bin hat man es da genau richtig gemacht: Lieber das ganze beenden als Müll zu produzieren.

Ich würde sagen, bei B5 hat man lange genug Müll produziert, ehe man begriffen hat, endlich aufzuhören. "Legenden der Ranger" und "Lost Tales" waren schlechte bis gerade noch mittelprächtige Produktionen, die aber an die Serie bei weitem nicht herangekommen sind.

Und zu ST11: Ich sehe nicht, warum der Film eine "Selbstparodie" werden soll? Und auch verstehe ich nicht, warum die Qualität - oder deren Fehlen - eines Films kritisiert wird, der noch gar nicht im Kino lief. Also von einem "lächerlichen Abklatsch" würde ich bestenfalls ab dem 9. Mai reden und am besten dann auch nur, wenn man der Meinung ist, dass es das war und nicht, weil man eineinhalb Monate vorher schon so etwas in ein Internet-Forum geschrieben hat.

[DarthRevan]

Ich würde sagen, bei B5 hat man lange genug Müll produziert, ehe man begriffen hat, endlich aufzuhören. "Legenden der Ranger" und "Lost Tales" waren schlechte bis gerade noch mittelprächtige Produktionen, die aber an die Serie bei weitem nicht herangekommen sind.

Und zu ST11: Ich sehe nicht, warum der Film eine "Selbstparodie" werden soll? Und auch verstehe ich nicht, warum die Qualität - oder deren Fehlen - eines Films kritisiert wird, der noch gar nicht im Kino lief. Also von einem "lächerlichen Abklatsch" würde ich bestenfalls ab dem 9. Mai reden und am besten dann auch nur, wenn man der Meinung ist, dass es das war und nicht, weil man eineinhalb Monate vorher schon so etwas in ein Internet-Forum geschrieben hat.

Ganz einfach: Weil dieses Dingen hier nach meinem Eindruck nicht aus der Desgignlinie der Föderation stammt sondern aus derselben wie der fliegende Dildo aus Traumschiff Suprise

[Viper-1082]

Ganz einfach: Weil dieses Dingen hier nach meinem Eindruck nicht aus der Desgignlinie der Föderation stammt sondern aus derselben wie der fliegende Dildo aus Traumschiff Suprise

Nur das der "fliegende Dildo" an einen fliegenden Dildo erinnern sollte und die neue Enterprise an die Enterprise...und das macht sie dank vieler kleiner Details und allen Unkenrufen zum Trotz eingentlich ganz gut.

(wenn der fliegende Dildo überhaupt an ein Star Trek-Raumschiff erinnerte, dann ja wohl an die Voyager )

[MFB]

(wenn der fliegende Dildo überhaupt an ein Star Trek-Raumschiff erinnerte, dann ja wohl an die Voyager )

Ja, ich finde auch, dass die Ähnlichkeit hier bedeutend größer ist als zur Enterprise.

Hier übrigens ein Bild von Captain Kirk und den einzigen echten Star Trek-Dildo:



Klar, der ähnelt sicher auch der Enterprise

Ganz einfach: Weil dieses Dingen hier nach meinem Eindruck nicht aus der Desgignlinie der Föderation stammt sondern aus derselben wie der fliegende Dildo aus Traumschiff Suprise

Also schauen wir mal, was uns ST11 für einSchiff zeigt: Wir haben eine Untertassensektion, dahinter zwei Warpgondeln, Pylonen dorthin von einem Hauptrumpf, an dessen Spitze eine Deflektorscheibe befestigt ist und einen Hals, der wiederum zur Untertassensektion führt. Und das ganze passt alles Designmäßig zwar nicht so ganz zu TOS, aber auf jeden Fall stilistisch zur Movie-Ära.

Und wo passt das bitteschön nicht zur Designlinie der Sternenflotte? Das passt eindeutig dazu. Und auch eindeutig zur Designlinie der Enterprise-Schiffe.

[HomerNarr]

Das merke ich. Ich glaube den Film sollte man sich erst nach einer erflogreich durchgeführten Gedächtnislöschung ansehen, weil man ihn sonst nicht geniessen kann.

Was du brauchst ist ein "Logikkompensator".
Sehr hilfreich bei Technik- und Logikdiskussionen im ST(SF) Universum.
Entdeckt im Usenet.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HomerNarr schrieb nach 13 Minuten und 50 Sekunden:

The Dark Knight und Iron Man sind Verfilmungen von vComics, bei denen sowas wie eine Kontinuität oder ein Kanon von Vornherein nicht gegeben ist.

Wenn du mit "bei denen" Comicverfilmungen sagst, hast IMO Recht.
Wenn du mit "bei denen" *Comics meinst, dann kennst du nicht viele Comics.

Es gibt nicht "Den" Batman oder "Den" Iron Man sondern immer nur die aktuellen Serien (teilweise mehrere widersprüchliche gleichzeitig), also nicht vergleichbar mit dem Star Trek Universum (wo es zwar mehrere verschiedene Realitäten gibt, sich jedoch immer nur auf eine konzentriert wird).

Also doch Comic?
Batman, Ironman und viele andere sind einfach nicht gealtert.
Damit Sie nicht all zu sehr an die Wirklichkeit gekoppelt sind, haben zB Superman und Batman eigene Metropolen bekommen. Metropolis und Gotham.

Die Menge von Comicverfilmungen ist auch ein Ding aus jüngerer Zukunft.
Auch Sequels waren "früher(tm)" nicht üblich.
Egal, Comics sind ein Thema für sich.

[USS Seven of Nine]

Also ich habe mir heute den dritten trailer angesehen, außerdem noch ein paar mal genau das neue modell studiert und ehrlich gesagt, ist das neue Schiff doch ganz in ordnung.
Insbesondere ein Schiff , die USS Kelvin, die ja auch in trailer 2 und 3 vorkommt, passt sehr gut, auch in die original zeitlinie.
Klar sind die neuen Modelle Schnittiger, vielleicht auch etwas verzerrter, aber eigentlich in ordnung.
Die Untertasse ist immernoch kreisrund und nur die warpgandeln sind zu dick, ansonsten o.k.

BTW:Habe das schon an anderer stelle gefragt, aber wurden eigentlich alle alten TOS folgen digital überarbeitet, also remastered oder wie man das nennt?

[Dr.Bock]

BTW:Habe das schon an anderer stelle gefragt, aber wurden eigentlich alle alten TOS folgen digital überarbeitet, also remastered oder wie man das nennt?

Ja, und die Antwort hättest du schon viel eher haben können, wenn du den Thread auch gelesen hättest, in welchem du die Frage bereits gestellt hattest Der Thread heißt ja ganz zufällig auch nur "TOS digital überarbeitet".

[thunderchild]

Also bei mir trägt Tobias Richter einige dazu bei, dass mir die neue Enterprise immer besser gefällt!

[Peter H]

Also ob nun schön oder nicht (die Diskussion dreht sich ja quasi im Kreis) sage ich jetzt mal wertfrei, daß diese Variante sich besser mit dem späteren Refit-Umbau vereinen läßt, weil zumindest die Baustruktur (Beplankung, Aztek-Design) sowie die Primärhülle (Untertassensektion) schon mal dahingehend stimmig sind - allerdings sind die Unterschiede immer noch so groß (nich ganz so groß wie bei der TOS-Variante), daß man sich immer noch fragt, warum man hier einen "Umbau" vorgeschoben hat, der eher einem "Neubau" geglichen hat, weil bei genauerem hinsehen einfach zuviel Grundsubstanz verändert wurde...

Ich hätte da eher die Variante genommen: Primär (Untertasse) UND Sekundärhülle (Rumpf mit Maschinenraum etc.) komplett von der Refit hergenommen und nur durch Oberflächen-Details/Anbauten und vielleicht 'nem anderen Deflektor optisch verändert, die Streben zwischen Warpgondeln und Rumpf nur in der Form, aber nicht im V-Winkel verändert, den Abstand und Winkel zwischen Primär- und Sekundärhülle beibehalten, was immer noch für genügend Spielraum bei der Veränderung des "Halses" gelassen hätte, und dann wegen mir die ST-11 oder ähnliche Gondeln drauf - dann könnten sich alle trösten, die die Gondeln nicht mögen, daß die ja einfach später getauscht werden und designtechnisch hätte es immer noch genügend Änderungsmöglichkeiten gegeben...