Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[MFB]

Selbst das Canon sagt also aus, das Supernova keine Überlichtgeschwindigkeit erreichen.

Ich habe ja auch nie behauptet, dass jede Supernova überlichtschnell ist, aber irgendwann kann es ja passieren, dass man eine Nova entdeckt, die so schnell ist.

Ich mag den Film an sich eigentlich, bis auf eben einige Elemente der Rahmenhandlung, aber unabhängig davon ob ich diesen Film mag oder nicht, ist die Sache mit der Supernova wissenschaftlicher Blödsinn.

Mit der Rahmenhandlung ist "Countdown" gemeint? Wenn ja, ist das dort auch eindeutig klar mit den Worten Spocks: "A supernova unlike ANY the galaxy has ever seen."

Also mit persönlich reicht das als Erklärung. Alle bisher wahrgenommenen Supernovae waren langsamer.

T'Nel von der Phoenix-Fleet macht sowieso den Fehler, sich daran aufzuhängen, dass es unbedingt der Romulus-Stern sein muss, der da hochgeht.

[perplex]

Das sehe ich anders. Der "Fehler" ist denke ich jedem (oder einem großen Teil der User hier ) bewußt und wurde schon zu genüge hier kritisiert. Was hier nur nicht verstanden wird ist, dass obwohl der "Fehler" erkannt wurde, dieser aber von den Meisten einfach nicht als störend empfunden wird.

Ich hab ja gesagt ich halte hier niemanden für doof genug nicht zu wissen was ein explodierender Stern ist.
Beim Rest muss ich dir aber zustimmen. Ich kann nicht verstehen, dass man sich daran nicht stören kann. Mich stört der "Fehler" weil er so dämlich, offensichtlich und vermeidbar ist und mich stört, was dieser Fehler über Film, Autoren und die Sicht der Macher auf ihr Publikum aussagen. (im Verbund mit all der Masse an Fehlern und Storyungereimtheiten mit denen der Film ja vollgestopft ist. Ein Fehler na gut. Aber so vieles so augenscheinliches. Das Drehbuch ist einfach hingerotzt und schlampig. Wie bisher alles von Orci/Kutzman was ich gesehen habe. Ohne Sinn für Details oder Plausibilität)

-genau genommen, Fehler dürfte man das wohl eigentlich gar nicht nennen. Es war sicher auch den Autoren bewusst, dass das Blödsinn ist.

[DragoMuseveni]

1. Zuwenig Zeit
2. bringt den Storyfluss ins Stocken.
3. Kein Schwein außer ein paar Hardcore nerds interessiert das.

Gilt das nicht auch z.B. für den Absprung in STXI?
Es braucht Zeit, die für die Handlung vielleicht wichtig war.

[McWire]

Wer weiß, was wir alle über Supernovae bis zum Jahr 2387 rausfinden?

Eine ganze Menge, wenn man bedenkt, dass sowohl die USS Enterprise NCC-1701 als auch die USS Enterprise NCC-1701-D jeweils knapp einer Supernova entkommen sind.
In beiden Fällen war es eine Unterlichtgeschwindigkeitsexplosion, sodass ein kurzer Warpflug die Probleme gelöst hat

Selbst das Canon sagt also aus, das Supernova keine Überlichtgeschwindigkeit erreichen.

Ich mag den Film an sich eigentlich, bis auf eben einige Elemente der Rahmenhandlung, aber unabhängig davon ob ich diesen Film mag oder nicht, ist die Sache mit der Supernova wissenschaftlicher Blödsinn.

Selbst die Spieler eines Rollenspiels, in dem ich bis vor kurzem mitgespielt habe, distanzieren sich von dem Film:

Ich kann meine Meinung über den Film (nachdem ich ihn nun auch endlich gesehen habe) in einem Wort zusammenfassen: schlecht!

Ich fand den Film als Star Trek Film absolut untragbar (oder unerträglich) und auch als "einfach nur so"- Film nicht gerade gut. Er war nur hektisch, hatte keine rechte logische Handlung, nur Action und Gags in schneller Folge.

Ich könnte mich mit einer parallelen zeitlinie ja noch abfinden. Dann müssten wir uns mit dem Mist nicht herumärgern. Aber sie haben Romulus zerstört. Eine Supernova? Die keiner vorhersagen kann? Die so schnell zur Katastrophe wird, dass die Romulaner ihren Planeten nicht evakuieren können aber die Föderation einen einzelnen überalterten Botschafter mit einer ominösen roten Materie losschickt um die Sonne in ein schwarzen Loch zu verwandeln? ... Ganz nebenbei bemerkt wäre das ein wirklich dämlicher Plan. In der Dunkelheit ohne Zentralstern erfrieren ist nämlich auch nicht prickelnd.
Ohne jetzt auf alle Details, alle katastrophalen Details einzugehen, die in dem Film der eigentlich bekannten Zeitlinie angetan wurden, finde ich diese absolut haarsträubenden Konsequenzen unmöglich!
Andere Rollenspielgruppen haben ST XI bereits für ihr Spieluniversum als ungültig erklärt. Da hier keinerlei Handschrift mehr von Star Trek zu entdecken ist für mich und Paramount ja soogar die Leute aus dem Projekt geworfen hat, die schon Star Trek Erfahrung hatten kann ich mich dieser Meinung nur anschließen.

Selbst RPGs, in denen wissenschaftliche Genauigkeit nicht immer so ernst genommen wird, können nicht sich mit diesme Blödsinn nicht anfreunden.

Ich kann mich eigentlich nur noch wiederholen: an den Haaren herbeigezogener Blödsinn, der die bekannte Astrophysik mit Füßen tritt.

Das die Serien darin teilweise nicht besser sind, wie Pyromancer richtig bemerkt hat, steht auf einem anderen Blatt... macht ST XI dadurch aber nicht besser.

[Larkis]

@Larkis: Klar kann ich beweisen, dass es nur diese eine Art von Supernova gibt. Was eine Supernova ist und wie sie funktioniert hatte ich in der 6. 7. oder 8. Klasse im Wahlfach Astronomie (weiß nicht mehr ganz genau wann).^^

Ok ichw arte darauf. Bitte beweis mir das die Menscheit alle phänomene des Universums bereits kennt, obwohl wir Universal gesehen nicht mal einen Schritt aus der Haustür gemacht haben.

@MFB
Danke fürs Zitat, genau daran musste ich denken.

Und warum wird der Versuch unternommen?
Weil es zur Zeit modern ist?

1. Zuwenig Zeit
2. bringt den Storyfluss ins Stocken.
3. Kein Schwein außer ein paar Hardcore nerds interessiert das.

[Skeletor]

Von Sinnfrei kann hier nicht die rede sein.Nur weil es nicht an deine Adresse ging und DU den zusammenhang nicht kennst.Also immer Ball flach halten.

Mit dem Kommentar wollte ich dich lediglich dazu auffordern den Ball einfach mal selbst flach zu halten.

Und da du mit dem Post nichts zum Thema beigetragen hast ist er absolut sinnfrei und da ich den Zusammenhang kenne (diese Querelein zwischen euch beiden geht mir schon ne ganze Weile auf den Keks) halte ich den Kommentar für angemessen.

@ perplex

Orci hält sein Publikum für doof genug oder anspruchslos genug es kritiklos zu schlucken -und langsam glaub ich zumindest mit letzterem hat er recht, denn das man sich hier so schwer tut einen offensichtlichen Fehler als solchen zu bennen und lieber irgendwelche höchst halbseidenen Ausreden hervorgekramt werden ist irgendwie bezeichnend.

Das sehe ich anders. Der "Fehler" ist denke ich jedem (oder einem großen Teil der User hier ) bewußt und wurde schon zu genüge hier kritisiert. Was hier nur nicht verstanden wird ist, dass obwohl der "Fehler" erkannt wurde, dieser aber von den Meisten einfach nicht als störend empfunden wird.

Zumal mich persönlich an der Flashback-Szene noch nichtmal die Benutzung der Bezeichnung Supernova stört. Die dient nur als Mittel zum Zweck.

Der Flashback ist nicht so prickelnd umgesetzt. Es fehlen darin wichtige Elemente damit man Neros Hass auf Spock überhaupt nachvollziehen kann.
Der "Grund" wird erst in Verbindung mit dem Comic nachvollziehbar, aber im Film kann man einen anderen Eindruck gewinnen. DAS ist das kritikwürdige an der Szene aber warum die "Supernova" so gefährlich wurde oder die "Rote Materie" sie aufhalten kann ist absolut bedeutungslos für diese Szene.

[perplex]

Wer weiß, was wir alle über Supernovae bis zum Jahr 2387 rausfinden?

Sicher nicht das.

Ich könnte mich ja auch hinstellen und fragen, "wer weiß, was wir bis in 200 Jahren über ein Stück Weißbrot herausfinden?" Ein Stern ist doch kein magisches Dingsbums aus Milliarden Tonnen glitzerndem Feenstaub. Eine Supernova ist ein gottverdammter Stern der einfach explodiert.

[DragoMuseveni]

Vorher wurden wissenschaftliche Löcher auch nicht einfach weggesteckt, vor allem nicht derart eklatante (ich rege mich zum Beispiel heute noch über die Darstellung schwarzer Löcher und von Ereignishorizonten aus einer VOY-Forge der ersten Staffel auf und ich werde das auch noch in zig Jahren tun), und das werden sie in Zukunft auch nicht.

Und diese Fehler rechtfertigen neue nicht (es sei denn, diese bauen auf den Fehlern auf. Dann sind sie in der ST-Physik normal).

-Die Physik wird in ST neu und alt, aus Gründen der Dramaturgie immer so von den Schreibern hingedreht wie es passte.
[...]
-Die Kanonbrüche gehören zu St irgendwie schon dazu, das bleibt auch nicht aus. Selbst wir Trekkies sind uns doch nicht oft einig, was nun annehmbar ist und was nicht. Wie sollen das erst Autoren, die nur einen Job machen und für allerlei Arten Filmen und Serien Skripte schreiben? Sich mit den Astrophysikalischen Begriff "Supernova" zu beschäftigen ist nicht jedermanns Sache aber die Schreiber bekommen den Job und eine Deadline etc. Der eine nimmt die Sache ernster als der andere. Und ich finde auch, das Orci und Kurtzmann noch viel lernen müssen...

Und es war auch schon immer so, dass die Fans sich darüber beschwert haben!

Schon mal überlegt was mit Romulus passiert wenn das Zentralgestirn ausfällt??

Zumindest genug, um den Planeten doch lieber zu verlassen...

Und im Hinblick auf den versuch das Technobabble auf ein minimum zu Begrenzen ist es eben einfach gelöst worden. Es ist eine explodierender Stern und er bedroht die Galaxie. Alle weiteren Detaisl sind für die handlung des Films irrelevant.

Und warum wird der Versuch unternommen?
Weil es zur Zeit modern ist?

[MFB]

Wer weiß, was wir alle über Supernovae bis zum Jahr 2387 rausfinden?

Fifteen hundred years ago,
everybody knew the Earth was the center of the universe.

Five hundred years ago,
everybody knew the Earth was flat.

And fifteen minutes ago, you knew
that people were alone on this planet.

[perplex]

@Larkis: Klar kann ich beweisen, dass es nur diese eine Art von Supernova gibt. Was eine Supernova ist und wie sie funktioniert hatte ich in der 6. 7. oder 8. Klasse im Wahlfach Astronomie (weiß nicht mehr ganz genau wann).^^

Ich kann auch beweisen, dass, wenn ein Kater auf eine Katze springt da immer Katzen bei rauskommen und keine Karnickelbabys

[Pyromancer]

Orci hält sein Publikum für doof genug oder anspruchslos genug es kritiklos zu schlucken -und langsam glaub ich zumindest mit letzterem hat er recht, denn das man sich hier so schwer tut einen offensichtlichen Fehler als solchen zu bennen und lieber irgendwelche höchst halbseidenen Ausreden hervorgekramt werden ist irgendwie bezeichnend.

Das ist das, was Startrek-Fans seit Urzeiten tun: Den wissenschaftlichen Schwachsinn, der in der Serie verzapft wird, hinterher irgendwie mit Müh und Not zurechtbiegen, dass er halbwegs, halbwegs mit den Naturgesetzen in Einklang zu bringen ist.

Der Unterschied ist, dass im Gegensatz zu älterem Kram bei STXI die Fans, denen er gefällt nicht behaupten: "Ey ST ist voll wissenschaftlich und zukunftsweisend und Physiker arbeiten ja an dem Kram, der in ST vorhergesagt wurde, krass." - Und das sind Aussagen, die man auch hier im Forum lesen kann.

Star Trek, alt wie neu, hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Wenn ich meine naturwissenschaftliche Bildung nicht unterdrücke, kann ich mir eine beliebige TNG-Folge genausowenig ansehen wie STXI. Und TNG ist ja noch die "wissenschaftlichste" aller Star-Trek-Serien.

[Larkis]

zum xten mal SciFi =/= Science wie oft noch? Beamen = Science Fiction, Supernova = Science



lol, nein es ist genau umgekehrt.Für deine behauptung es wäre keine Supernova (obwohl gesagt wurde es war eine) gibt es keine Beweise.



wieviel Zeit? Von unserer Sonne ausgehend so 8 Minuten bis keine wärme den Planeten mehr erreicht. Wie lange es braucht bis er auskühlt weiß ich nicht. Allzu lang wirds nicht sein.

Umziehen hätten sie auch davor schon längst, wenn sie Zeit haben auf Spock zu warten. Noch ein Logikfehler

Es wird im Film Supernova genannt weil alles was mi explodierenden Sonnen zutun hat nunmal unter den Aspekt fällt. Desweiteren wird Spock wohl kaum Kirk einen 4Stündigen technischen Monolog halten den er vermutlich eh nicht kapiert.

Er hat es einfach zusammengefasst. Es war eine SUpernova (epxlodierender Stern) der die gnaze Galaxie in Gefahr brachte und es war ein relatives neues Phänomen da die Romulaner es offenbar nicht kannten und nicht vorher erkannt wurde.

ud da du nicht beweisen kannst das es nur diese eine Art der Supernova gibt, kannst auch nicht beweisend as es Schwachsinnig ist.

Und im Hinblick auf den versuch das Technobabble auf ein minimum zu Begrenzen ist es eben einfach gelöst worden. Es ist eine explodierender Stern und er bedroht die Galaxie. Alle weiteren Detaisl sind für die handlung des Films irrelevant.

[DragoMuseveni]

Ohne jetzt die gesamte Diskussion verfolgt zu haben:

Na gut, vielleicht nicht ganz so schlimm wie die Schwelle aber immernoch viel zu nah drann.

Dieser Formulierung muss ich zustimmen.

Diese ganze Schicksalskacke. Spock trifft Kirk auf Planeten und quatscht ihn quasi vom Kadetten zum Captain weil er eine "Bestimmung" hat.

Richtig, wenn der junge Spock schon von einer "alternativen Realität" (womit auch eine überschriebene Zeitlinie gemeint sein kann ) spricht, denn sollte dem alten auch klar sein, dass der junge Krik nicht der selbe ist, mit dem er Abenteuer erlebt hat.

Das und die "Supernova" (ich kann mich nicht daran erinnern, wann genau ich das letzte mal so eine Vergewaltigung fundamentaler Physik in der Science Fiction gesehen habe. Da kommt mir immer Raumpatrollie Orion aus den 60ern in den Kopf. Mit der "fliegenden Supernova" die die Erde bedroht. Viel besser als das war die Geschichte in Star Trek XI nicht.

Ja, die Supernova ist besonders blödsinnig. Zumal sie sich in Überlichtgeschwindigkeit bewegen konnte...

Die Schwelle hat wenigstens die Ausrede, dass wir nicht wissen, ob wir nicht wirklich zu sexgeilen Lurchen mutieren, wenn wir mit Warp 10 fliegen. :B -ne im Ernst, der Film zählt für mich zu den unlogischten Sachen in 40 Jahren Trek.

Ganz fair ist diese Bewertung nicht... Aber witzig (und im Kern sogar zutreffend, wie kennen Supernoven, aber keinen Warp).

Star Trek hatte meistens zumindest eine innere Logik.

Genau. Aber die war auch vorher in Frage gestellt. Nur nun scheint man sich um sie gar keine Gedanken mehr zu machen.

Fliegen mit Überlichtgeschwindigkeit?

Da hat ST mit den Warp-Konzept eigenlich eine recht interessante Erklärung im Vergleich zu z.B. SG.
Selbst wissenschaftlich ist das Konzept nicht offensichtlich falsch. Nur die Energiekosten müssten größer sein.

Zersetzen und Zusammensetzen von Materie?

OK, das ist reine Fiktion.

Schutzschilde?

Die klingen aber plausibel. Nach einigen Definitionen von Scifi reicht das sogar schon.

Eine Supernovaexplosion, von deren Vorgeschichte die Romulaner nichts mitbekommen haben, ist dagegen offensichtlich unplausibel.

Genesis-Torpedo?

OK.

Zeitreisen um die Sonne?

Ist soo unrealistisch mW eigentlich nicht, wenn Überlichtgeschwindigkeit möglich wäre.

Sry aber wenn jemand bei Sci-Fi mit Physik kommt, dann kann man ihn schon nicht mehr ernst nehmen.

Doch, eben.
Scifi sollte sich zumindest im Rahmen des Plausiblen bewegen. Aber auch ich denke, dass Scifi das Recht hat, diesen Rahme etwas zu dehnen und man kann das mit der Nova schon als überdehnung werten.

[perplex]

Jo super, man gibt etwas einen Namen und sagt es funktioniert.

zum xten mal SciFi =/= Science wie oft noch? Beamen = Science Fiction, Supernova = Science

Dies ist deine Interpretation für die es keinen Beweis gibt.

lol, nein es ist genau umgekehrt.Für deine behauptung es wäre keine Supernova (obwohl gesagt wurde es war eine) gibt es keine Beweise.

Sie hättena ber immernoch genug Zeit um umzuziehen, was bei einem explodierendem Stern schlecht geht.

wieviel Zeit? Von unserer Sonne ausgehend so 8 Minuten bis keine wärme den Planeten mehr erreicht. Wie lange es braucht bis er auskühlt weiß ich nicht. Allzu lang wirds nicht sein.

Umziehen hätten sie auch davor schon längst, wenn sie Zeit haben auf Spock zu warten. Noch ein Logikfehler

[Larkis]

Naja zum einen ist das keine Fundamentales Gesetz der Physik sondern ein ziemlich spezielles der Quantenphysik und generell ist es physikalisch nicht unmöglich Teilchen zu trennen und zusammenzufügen

und zum anderen wurde dafür eine Science Fiction-Lösung gefunden.

Jo super, man gibt etwas einen Namen und sagt es funktioniert.

Orci hat nach einem astronomischen Phänomen gesucht
Orci hat "Supernova" ins Drehbuch geschrieben
Orci hat keinen Plan von Supernovae, Astronomie oder Physik
Orci ist zu dämlich auf Wikipedia zu schaun
Orci hält sein Publikum für doof genug oder anspruchslos genug es kritiklos zu schlucken -und langsam glaub ich zumindest mit letzterem hat er recht, denn das man sich hier so schwer tut einen offensichtlichen Fehler als solchen zu bennen und lieber irgendwelche höchst halbseidenen Ausreden hervorgekramt werden ist irgendwie bezeichnend.

Dies ist deine Interpretation für die es keinen Beweis gibt. Ich bin von dem Ausgegangne was Onscreen zu sehen ist. Und da handelt es sich wohl um eine besondere Form der Supernova.

Dann wäre die Supernova zwar korrekt dargestell, das führt dann aber zu ganz anderen Unlogiken: Die Romulaner erfrieren jämmerlich wenn Spock die Supernova in ein schwarzes Loch verwandelt. Und eine ganze Galaxie kann die Romulussonne immer noch nicht bedrohen

Sie hättena ber immernoch genug Zeit um umzuziehen, was bei einem explodierendem Stern schlecht geht.