Star Trek (2009) - gesehen

[VerkorksterKirk]

Ich glaube ein "faires" Dilemma gibt es nicht. Das meinte ich auch nicht mit "unfair". Die Simulation an sich ist unfair.

Aber schau, da es ja Absicht der Ausbildner ist, ein soches Szenario zu entwerfen und der Sinn ebene genau darin liegt, den Kadetten damit zu konfrontieren ...

... werden sie keinem, der auf die Idee kommt, diese Absicht zu sabotieren, eine Medaille umhängen.

Es sei denn, sein Ansatz war genial und auszeichnungswürdig. So dass sie mit Bauchschmerzen sagen müssen: Uff! Bravo!

[Btw. war dieser "Bauchschmerz" auch Teil einer Drehbuchfassung, evtl. auch im Roman. Kirk sprach sinngemäß davon, dass die nicht wußten, ob sie ihn tadeln oder loben sollten. - Dass aber Schummeln allein eine solche Leistung sein soll, hab ich noch immer nicht begriffen...]


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 6 Minuten und 27 Sekunden:

@ Larkis und seinem "Soldaten-Argument":
Wenn es in ST um etwas geht, dann darum, das "Richtige" zu tun. Das Richtige aufgrund des eigenen Gewissens.
Du entwirfst gerade eine (schaurige) Gegenwelt der Idealisierung des soldatischen Regelbuchs. Dass "Regeln statt Hirn" in den Geschichten STs entweder keine Rolle spielte, Teil des Dilemmas war oder schlicht als dumm und gefährlich eingestuft wurde, macht es zumindest für mich zur herausragenden Serie.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 13 Minuten und 38 Sekunden:

Aber Kirks Aufstehmentalität dürfte dann auch die Ausbilder von seinen Kommandofähigkeiten überzeugt haben. Quasi: Kirk ist wirklich bereit ALLES zu tun um sein Schiff zu retten.

Und dieses ALLES kann für die Föderation auch ein ziemliches Problem sein. Und: Wie sollte sich darin eine Reife zeigen? Genau die wollten ja die Ausbilder offenbar beflügeln.
Und worin besteht dieses "Alles", was Kirk bereit ist für "sein Schiff" zu tun? Darin, die Ausbildung zum Kommandanten zu schmeißen? Darin, den Ausbildern eine lange Nase zu drehen? Oder einfach darin, wagemutig einen Apfel zu essen, aus Liebe zu "seinem Schiff"? Ich versteh's nicht.

Zumindest müssten wir ja darin übereinstimmen, ohne weitere Diskussion, dass Kirk bei JJ keine Auszeichnung erhält. Nicht mal im Ansatz wird darüber nachgedacht, wie ich es mitgekommen habe. All unseres Fanboy-Geschwätz von wegen Original-Thinking-Award speisen sich aus STII, der in einer "anderen Zeitlinie" spielt; für STJJ ist der offenbar kein Thema. (Kommt jetzt wieder ein Verweis auf den Roman, ein Interview mit O&K, auf den langerwarteten Director's Cut? )

[Königin der Nacht]

Zitat VerkorksterKirk: [Btw. war dieser "Bauchschmerz" auch Teil einer Drehbuchfassung, evtl. auch im Roman. Kirk sprach sinngemäß davon, dass die nicht wußten, ob sie ihn tadeln oder loben sollten. - Dass aber Schummeln allein eine solche Leistung sein soll, hab ich noch immer nicht begriffen...]

Welchen Film meinst du jetzt damit speziell? Im Roman von ST11 bin ich nicht darüber gestolpert bezüglich ob sie ihn tadeln oder Loben sollten. Am Ende soll er einfach nur vortreten, Pike offiziell als Captain der E. ablösen und der hängt ihm den Orden für "Originelles Denken" (Tss) um. Was Kirk schmunzelnt zur Kenntnis nimmt und sich freut.

Und das mit dem Schummeln bin ich mit dir einer Meinung für mich ist das auch keine Leistung.

[Larkis]

[/color][/size]@ Larkis und seinem "Soldaten-Argument":
Wenn es in ST um etwas geht, dann darum, das "Richtige" zu tun. Das Richtige aufgrund des eigenen Gewissens.
Du entwirfst gerade eine (schaurige) Gegenwelt der Idealisierung des soldatischen Regelbuchs. Dass "Regeln statt Hirn" in den Geschichten STs entweder keine Rolle spielte, Teil des Dilemmas war oder schlicht als dumm und gefährlich eingestuft wurde, macht es zumindest für mich zur herausragenden Serie.

Und was ist mit der obersten Direktive die verhindert das man Pre-Warp-Völkern helfen kann? Hmm? :P Steht da die Regel nicht auch über dem eigenen Gewissen?

Aber gut wenn das so ist wie du sagst ist die komplette St Franchise unrealistisch bis zum geht nicht mehr. Eine Föderation wo jeder macht was er will wird früher oder später zerfallen weil es nur eine Frage der Zeit ist bis solche Fehler wie im KM-Test angedeutet werden passieren.

Wie gibt es dann überhaupt Ränge bei Starfleet? Wenn jeder das machen kann was er will, wieso gibt es dann einen Captain der den anderen Befehle erteilen darf? Welche Aufgabe hat ein Admiral? Wieso sind an Bord von Schiffen nicht alle gleichgestellt?

Nach deiner Theorie währ ich im ST Universum der große Held wenn ich ein Romulanischen Warbird angreife und kapere damit die Föderation die Tarntechnologie erforschen kann. Oder ich bau mir in der neutralen Zone ne Raumstation oder überfalle klingonische Dilithiumminen.

Das was du dir vorstellst ist eine Welt ohne Regeln, eine Welt der Anarchy die nicht funktionieren kann.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 2 Minuten und 3 Sekunden:

Welchen Film meinst du jetzt damit speziell? Im Roman von ST11 bin ich nicht darüber gestolpert bezüglich ob sie ihn tadeln oder Loben sollten. Am Ende soll er einfach nur vortreten, Pike offiziell als Captain der E. ablösen und der hängt ihm den Orden für "Originelles Denken" (Tss) um. Was Kirk schmunzelnt zur Kenntnis nimmt und sich freut.

Und das mit dem Schummeln bin ich mit dir einer Meinung für mich ist das auch keine Leistung.

Ich denke man kann davon ausgehen das STXI-Kirk seine Medallie für die Narada Geschichte bekommen hat und nicht für den Maru-Test.

Würde sich sogar mit Spocks Äußerungen über den Zeitstrom decken.

[VerkorksterKirk]

Welchen Film meinst du jetzt damit speziell?

Das Original, STII.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 2 Minuten und 57 Sekunden:

Nach deiner Theorie währ ich im ST Universum der große Held wenn ich ein Romulanischen Warbird angreife und kapere damit die Föderation die Tarntechnologie erforschen kann. Oder ich bau mir in der neutralen Zone ne Raumstation oder überfalle klingonische Dilithiumminen.

Nach meiner Theorie ist die Föderation kein kriegslüsterner Verein; militärische Auseinandersetzungen sollten vermieden werden; der Erhalt und die Erforschung von Leben hat oberste Priorität. - Und gerad so eine "hoher Anspruch" schafft große moralische Probleme in der Ausführung. Daraus - so meine Theorie - schöpft ST einen Großteil seiner Spannung.

[Larkis]

Nach meiner Theorie ist die Föderation kein kriegslüsterner Verein; militärische Auseinandersetzungen sollten vermieden werden; der Erhalt und die Erforschung von Leben hat oberste Priorität. - Und gerad so eine "hoher Anspruch" schafft große moralische Probleme in der Ausführung. Daraus - so meine Theorie - schöpft ST einen Großteil seiner Spannung.

Die Frage ist nicht woraus ST seine Spannung schöpft oder welche Intentionen sie hat. Die Frage ist ob die Föderation ein Rechtsfreier Raum ist oder nicht wo jeder nur seiner Moral verpflichtet ist und keine Regeln existieren.

[VerkorksterKirk]

Das was du dir vorstellst ist eine Welt ohne Regeln, eine Welt der Anarchy die nicht funktionieren kann.

Wenn du glaubst, das Gegenteil von blinden Soldatengehorsam aufgrund unflexibler Gesetztesbücher ist eine Welt im absoluten Chaos - dann krieg ich richtig Angst vor dir. Das mein ich ernst.

EDIT: Viell. etwas unklar ausgedrückt. Meinte: Es gibt nicht nur diese beiden Optionen - wer das glaubt, ist m. E. gefährlich.

[Larkis]

Wenn du glaubst, das Gegenteil von blinden Soldatengehorsam aufgrund unflexibler Gesetztesbücher ist eine Welt im absoluten Chaos - dann krieg ich richtig Angst vor dir. Das mein ich ernst.

EDIT: Viell. etwas unklar ausgedrückt. Meinte: Es gibt nicht nur diese beiden Optionen - wer das glaubt, ist m. E. gefährlich.

Hör bitte endlich auf Inhalte in AUssagen hineinzuinterpretieren die da nicht hingehören und beantworte die Frage anstatt ihr auszuweichen.

[VerkorksterKirk]

Hör bitte endlich auf Inhalte in AUssagen hineinzuinterpretieren die da nicht hingehören und beantworte die Frage anstatt ihr auszuweichen.

Bitte?
Das IST meine Antwort zu deiner - dummen - Polemik, die Föderation wäre deines Erachtens "rechtsfreier Raum", wenn die Befehlskette so unklar ist und jeder bloß "nach seiner Moral" und nicht nach exakt vorgeschriebenen Gesetzten und Vorschriften handelt.

Und warst es nicht du, der plötzlich etwas von meinem angeblichen Weltbild gefaselt hat?

Du musst wohl genauer sagen, was du meinst - evtl. hab ich dich nicht verstanden.

[Larkis]

Ich will dich ein bisschen zum mitdenken animieren vielleicht kommst ja selbst drauf.

Also, gibt es in der Föderation Regeln und Gesetze ja oder nein?

Und bitte verwende keine Wörter die du nicht verstehst du machst dich damit nur lächerlich und beleidigungen sind auch nicht gerade die feine Art.

[VerkorksterKirk]

Also, gibt es in der Föderation Regeln und Gesetze ja oder nein?

Natürlich gibt es Regeln. Und?

Widerspricht das der Tatsache, dass Kommandanten eigenverantwortlich handeln müssen?

[Larkis]

Natürlich gibt es Regeln. Und?

Widerspricht das der Tatsache, dass Kommandanten eigenverantwortlich handeln müssen?

Also gibt es Regeln, aber Kommandanten dürfen sie eigenmächtig ignorieren und tun was sie persönlich für richtig halten ohne Konsequenzen?

[VerkorksterKirk]

Also gibt es Regeln, aber Kommandanten dürfen sie eigenmächtig ignorieren und tun was sie persönlich für richtig halten ohne Konsequenzen?

Was soll der Unsinn?

Für manche Fälle gibt es Regeln, für manche nicht. Es kann nicht alles reglementiert sein.
Manchmal müssen Regeln gebrochen werden, wenn sie dem Gewissen zuwiderlaufen. Manchmal kommt der, der sie bricht, mit einem blauen Auge davon, manchmal nicht.

Also: Auf was willst du hinaus? Dass entweder ALLES geregelt ist und diesem Regelwerk STETS zu folgen ist, oder sonst "Anarchy" herrscht (und ich bin mir nicht sicher, ob du weißt, was das Wort bedeutet, noch, wie man es schreibt ...)?

[Larkis]

Was soll der Unsinn?

Für manche Fälle gibt es Regeln, für manche nicht. Es kann nicht alles reglementiert sein.
Manchmal müssen Regeln gebrochen werden, wenn sie dem Gewissen zuwiderlaufen. Manchmal kommt der, der sie bricht, mit einem blauen Auge davon, manchmal nicht.

Also: Auf was willst du hinaus? Dass entweder ALLES geregelt ist und diesem Regelwerk STETS zu folgen ist, oder sonst "Anarchy" herrscht (und ich bin mir nicht sicher, ob du weißt, was das Wort bedeutet, noch, wie man es schreibt ...)?

Und wieder wirst du beleidigend, böser Junge.

Du denkst also, das der Fall mit der neutralen Zone, deren Überschreiten einen Kriegsgrund darstellt zu unwichtig ist, das man dafür Regeln aufstellen sollte in welcher Situation man sie überqueren darf?

Hast du eigendlich mal einen Blick ins BGB geworfen was da so alles drinsteht? An was für Regeln du dich eig. permanent halten musst?

[VerkorksterKirk]

Und wieder wirst du beleidigend, böser Junge.

Wo?

Hast du eigendlich mal einen Blick ins BGB geworfen was da so alles drinsteht? An was für Regeln du dich eig. permanent halten musst?

Hä?
Nimmst du jetzt meinen Standpunkt ein, um mir zu widersprechen?

Ich dachte, du pochst ständig auf "das Regelwerk" und wer dem nicht folgt ist zumindest ein "schlechter Captain". Jetzt stellst du die Unsinnigkeit der Überreglemntierung selbst an den Pranger - oder wie verstehe ich das?

[Larkis]

Wo?



Hä?
Nimmst du jetzt meinen Standpunkt ein, um mir zu widersprechen?

Ich dachte, du pochst ständig auf "das Regelwerk" und wer dem nicht folgt ist zumindest ein "schlechter Captain". Jetzt stellst du die Unsinnigkeit der Überreglemntierung selbst an den Pranger - oder wie verstehe ich das?

Bitte lass das überinterpretieren und beantworte einfach die Frage.